ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184410/20-118-1368

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Евро-Трейд»

к ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ»

третье лицо: временный управляющий ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.11.2019 №1/11/2019 в размере 18 873 756,93 руб., пени в размере 37747,51 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

от  истца: ФИО3 по дов. от 25.01.2021 г. (диплом),

от ответчика: ФИО4 по дов. № 2 от 16.07.2019 г. (диплом АВБ 0133426 № 0391 от 30.08.1999 г.),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-Трейд» обратилось с иском о взыскании с ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» стоимости недопоставленного товара по договору поставки от 12.11.2019 №1/11/2019 в размере 18 873 756,93 руб., пени в размере 37747,51 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 08.02.2021 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 37747,51 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» (поставщик) и ООО «Евро-Трейд» (покупатель) заключен договор на поставку сантехнических изделий, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложений (заказов) к нему.

В соответствии с п. 7.4 договора, оплата за товар осуществлялась в рублях путем 100% предоплаты.

Покупателем произведены платежи поставщику по договору в период с 18.11.2019 по 02.12.2019 на сумму 40 199 439,88 руб.

Согласно п. 4.1 договора, в соответствии с согласованным заказом поставщик обязан поставить товары путем их передачи покупателю на складе поставщика по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 22.

В соответствии п.4.3 договора право собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товаров покупателю и подписания покупателем товарораспорядительных документов поставщика (товарной накладной).

На перечисленные денежные средства в размере 40 199 439,88 руб. ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» осуществило закупку товаров и поставило ООО «Евро-Трейд» товары по следующим УПД №№ПЕТ-000210, ПЕТ-000211, ПЕТ-000212, ПЕТ-000213, ПЕТ-000209, ПЕТ-000207, ПЕТ-000208, ПЕТ-000214, ПЕТ-000219, ПЕТ-000215, ПЕТ-000216, ПЕТ-000217, ПЕТ-000218, ПЕТ-000220, ПЕТ-000224, ПЕТ-000221, ПЕТ-000222, ПЕТ-000240, ПЕТ-000241, ПЕТ-000244, ПЕТ-000245.

Товар ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» передан покупателю ООО «Евро-Трейд» не в полном объеме. Со стороны ответчика не осуществлена передача истцу товара на общую сумму 18 873 756 руб. 93 коп.

Договор поставки предполагал, что поставка осуществляется на склад поставщика в г. Лыткарино, при этом сроки нахождения этого товара на данном складе не установлены. То есть товар может находится на складе неопределенное время, и правила выборки этого товара покупателем также условиями договора не установлены.

В силу п.6.1 договора приемка товаров по количеству и качеству осуществляется на складе поставщика по товарным и товарно-транспортным накладным, а также иным сопровождающим товары документам, удостоверяющим качество и комплектность товара.

При этом, товарно-транспортные накладные сторонами не подписывались.

Поскольку поставка спорного товара осуществлялась поставщиком ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» на собственный склад, между сторонами заключены договор ответственного хранения № 2/11/2019 от 12.11.2019, предметом которого являлось принятие и хранение на складе, принадлежащем исполнителю ООО «Англетер.орг», имущества (товара, груза) клиента ООО «Евро-Трейд»; договор комиссии на реализацию товара № 3/11/2019 от 12.11.2019, по условиям которого комитент ООО «Евро-Трейд» поручает, а комиссионер ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет комитента товар.

По условиям указанных договоров предполагалось, что ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» принимает и хранит на своем складе имущество и товары ООО «Евро-Трейд», и реализует от своего имени указанный товар.

Весь товар, поставленный по договору поставки от 12.11.2019, находился на складе ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» ввиду наличия правоотношений по хранению и комиссии, и ООО «Евро-Трейд» до февраля 2020 года не вывозился.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В феврале 2020 года ООО «Евро-Трейд» вывозило свой собственный товар со склада ответчика.

При этом, ответчик не передал истцу товар на сумму 18 873 756 руб. 93 коп., в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что оплаченный истцом товар передан ему в полном объеме, что подтверждается подписанными УПД, а договоры комиссии и хранения не содержат существенных условий. Истцом не представлено документов, подтверждающих передачу товаров на хранение или комиссию ответчику.

Ответчик полагает, что согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара. Поскольку УПД истцом подписаны, значит товар вывезен в полном объеме.

Кроме того, ООО «Ангелетер.орг» договорилось о слиянии с ООО «Евро-Трейд» и вывезло весь свой товар на склад истца в феврале 2020 года.

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика по настоящему делу уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А40-175767/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-175767/2020 установлено, что в указанный период времени – февраль 2020 года именно ООО «Евро-Трейд» вывозило свой собственный товар со склада ответчика. ООО «Англетер-орг» товары на 75 млн руб. в феврале 2020 г. не вывозило, поскольку в том числе это прямо запрещено условиями договора, заключенного ответчиком с банком-кредитором.

Наличие договоренностей о расширении бизнеса и слиянии компаний ничем не подтверждены. Договоров о намерениях, предварительных договоров либо иных соглашений, подтверждающих доводы ответчика, не имеется.

Действия ООО «Англетер.орг» по вывозу собственного товара на значительную сумму не только не имели экономического смысла, но и противоречили условиям договорных правоотношений с кредитором (банком).

Кроме того, из представленных в материалы дела №А40-175767/20 транспортных накладных, подписанных ООО «Англетер.орг» в одностороннем порядке, следует, что перевозчиком товар к перевозке не принят.

Ссылка ответчика на тот факт, что у него не имелось возможности хранить поставленный ООО «Евро-Трейд» товар не обоснована и опровергается заключенными договорами комиссии и ответственного хранения.

Объяснения генерального директора ответчика в ходе процедуры исполнительного производства о том, что ООО «Евро-Трейд» вывезло весь поставленный по договору поставки товар еще в ноябре 2019 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку часть подписанных УПД датированы декабрем 2019 года.

Указанные обстоятельства также установлены судом в рамках дела № А40-175767/20.

Согласно п. 6.1 договора поставки сторонами в день подписания УПД товарно-транспортные накладные не оформлялись, переданный в собственность товар фактически покупателю не передавался. При этом впоследствии, несмотря на требования истца, ответчик не предоставил истцу возможности осуществить вывоз оплаченного им товара в полном объеме. Часть товара была фактически оставлена ответчиком на своем складе и истцу не передана, что свидетельствует о получении ООО «Англетер.орг» неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В настоящее время заключенный сторонами договор поставки от 12.11.2019 г. прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. Так, в силу п. 11.1 договора, он действует в течение 1 года с даты его подписания сторонами.

Со стороны истца предоставлены надлежащим образом оформленные и заполненные, в том числе перевозчиком документы, свидетельствующие о том, что истцом вывозился свой собственный товар в феврале 2020 года.

Со стороны ООО «Евро-Трейд» оформлены соответствующие заявки на перевозку товара транспортной компанией ООО «СК-Транс».

Перемещение товаров из Лыткарино в Горки происходило следующим образом: Перевозчику подавались соответствующие заявки с перечнем товара на перевозку, транспортные накладные на перевозку; товар фактически начинал вывозиться со склада поставщика ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» перевозчиком ООО «СК-Транс». Факт перевозки товара подтверждается соответствующими транспортными накладными, которые служат для оформления и удостоверения договора перевозки груза и представляются грузоотправителем перевозчику вместе с грузом, сопровождают груз на пути его следования от пункта приёма; к перевозке до пункта получения груза. Транспортные услуги для истца на перемещение товара оказывало ООО «Евро-Трейд», которое заказывало и оплачивало перевозку товаров на склад, где предполагалось хранение товаров в рамках договора логистических услуг.

В п.4 транспортной накладной прописывается сопроводительный документ - накладная с указанием перечня и количества груза.

После того, как перевозчиком по заявкам ООО «Евро-Трейд» осуществлена доставка товара на склад в Горки, покупателем осуществляется приемка товаров, в том числе на основании товарораспорядительных документов.

При этом, до настоящего времени со стороны ответчика не осуществлена фактическая передача истцу товара на общую сумму 18873756 руб. 93 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик недопоставил товар по договору поставки, что влечет возврат истцу денежных средств на сумму неполученного товара.

Как следует из судебного акта по делу № А40-175767/2020, в отношении товара ООО Англетер.орг» банком-кредитором заявлены требования об обращении взыскания на имущество, находящееся на складе ответчика, т.е. возврат товара истцу в натуре в настоящее время невозможен. При этом, ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, равное стоимости имущества, которое было оплачено истцом, но фактически ему не передано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 466, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» в пользу ООО «Евро-Трейд» 18 873 756 руб. 93 коп. стоимости недопоставленного товара и государственную пошлину в размере 117 369 руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Евро-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 руб., перечисленную по платежному поручению №469 от 01.10.2020.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова