Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32342/2025

08 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, 192019, 

<

...>, литер А, офис 901),

Заинтересованные лица: 

1) врио начальника отдела – старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 (197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 3, корп. 2, лит А),

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, 190121, 

<

...>, литера А),

3) судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 (197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 3, корп. 2, лит А),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-19» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: 

<

***>, 197348, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, пр-кт Богатырский, д. 18, к. 3, литера А, офис 351),

об оспаривании бездействия должностных лиц, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса»  (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, содержащим требования:

признать незаконным бездействие должностных лиц Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выраженное в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, 

 не приняты  все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС № 04.'883589 от 17.05.2024 по делу                                                         № А56-98047/2023 от 24.04.2024, выданному Арбитражным судом   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (не вынесено постановление о возбуждении  или в отказе в возбуждении исполнительного производства, не размещены сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств);

не выполнены ответы  на запросы заявителя от 20.11.2024 № 03-8596/24-0-0 и от 06.02.2025 № 03-15-833/25-0-0 о предоставлении информации, касающейся направленного заявления от 16.08.2024 №03-5955/24-0-0;

об обязании возбудить исполнительное производство на основании заявления от 16.08.2024 №03-5955/24-0-0 с исполнительным листом серии ФС № 045883589 от 17.05.2024 по делу № А56-98047/2023 в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-19» (далее – Общество).

Суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указывал на очевидное нарушение прав Учреждения ввиду продолжительного невозбуждения исполнительного производства. 

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-98047/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2024, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 отменено, суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 439 805,58 руб. неустойки.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом 17.05.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 045883589. 

Учреждение 19.08.2024 направило в адрес Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга (далее – Отдел) заявление № 03-5955/24-0-0 о принятии указанного исполнительного листа к принудительному исполнению.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заявление вручено адресату 23.08.2024 (РПО 80088299695820).

Вместе с тем должностными лицами Отдела постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки не вынесено.

Учреждение обращалось в Отдел с заявлениями о предоставлении информации по ранее поданному заявлению (запросы от 20.11.2024 № 03-8596/24-0-0, от 06.02.2025 № 03-15-833/25-0-0).

Вместе с тем ответы на указанные запросы не поступили. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (статья 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором, в частности, должно быть указаны принятое по жалобе решение и его обоснование (пункты 4, 5).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

В данном случае из материалов дела следует, что Учреждение 19.08.2024 направило в адрес Отдела заявление о принятии исполнительного листа серии ФС № 045883589, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98047/2023, к принудительному исполнению.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заявление вручено адресату 23.08.2024 (РПО 80088299695820).

Вместе с тем должностными лицами Отдела постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки не вынесено, ответы на запросы Учреждения от 20.11.2024 и от 06.02.2025 в адрес взыскателя не направлялись.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 представлено постановление от 23.06.2025 о возбуждении исполнительного производства № 399842/25/78024-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045883589 по делу № А56-98047/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, госпошлина в размере: 439 805,58 руб. 

Таким образом,  постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено спустя 10 месяцев после получения  заявления Отделом.

Доказательства совершения старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 своевременных действий, направленных непосредственно на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа либо об отказе в таком возбуждении, на обработку обращений Учреждения, в материалы дела не представлены.

По общему правилу, предусмотренному частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, именно старший пристав-исполнитель должен доказать правомерность оспариваемых действий. Поскольку правомерность своих действий старший судебный пристав не доказал, суд признает оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя на своевременное возбуждение исполнительного производства (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание длительность нарушения прав Учреждения (около 10 месяцев), суд усматривает основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в необеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства и направления ответов на запросы взыскателя.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения настоящего решения исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу                               ФИО1, выраженное в необеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045883589 от 17.05.2024 и направления ответов на запросы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» от 20.11.2024, от 06.02.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Боканова М.Ю.