АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20799/2020

30 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к акционерному обществу «Металлист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 генеральный директор АО «Металлист», паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Металлист» о взыскании задолженности по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в федеральной собственности земельного участка №748 от 20.04.2007 за период с 01.01.2017 по 1-й квартал 2020 в размере 1 002 190 руб. 49 коп., пени в размере 652 160 руб. 94 коп. по состоянию на 28.07.2020.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

20.04.2007 заключен договор аренды № 748 с множественностью лиц на стороне арендатора и Управлением (арендодатель), одним из арендаторов по данному договору является АО «Металлист» (далее по тексту – Договор). Предметом договора аренды является земельный участок из земель населённых пунктов площадью 62761 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040023:0002, расположенный по адресу: 

<

...>. Вид разрешенного использования: под промышленную площадку, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 21.03.2006 № 48/06-2824.

На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендаторам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2006 64АБ №305766 (приложение № 2 к договору аренды № 748).

В соответствии с п. 5.2.3 Договора - арендатор принял на себя обязательство, уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 Договора, исполнением обязательства, по внесению арендной платы - является поступление денежных средств на счет, указанный в приложении № 1 Договора, и представление копии платежного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 февраля (за I квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартала), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты (пункт 6.2. договора аренды).

Согласно подпункту г) пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» - Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год, определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Как указывает истец, в нарушение норм действующего законодательства, арендатор обязательства по Договору аренды № 748 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 1-й квартал 2020 в размере 1 002 190 руб. 49 коп., пени в размере 652 160 руб. 94 коп. по состоянию на 28.07.2020.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Размер годовой арендной платы определён на основании отчёта № 01/01-2007 от 10.01.2007 «Об определении рыночной стоимости и права временного возмездного пользования за год земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>», выполненного ООО «Центр независимой экспертизы», с применением индексов инфляции на 2008-2020 гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно которым, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила от 16.07.2009 N 582).

Согласно пункту 2 Правил от 16.07.2009 N 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил от 16.07.2009 N 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в силу с 12.08.2017, внесены изменения в Правила от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 8 Правил от 16.07.2009 N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5, 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 10 Правил N 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны выполнять в установленные законом или договором сроки.

Таким образом, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, установленные Договором.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

Согласно пункту 3.5. договора аренды, размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке:

- ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

-   в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.

            Таким образом, арендная плата состоит из базовой части, которая определяется отчетом об оценки, и переменной части, которая пересчитывается ежегодно путем умножения базовой ставки на индекс инфляции.

В 2017 году произошло еще одно внесение изменений в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N582 в методике расчета арендной платы в редакции от 05.05.2017 года.

Пункт 6 Правил был изложен в следующей редакции: «Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.»

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 11.03.2021 назначил в ООО «Оценка-С» судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос: определить величину рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040223:2, расположенного по адресу: г

<

...>, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка за период с 20.04.2007 по 20.04.2056 по состоянию на 12.08.2017.

Согласно  заключения эксперта - величина рыночной стоимости ежегодный арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040223:2, расположенный по адресу: 

<

...>, рассчитанная за весь срок аренды земельного участка за период с 20.04.2007 по 20.04.2056, по состоянию на 12.08.2017 г., составляет: 1 298 562 (один миллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят, два) рубля 12 копеек.

Суд установил, что заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая площадь земельного участка составляет 62 761 кв.м., земельная  доля АО «Металлист» в отношении указанного земельного участка составляет     13 327 кв.м.

Судом произведен расчет размера арендной платы путем увеличения арендной платы за предыдущий год на размер уровня инфляции, установленный Федеральными законами.

Величина рыночной стоимости ежегодной арендной платы ответчика за 2017 год составляет 416 173, 54 руб.:

- за период с 01.01.2017 по 11.08.2018 в размере 308 897, 99 руб. (505 594, 36 : 365 * 223);

- за период 12.08.2017 по 31.12.2017 в размере 107 275, 55 руб. ((1 298 562,12:365*142): 62 761*13327 = 107 275,55).

Индекс инфляции на 2018 г. согласно ст. 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов № 362-ФЗ от 05.12.2017 г. составляет 4%.

Следовательно, величина рыночной стоимости ежегодной арендной платы за земельный участок с учетом инфляции составляет 1 350 504,48 руб. (1 298 562 руб. + 4% =1 350 504,48 руб.).

Таким образом, размер арендной платы ответчика с учетом его земельной доли на 2018 г. составляет 286 773, 23 руб. (1 350 504,48 руб. / 62761 * 13 327).

Величина рыночной стоимости ежегодной арендной платы за земельный участок на 2019 г. с учетом инфляции составляет 1 408 576,17 руб. (1 350 504,48 руб. + 4,3% =1 408 576,17 руб.).

Таким образом, размер арендной платы ответчика с учетом его земельной доли на 2019 г. составляет 299 104,45 руб. (1 408 576,17 руб./62761* 13 327).

Индекс инфляции на 2020 г. согласно ст. 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2021 годов» № 380-ФЗ от 02.12.2019 г. составляет 3%.

В связи с чем, величина рыночной стоимости ежегодной арендной платы за земельный участок на 2020 г. с учетом инфляции составляет 1 450 833, 46 руб. (1 408 576, 17 руб. + 3%=  1 450 833, 46).

Таким образом, размер арендной платы ответчика с учетом его земельной доли на I квартал 2020 г. составляет 77 019, 4 руб. ((1 450 833, 46  руб./62761* 13 327)/4).

Итого за спорный период арендная плата составляет 1 079 070, 64 руб.

Однако судом установлено, что ответчиком производились оплаты за спорный период.

С назначением платежа за аренду за 2017 год ответчиком были произведены платежи  платежными поручениями: от 21.09.2017 №441 на сумму 37 063 руб. 58 коп., от 03.05.2018 №203 на сумму 68 532 руб., от 15.05.2018 №227 на сумму 50 000 руб., от 09.07.2020 №318 на сумму 50 000 руб., от 28.09.2018 №464 от 50 000 руб., от 29.12.2018 №619 на сумму 50 000 руб., от 29.03.2019 №125 на сумму 199 999. 78 руб., от 19.07.2021 №392 на сумму 6 363 руб. 31 коп. 

С назначением платежа за аренду за 2018 год ответчиком были произведены платежи  платежными поручениями: от 28.06.2019 №283 на сумму 50 000 руб., от 30.08.2019 №381 на сумму 75 819 руб., от 30.09.2019 №437 на сумму 50 000 руб., от 19.07.2021 №393 на сумму 11 029, 74 руб.

С назначением платежа за аренду за 2019 год ответчиком были произведены платежи  платежными поручениями: от 10.09.2020 №414 от 141 389,89 руб., от 29.06.2021 №331 на сумму 79 381 руб. 76 коп., от 19.07.2021 №394 на сумму 23 360, 99 руб.

С назначением платежа за аренду за 1 кв. 2020 года ответчиком были произведены платежи  платежными поручениями: от 10.09.2020 №414 на сумму 59 177 руб. 20 коп. (I квартал 2020 г.), от 29.06.2021 №331 на сумму 68 935 руб. 87 коп. (I квартал 2020 г.), от 19.07.2021 №395 на сумму 8083,54 руб. (за 2020 г.).

Судом установлено, что представленные в материалы дела платежные поручения обладают признаками относимости и допустимости, что подтверждается, назначением платежа в платежных поручениях за соответствующий период, что соответствовало его волеизъявлению и существу сложившихся правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Таким образом, за спорный период ответчиком осуществлена оплата арендных  платежей на общую сумму 1 079 136, 66 руб.

Как указывалось выше, по расчету суда, арендная плата за спорный период  составляет в размере 1 079 070,66 руб..

Таким образом, со стороны АО «Металлист» имеется переплата в размере 66 руб. 00 коп., основной долг по оплате арендной платы за спорный период отсутствует.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 652 160 руб. 94 коп. 

Ответчиком заявлено о необходимости снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В случае неуплаты платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства.  

В то же время суд считает необходимым пересчитать размер неустойки, в связи с оплатой задолженности по основному долгу с просрочкой платежа.

По расчету суда, сумме пени за период с 16.11.2017 по 28.07.2020 составляет 331 050, 68 руб.

С учетом установленной переплаты в размере 66,00 руб., суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет задолженности по неустойке, взыскав пени за период с 16.11.2017 по 28.07.2020 в размере 330 984 руб. 68 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Цена иска составляет в размере 1 654 351,43 руб.

После принятия иска к производству ответчиком произведена оплата на общую сумму 197 155,21 руб., таким образом, фактически исковые требования удовлетворены на сумму 528 139,84 руб. или на 31,93%.

С учетом результата рассмотрения иска, с акционерного общества «Металлист» в доход федерального бюджета Российской Федерации  подлежит взысканию государственная пошлина в размере  9 432 руб. 00 коп.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела, была проведена судебная оценочная экспертиза,  оплата которой произведена АО «Металлист» на сумму 14 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 №79.

Учитывая результат рассмотрения спора, с федерального бюджета Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу акционерного общества «Металлист» подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 9 938 руб. 22 коп. (68,07% от 14 600 руб.).

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Металлист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося  в федеральной собственности земельного участка №748 от 20.04.2007 пени за период с 16.11.2017 по 28.07.2020 в размере 330 984 руб. 68 коп.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Металлист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации   государственную пошлину в размере  9 432 руб. 00 коп.

Взыскать с федерального бюджета Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Металлист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 9 938 руб. 22 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова