Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115522/2019

07 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/278; Россия 195265, Санкт-Петербург, а/я 46ОГРН: 1097847049937);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Экодрайв" (адрес: Россия 188643, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОСПЕКТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ ДОМ/99, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 334.000 руб. неосновательного обогащения, 

 

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Экодрайв" 334.000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-61186/2019 общество с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец утверждает, что согласно платежным поручениям от 17.10.2017 № 4662, от 27.10.2017 № 4864, от 31.01.2018 №444, от 13.03.2018 № 1192 перечислило денежные средства ответчику в размере 334.000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанных средств, ответчик требование истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Согласно пункту 1.3 Положения о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России 29.06.2012 № 384-П (далее - положение № 384-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения № 384-П при осуществлении перевода денежных средств применяются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П).

Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

В силу пункта 4.7 Положения № 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения № 1 Положению № 383).

Судом установлено, что в материалы дела представлены платежные поручения на которых «отсутствует» отметка банка о поступлении и «списании денежных средств, что свидетельствует лишь о направлении распоряжений клиента в банк, но не об исполнении банком этих распоряжений, следовательно, такие платежные поручения не могут подтверждать факт перечисления денежных средств ответчику.

Исходя из представленных документов в материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, 

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" в доход федерального бюджета  9.680 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Сундеева М.В.