866/2019-83960(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8076/2017

г. Самара

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019, постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2019 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.05.2019 апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской  области от 14.02.2019 (судья Степанова И.К.) об отказе в удовлетворении заявления  ФИО2 о прекращении производства по делу № А55-8076/2017 по  заявлению Администрации городского округа Тольятти о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (год рождения 02.02.1978, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 06.04.2018,  от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 22.05.2019,  

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,  

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 принято к  производству заявление Администрации городского округа Тольятти, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 заявление  Администрации городского округа Тольятти признано обоснованным, в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по  ходатайству финансового управляющего продлен срок реализации имущества гражданина  до 31.05.2019.  

В материалы дела от должника поступило ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с погашением всех требований, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в  удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу № А55- 8076/2017 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от  14.02.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019  апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от  15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного  заседания на 28.05.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на погашение  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитора должника, а также на  недопустимость погашения требований залогового кредитора за счет средств, полученных  от реализации имущества, не находящегося в залоге.  

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Эл Банк» возражало против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу,  который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщен к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области  от 14.02.2019. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены статьей 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом Законом о банкротстве предусмотрены специальные основания для  прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (статья 57 Закона о  банкротстве).  

В числе таких оснований - удовлетворение всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в  деле о банкротстве.  

В материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения требований одного  из кредиторов, а именно: Общества с ограниченной ответственностью КБ «Эл Банк», что  не оспаривалось самим должником.  

Изложенные заявителем в жалобе доводы о недопустимости погашения требований  залогового кредитора за счет средств, полученных от реализации имущества, не  находящегося в залоге, в рассматриваемом случае правового значения не имеют.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  прекращении производства по делу.  

Указание суда первой инстанции на отсутствие доказательств погашения текущих  платежей не привели к принятию неправильного судебного акта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 является законным и  обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу  № А55-8076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина 

Судьи Г.М. Садило 

 А.И. Александров