ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-9078/2023

г. Воронеж

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: ФИО1 – представитель по доверенности №5 от 10.01.2024 сроком до 30.12.2024; ФИО2 – представитель по доверенности №4 от 10.01.2024 сроком до 30.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Эльпласт-жалюзи», от государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльпласт-жалюзи» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2024 (с учетом дополнительного решения от 03.04.2024) по делу №А36-9078/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльпласт-жалюзи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения антимонопольного органа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльпласт-жалюзи» (далее – ООО «Эльпласт-жалюзи», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган), государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (далее – ГУЗ «ЛОКБ», Учреждение) о признании незаконным решения Липецкого УФАС России от 18.07.2023 №048/06/106-603/2023. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2024 (с учетом дополнительного решения от 03.04.2024) по делу №А36-9078/2023                     в удовлетворении заявленных требований отказано, возвращена                            ООО «Эльпласт-жалюзи» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эльпласт-жалюзи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на незаконность включения в аукционную документацию условия о согласовании цвета.

В отзывах на апелляционную жалобу Липецкое УФАС России и ГУЗ «ЛОКБ» оспаривают доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Липецкого УФАС России полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Эльпласт-жалюзи» и ГУЗ «ЛОКБ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом от ГУЗ «ЛОКБ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовую позицию представителя антимонопольного органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 на официальном сайте               ЕИС в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) опубликовано извещение №0346200002823000310 о проведении электронного аукциона по закупке №ДМС-602-Жалюзи, Жалюзи оконные и шторы рулонные; заказчик – ГУЗ «ЛОКБ»; дата и время окончания срока подачи заявок: 14.07.2023            09:00 (МСК), дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 14.07.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 17.07.2023 (л.д.21,28-30).

Согласно указанному извещению и размещенному в составе документации о закупке описанию объекта закупки предметом закупки явилась поставка штор рулонных (КТРУ: 13.92.22.120-00000018) и жалюзи оконных (КТРУ: 13.92.22.120-00000017 и КТРУ: 13.92.22.120-00000010) с указанием конкретных характеристик товара и их параметров, в том числе: 

в отношении штор рулонных - кассетного типа (*UNI 1 или УНИ 2 (по согласованию с заказчиком), цвета короба направляющих по согласованию с заказчиком (необходимо представить не менее 5 цветов на выбор), фактуры ткани - жаккардовая, (тип рисунка и плетения нитей по согласованию с заказчиком, необходимо представить не менее 20 разных фактур на выбор) и цвета ткани - (по согласованию с заказчиком, не менее 10 цветов в каждой фактуре ткани); 

в отношении жалюзи оконных по КТРУ 13.92.22.120-00000017 -  фактура ткани - имитация натуральных тканей (дерево, лён, плетеный бамбук), цвета - в каждой ткани не менее 5 цветов на выбор заказчика (серый, темно-серый, бежевый, темно-бежевый, белый); 

в отношении жалюзи оконных по КТРУ: 13.92.22.120-00000010 -                   цвета - не менее 20 цветов (по согласованию с заказчиком), цвет фурнитуры соответствует цвету ламелей (л.д.31-32).

В описании объекта закупки, в числе прочего, также указано, что дополнительная информация, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позициях КТРУ – основание п.5 Правил использования каталога товаров, работ,                услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 года №145).  Обоснование необходимости использования такой информации – отсутствие в КТРУ достаточного количества обязательных к применению характеристик объекта закупки, клиническая потребность. В течение 2 дней после заключения контракта поставщик своими силами и за свой счет предоставляет образцы материала для согласования цвета, для осуществления контрольного согласования размеров и конфигурации изделии. Согласование цвета и декора в электронном виде не допускается по причине искажения цветопередачи (в электронном виде сложно определить аналог цвета и текстуры).

В составе извещения также были размещены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, проект контракта, согласно пункту 3.1 которого в течении 2 дней после заключения контракта поставщик своими силами и за свой счет предоставляет образцы материала для согласования цвета, для осуществления контрольного согласования размеров и конфигурации изделии; согласование цвета и декора в электронном виде не допускается по причине искажения цветопередачи (в электронном виде сложно определить аналог цвета и текстуры) (л.д.34-37).

Согласно сведениям на официальном сайте  ЕИС: по протоколу подведения итогов электронного аукциона по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подано 6 заявок, 4 из которых признаны соответствующими предъявленным требованиям (идентификационные номера 19, 137, 120, 68) и 2 отклонены (идентификационные номера 83, 4); по результатам рассмотрения заявке с идентификационным номером 19 присвоен 1 порядковый номер; 28.07.2023 по результатам закупки между ГУЗ «ЛОКБ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) заключен контракт №402ДМС на поставку и установку жалюзи оконных и штор рулонных; исполнение завершено. 

12.07.2023 в Липецкое УФАС России поступила жалобаООО «Эльпласт-жалюзи» на положения извещения №0346200002823000310 о проведении электронного аукциона, в которой заявитель указал, что включение в аукционную документацию требования предоставить на выбор заказчика 20 фактур ткани, не менее 10 цветов в каждой, по сути, является невыполнимым условием с учетом состояния российского товарного рынка. Кроме того, в описании объекта закупки содержится условие о согласовании цвета после заключения контракта (л.д.21-23).

При рассмотрении жалобы с учетом позиций Общества иУчреждения и представленных материалов антимонопольным органом, в частности, установлено, что описание объекта закупки сформировано заказчиком таким образом, чтобы получить товары, которые будут удовлетворять широкий круг работников, пациентов заказчика; фактура и цвета товаров должны соответствовать помещениям, в которых в настоящее время ведутся ремонтные работы; заказчику требуется обеспечить гармоничное обустройство своих помещений. При этом требований об указании участниками закупки в заявках производителей предлагаемых товаров в извещении о проведении закупки не установлено, проект контракта также не содержит обязанности поставщика поставить товары только одного производителя.

Решением Комиссии Липецкого УФАС России от 18.07.2023 №048/06/106-603/2023 жалоба ООО «Эльпласт-жалюзи» на положения извещения о проведении электронного аукциона №ДМС-602-Жалюзи, Жалюзи оконные и шторы рулонные (реестровый номер 0346200002823000310) признана необоснованной (л.д.55-56). 

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, ООО «Эльпласт-жалюзи» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорная закупка была организована в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент публикации извещения о проведении закупки), согласно пункту 2 части 24 которого открытый аукцион в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в порядке вынесения оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Липецкое УФАС России действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (статьи 99, 106 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в числе прочего, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункты 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки, согласно пункту 1 части 1 которой заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Каталог) участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (далее – Правила №145), согласно подпункту «б» пункта 2 которых Каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

По смыслу пункта 4 Правил №145 информация, включенная в позицию Каталога в соответствии с подпунктами «б»-«г» и «е»-«з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145, обязательна для применения заказчиком с указанной в ней даты начала обязательного применения, при этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил №145 Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств; б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил №145).

Суд первой инстанции усмотрел обоснованность доводов Липецкого УФАС России, изложенных в оспариваемом решении, исходя из того, что заказчик в извещении о проведении электронного аукциона, в том числе                         в контракте, определил срок и порядок согласования показателей поставляемого товара в связи с тем, что в здании заказчика ведется ремонт и на момент размещения рассматриваемой закупки неизвестны цвета и оттенки стен помещений после проведенного ремонта и в целях обеспечения эстетического вида помещений заказчика не было установлено конкретных цветов и фактур жалюзи и штор. При этом по условиям приведенного заказчиком описания объекта закупки участник должен предоставить несколько вариантов цветов, фактур, а заказчик уже из них выбирает подходящее к его помещениям, тогда как оснований для отказа в согласовании предложенных фактур, цветов не предусмотрено, что исключает такой отказ по всем предложенным поставщиком вариантам. 

Вопреки доводам ООО «Эльпласт-жалюзи» о невыполнимости условий извещения о проведении закупки применительно к необходимости предоставления на согласование заказчику товара в нескольких вариантах характеристик судом области принято во внимание, что на участие в закупке поступило 6 заявок, по результатам закупки был заключен контракт,  который согласно сведениям ЕИС в сфере закупок был исполнен поставщиком, а товар был принят заказчиком.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что во исполнение требований пункта 6 Правил №145 в описание объекта закупки Учреждением было включено обоснование необходимости включения дополнительных характеристик поставляемого товара (отсутствие в КТРУ достаточного количества обязательных к применению характеристик объекта закупки, клиническая потребность).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Закон о контрактной системе не запрещает устанавливать требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара и не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим товарам всех производителей, представленных на рынке (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 по делу №А54-6793/2017).

       Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. 

       Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд                      и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив обстоятельства по спору и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия усматривает, что в рассматриваемом конкретном случае описание объекта закупки с указанием характеристик отвечает потребности заказчика с учетом конкретных сложившихся обстоятельств (обеспечение эстетического вида помещений по результатам окончания их ремонта), целям законодательства о закупках и публичным интересам.

       Требования к поставляемому товару являются одинаковыми для всех участников закупки, не создают преимущества кому-либо из них и не могут ограничивать доступ к участию в закупке. Доказательства того, что включение таких требований могло привести к ограничению конкуренции, Обществом не представлены, а, напротив, опровергается приведенными обстоятельствами по спору.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения Липецкого УФАС России.

При таких обстоятельствах, нарушения прав и законных интересов                 ООО «Эльпласт-жалюзи» оспариваемым решением судебная коллегия не усматривает.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку                    оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного и по существу верного  вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2024 (с учетом дополнительного решения от 03.04.2024) по делу №А36-9078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова

 

                                                                                                    П.В. Донцов