АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4242/2024

13 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»: представитель не явился;

от Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 38;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дилан»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Единый город»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на решение от 01.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А73-19336/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дилан» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690034, 

<

...>, литер Б), общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, офис I (1-4)

о признании недействительным предписания   

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – заявитель, региональный оператор, фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) о признании недействительным предписания                        от 10.11.2023 № П2023- 02.3-0035. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Торговый дом «Дилан» (далее - общество), ООО «Единый город» (далее – управляющая организация). 

Решением суда от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, региональный оператор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Фонд в жалобе настаивает, что выводы судов о законности предписания ошибочны. Считает, что правовые основания для проведения управлением внеплановой проверки по запросу министерства ЖКХ относительно действий фонда не имелось, так как управляющая организация надлежащим субъектом самостоятельного обращения с жалобой не является (обратится могут только собственники МКД, принявшие решение на общем собрании). Полагает, что управлением, как и судами не учтено, что реализация региональных программ капительного ремонта осуществляется через утвержденные краткосрочные планы по факту формирования региональным оператором предложения для проведения ремонта и реализация которых зависит от сроков, установленных «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 05.05.2014 № 138-пр (далее - Порядок № 138). Утверждает, что необоснованно при подсчете общего числа голосов для признания решения общего собрания по вопросу капительного ремонта крыши состоявшимся, не учтены площади нежилых помещений общества, которые расположены на первом этаже и являются частью здания.

Управление в отзыве и его представитель в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Общество в отзыве полагало доводы фонда несостоятельными, не учитывающими имеющиеся доказательства самостоятельного функционального назначения помещений, которые находятся в отдельном, не связанном с МКД здании, принадлежащем ему на праве о собственности и расположенном на специально сформированном для него земельном участке.

Управляющая организация отзыв не представила; заявитель и третьи лица; извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что по условиям договора от 01.10.2022 ООО «Единый город» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), д. № 40.

Собственниками МКД на внеочередном общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта крыши, отраженное в протоколе от 29.09.2022, согласно которому собственники решили:

- разработать проектную документацию на работы по капитальному ремонту крыши (вопрос 5 повестки) и по капитальному ремонту крыши (вопрос 6 повестки); перенести сроки проведения работ по капитальному ремонту в соответствии с Приложением № 1 (вопрос 7 повестки); утвердить  стоимость работ на разработку проектной документации на работы по капитальному ремонту крыши, в сумме, согласно стоимости, в соответствии с Приложением № 2, но не более предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 ЖК РФ (вопрос 8 повестки); утвердить стоимостьи работ на капитальный ремонт крыши в размере стоимости, определенной в разработанной проектной документации, но не более предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 ЖК РФ (вопрос 9 повестки); наделить регионального оператора, как лица, осуществляющего функции технического заказчика, при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту, правом вносить изменения в смету расходов в части приведения показателей в соответствие с текущими ценами, а также требованиями действующей нормативно-технической базы и фактическими объемами работ, на дату опубликования электронного аукциона (вопрос 10 повестки);  предусмотреть возможность увеличения цены договора об оказании услуг по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ, услуг (вопрос 11 повестки); выбрать лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено утверждать смету расходов на разработку проектной документации по указанным видам работ, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты (вопрос 12 повестки).

Региональный оператор решение собственников МКД к реализации не принял, указав, что в голосовании не принимало участие ООО «Торговый дом «Дилан», которое является собственником нежилого помещения, составляющего конструктивную частью МКД, поскольку пристроенная часть МКД технически взаимосвязана с общим имуществом инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения); и этот  собственник наравне с другими владельцами помещений в МКД должен оплачивать расходы на капитальный ремонт, и, следовательно, участвовать в голосовании. 

29.09.2023 в управление из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края поступило обращение ООО «Единый город» о воспрепятствовании региональным оператором в проведении капитального ремонта крыши МКД, непринятии к реализации решения внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 29.09.2022 № 01/2022.

По обращению на основании решения и.о. начальника управления от 10.10.2023 № 900-ркр в период с 16.10.2023 по 10.11.2023  в порядке подпункта «б» пункта 6 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 (далее – Правила № 1702) проведена внеплановая документарная проверка фонда по вопросу соблюдения региональным оператором обязательных требований, установленных частью 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 182, частями 1, 2, 5 статьи 189 ЖК РФ. 

В ходе проверочных мероприятий управлением сделан запрос в КГБУ «Хабкрайкадастр», из ответа на который установлено, что по данным учетно-технической документации, хранящейся в архивах, на учете по адресу:                                 

<

...> (Большой Аэродром), д. 40 значатся:

- жилой дом (литер А), инвентарный номер 8700, технический паспорт составлен по состоянию на 13.12.2006 с внесенными изменениями. Площадь жилых, нежилых помещений составляет 11 449 кв.м.;

- здание – Магазин (литер Б, Б1), инвентарный номер 8700, технический паспорт составлен по состоянию на 26.09.2014. Площадь нежилого помещения составляет 350,2 кв.м. 

По сообщению учреждения объекты недвижимости являются разными объектами, расположенными по одному адресу.

Сведения о регистрации прав собственности на здание, расположенное на сформированном под ним земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:29551, подтверждены выписками из ЕГРП (том 2 л.д. л.д.80-111).

Таким образом, управление пришло к выводу о том, что собственность общества, указанная фондом как «нежилое помещение МКД», является отдельно стоящим не связанным общедомовым имуществом МКД зданием (имеет отдельный фундамент, не имеет общих стен и иных конструктивных элементов); расположено на обособленном земельном участке. И поскольку в соответствии с протоколом собрания собственников общая площадь жилых помещений МКД - 11 724,90 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие площадью 8 055,80 кв.м., что составляет 68,7% голосов всех собственников МКД, соответственно, то решение собственников о проведении капительного ремонта крыши МКД легитимно и подлежит принятию к исполнению региональным оператором. 

В связи с выявленным фактом воспрепятствования реализации решения общего собрания собственников МКД от 29.09.2022, что повлекло необеспечение проведения капитального ремонта крыши МКД и включения данного дома в краткосрочный план по капитальному ремонту, управление пришло к выводу о наличии в действиях фонда нарушений действующего законодательства, а именно части 1, пункты 2, 3 части 2 статьи 182, части 1, 2, 5 статьи 189 ЖК РФ.

Обстоятельства проверки отражены в акте от 10.11.2023. 

10.11.2023 управлением в адрес фонда выдано предписание, которым региональному оператору предписано в срок до 10.12.2023 провести мероприятия, направленные на принятие мер по обеспечению проведения капительного ремонта общего имущества в МКД в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол от 29.09.2022), формирующих фонд капительного ремонта на счете регионального оператора. 

Не согласившись с предписанием, полагая его незаконным, нарушающим его права и интересы, региональный оператор обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, в удовлетворении требований отказал. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. 

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Подпунктом 3.1.2.13 пункта 3.1 Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр, управление уполномочено на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы.

Согласно пункту 2 статьи 186 ЖК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 20 ЖК РФ государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 6 Правил № 1702 установлено, что предметом контроля (надзора) является соблюдение региональным оператором требования к обеспечению проведения капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и конкретизированные в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта;

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 1702 одним из оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении регионального оператора является поступление обращений граждан, органов местного самоуправления, исполнительных органов субъекта Российской Федерации о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта. 

Контрольное (надзорное) мероприятие предусматривающее взаимодействие с региональным оператором проводится в формах документарной или выездной проверки, порядок и сроки проведения которых, регламентированы главой III Правил № 1702. 

Пункту 37 Правил №1702 определено, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения региональным оператором установленных требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений.

Исходя из приведенных положений, суды правомерно отклонили довод заявителя и признали, что внеплановая документарная проверка в отношении деятельности регионального оператора проведена управлением в пределах предоставленных полномочий при наличии фактических и правовых оснований. При этом обоснованно отклонены ошибочное толкование и возможность применения к данной ситуации Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с этим, суды, проверяя наличие в действиях фонда вмененных нарушений, исходили из того, что частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Согласно пункту 3 части 2 данной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в доме по предложению лица, осуществляющего управление домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. 

В части 5 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта общего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка № 138, вопрос о необходимости (об отсутствии необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах рассматривается в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о проведении капитального ремонта общего имущества в таком доме ранее срока, предусмотренного программой капитального ремонта. 

Согласно пункту 3 Порядка № 138 основаниями для рассмотрения вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах являются: 

1) предложения Регионального оператора и (или) предложения органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края - в случаях, указанных в подпунктах 1, 3 пункта 2 Порядка (подпункт 1); 

2) заявления собственников помещений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с приложением решений общих собраний собственников помещений в таких домах, принятые в соответствии с требованиями части 5 статьи 189 ЖК РФ, - в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 2 Порядка. Заявления и решения представляются Региональному оператору для формирования предложении, указанных в подпункте 1 пункта 3 Порядка (подпункт 2). 

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 138 предложения регионального оператора представляются для рассмотрения в органы местного самоуправления не позднее 5 августа года, предшествующего плановому году.

Таким образом, фонд, получив от собственников соответствующее решение, обязан приступить к его реализации в установленном порядке и сроки, при этом независимо от соблюдения сроков оформления обращения от собственников.

Между тем, управлением и в дальнейшем судами установлено, что реализации решения собственников о проведении капительного ремонта крыши МКД воспрепятствовало утверждение фонда об отсутствии кворума общего собрания для принятия решения по этому вопросу из-за отсутствия голосов общества, являющегося, по мнению регионального оператора, собственником помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Однако суды установили, материалами дела подтверждается и фондом надлежащим образом не опровергнуто, что площади помещений, принадлежащих обществу на праве собственности, не могли и не должны были быть учтены при принятии решения о ремонте крыши, так как спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, отношения к общему имуществу жильцов МКД не имеет.

Судами также учтено, что решение собственников МКД в судебном порядке региональным оператором не обжаловалось, ничтожным, недействительным признано не было. 

На основании изложенного, выданное в адрес заявителя предписание обоснованно признано судами законным и не нарушающим права регионального оператора.

Довод об исполнимости изданного управлением предписания, повторно заявленный суду округа, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований фонду отказано правомерно.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А73-19336/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев