АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-3235/2022

27 июня 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи                 Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управляющая компания "Забота Плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>,

к Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга", 248000, 

<

...>,

о признании незаконным и отмене постановления №322 от 30.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота Плюс" (далее - заявитель, ООО УК "Забота Плюс", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (далее - административная комиссия) №322 от 30.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 20 апреля 2022 года заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" в адрес арбитражного суда поступили материалы административного дела и отзыв на заявленные требования.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 14 июня 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота Плюс" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №322 от 30.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области". Постановление Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №322 от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано не подлежащим исполнению в части штрафа в сумме, превышающей 25 000 руб.

В адрес арбитражного суда от ООО УК "Забота Плюс" 20.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Как установлено административной комиссией, ООО УК "Забота Плюс" является ответственным юридическим лицом - организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, согласно договору управления от от 27.01.2014.

Административной комиссией 16.02.2022 в период времени с 11.30 час. по 11.45 час. проведен осмотр по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что не организована очистка кровли здания (МЖД) от наледи и сосулек со стороны пешеходной зоны по ул. Телевизионная. Результат осмотра зафиксирован в акте осмотра (объекта) территории от 16.02.2022.

Повторный осмотр проведен 17.02.2022 в период времени с 12.54 час. по 13.00 час., по результатам которого составлен акт осмотра (объекта) территории, в котором зафиксировано, что по адресу 

<

...> не приняты меры по организации очистки кровли от наледи и сосулек со стороны пешеходной зоны по ул. Телевизионной.

К актам осмотра (объекта) территории  от 16.02.2022 и 17.02.2022 приложены фотоматериалы.

Уведомлением директор ООО УК "Забота Плюс"  был вызван на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" на 15.03.2022 в 12.00 час.

Уведомление направлено по юридическому адресу ООО УК "Забота Плюс" -  248016, 

<

...> и было возвращено в адрес административной комиссии из-за истечения срока хранения.

Членом административной комиссии 15.03.2022 в отношении ООО УК "Забота Плюс", в отсутствие представителя управляющей компании, по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в котором указано, что ООО УК "Забота Плюс" не организовало незамедлительную очистку кровли от сосулек со стороны пешеходной зоны по ул. Телевизионная в г. Калуге, что является нарушением пунктов 3.1, 4.2.12 Правил благоустройства  территории  муниципального образования  "Город Калуга",  утвержденных постановлением Городского Головы городского округа"Город Калуга" от 04.08.2006 №204-П, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении - 30.03.2022 в 14.10 час. 

Копия протокола направлена в адрес ООО УК "Забота Плюс" 18.03.2022 по почте и отправление было возвращено в административную комиссию из-за истечения срока хранения.

Административной комиссией 30.03.2022 вынесено постановление №322 о привлечении ООО УК "Забота Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления в адрес общества направлена по почте  01.04.2022, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80081071439650.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081071439650 постановление обществом получено - 04.04.2022.

Не согласившись с постановлением, ООО УК "Забота Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Калужской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Калужской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Калужской области, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Порядок благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга" установлен в Правилах благоустройства, утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 №204-п (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Обязанность по содержанию и уборке объектов благоустройства и (или) земельных участков также возлагается на лиц, уполномоченных собственниками данных объектов и земельных участков на их содержание.

Согласно пункту 4.2.12 Правил благоустройства в зимнее время владельцами объектов благоустройства должна быть организована незамедлительная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий и строений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных для жизни пешеходов участков и с соблюдением работающими правил техники безопасности. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие сохранность зеленых насаждений, воздушных сетей, светильников, вывесок, рекламных установок. Сброшенные с крыш зданий и строений снег и сосульки должны убираться владельцами зданий незамедлительно по завершении работы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства, то есть определение порядка, связанного с содержанием в надлежащем состоянии территории и расположенных на ней объектов, относящихся к объектам благоустройства, в том числе и уборку территории муниципального образования, в том числе в зимний период.

В силу частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491).

В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте "б" пункта 2 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил №491).

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее - Правила №170).

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил №170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Таким образом, управляющая компания должна была своевременно осуществлять очистку кровли дома от наледи и сосулек. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Наряду с выполнением обязанностей по содержанию общего имущества, управляющие компании обязаны исполнять требования норм Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 04.08.2006 №204-п, в том числе в части очистки кровель от снега, наледи и сосулек.

ООО УК "Забота Плюс" по договору управления многоквартирным домом от 27.01.2014 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Следовательно, общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на защиту жизни и здоровья пешеходов, в том числе нормы Правил благоустройства г. Калуги.

Имеющимися в материалах административного дела фотографиями достоверно подтверждено, что на многоквартирном жилом доме №15 по               ул. Телевизионной, г. Калуги не произведена незамедлительная очистка кровель от наледи и сосулек, а также не установлено ограждение опасных для жизни пешеходов участков.

Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ.

Общество в заявлении указывает, что ООО УК "Забота Плюс" не было извещено о возбуждении дела, не получало вызов на составление протокола об административном правонарушении, не получало уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем законный представитель не смог участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

Суд не может согласиться с указанными доводами на основании следующего.

Управляющей компании было направлено уведомление от 16.02.2022 о необходимости явиться 15.03.2022 в 12.00 час. в административную комиссию для выяснения обстоятельств по делу и составления протокола об административном правонарушении, по фактам выявленным 16.02.2022 в период времени с 11.30 час. до 11.45 час., ответственность за которые предусмотрена Законом Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ.

Согласно списку отправлений №166 уведомление от 16.02.2022 было направлено по Почте России - 21.02.2022 по юридическому адресу общества: 248016, ул. Карла Либкнехта, д. 18, кв. 112, г. Калуга (почтовый идентификатор 80097369619635).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений  с почтовым идентификатором 80097369619635 - 24.02.2022 была неудачная попытка вручения, а 03.03.2022 отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Представитель управляющей компании 15.03.2022 в административную комиссию на составление протокола не явился и протокол составлен в его отсутствие. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ на заседании административной комиссии состоится 30.03.2022 в 14.10 час.

Копия протокола направлена в адрес общества 18.03.2022 по юридическому адресу, что подтверждается списком отправлений №418 от 18.03.2022. Отправлению присвоен идентификатор 80095870561245.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений  с почтовым идентификатором 80095870561245 - 21.03.2022 была неудачная попытка вручения, а 28.03.2022 отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В отсутствие представителя управляющей компании 30.03.2022 административной комиссией вынесено постановление №322 о признании ООО УК "Забота Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления №322 направлена в адрес управляющей компании по почте 01.04.2022, что подтверждается списком отправлений №369. Отправлению присвоен идентификатор 80081071439650.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений  с почтовым идентификатором 80081071439650 - отправление получено управляющей компанией 04.04.2022.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, 15.03.2022 протокол об административном правонарушении был составлен на законном основании в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении от 15.03.2022 было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 30.03.2022 в 14.10 час.

Протокол был направлен в адрес управляющей компании по почте 18.03.2022 на юридический адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО УК "Забота Плюс" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Вся корреспонденция направлялась ООО УК "Забота Плюс" по юридическому адресу: 248016, 

<

...>. Неисполнение обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО УК "Забота Плюс" в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

В данном случае ООО УК "Забота Плюс", в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10). 

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлениями административной комиссии от 11.08.2021 №661, от 22.12.2021 №1127, от 22.12.2021 №1128, от 28.12.2021 №1144, от 28.12.2021 №1145 по делу об административном правонарушении о привлечении управляющей компании к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011, что является отягчающим обстоятельством.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, такое условие отсутствует.

Административной комиссией обществу наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 – в сумме 50 000 руб.

Однако, Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В связи с этим суд, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №2017-О, считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено. Доказательств иного материалы дела не содержат и доводов об обратном не заявлено.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, с 01.08.2016 является малым предприятием.

Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно принято 30.03.2022, то есть до вступления в силу изменений в КоАП РФ. Изменения внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ в КоАП РФ вступили в законную силу 06.04.2022. 

Таким образом, при рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела имеются основания для прекращения исполнения постановления в части размера штрафа.

Исходя из внесенных изменений, административный штраф для общества должен назначается в размере как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ направлен на гуманизацию наказания.

Санкция части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ФЗ устанавливает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление: 

- общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 

- перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (часть 1).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В понятие должностное лицо включаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На основании изложенного, а также части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ обществу следует назначить наказание в размере, установленном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ФЗ как для должностного лица, применяемого для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако, при определении размера административного штрафа суд учитывает отягчающие обстоятельства - неоднократное привлечение ООО УК "Забота Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ФЗ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Доказательств наличия оснований для полного освобождения от административной ответственности в материалы дела не представлено. Возможность признания постановления о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению в части подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 №302-ЭС21-10823 по делу №А19-6747/2020.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (часть 5 статьи 30.2 КоАП РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота Плюс" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №322 от 30.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Признать постановление Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №322 от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не подлежащим исполнению в части штрафа в сумме, превышающей 25 000 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            И.А. Кретова