ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1070/2017

06  июня  2018  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   30  мая  2018   года.

Постановление изготовлено в полном объеме    06  июня  2018   года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело № А18-1070/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия, к Комитету Республики Ингушетия по туризму, к Министерству финансов Республике Ингушетия, к Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» о признании сделки недействительной,  

при участии в судебном заседании:

от первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия: Кульневой А.В. – представителя по доверенности № 30/2018 от 28.05.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился первый заместитель Прокурора Республики Ингушетия с заявлением к Комитету Республики Ингушетия по туризму к Министерству финансов Республике Ингушетия и к Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» о признании недействительным запрос предложений от 15.08.2017, проведенный уполномоченным органом Министерством финансов Республики Ингушетия и заказчиком Комитетом Республики Ингушетия по туризму на заключение государственного контракта на реконструкцию канализационных очистных сооружений (5000 мЗ) в г. Магас Республики Ингушетия для объектов всесезонного туристического центра Ингушетии: «Башня Согласия», «Дом торжеств», «Аква- Парк; о признании недействительным государственный контракт от 24.08.2017 между Комитетом Республики Ингушетия по туризму и ООО «СЕВКАВСТРОЙ» № 1021 на реконструкцию канализационных очистных сооружений (5000 мЗ) в г. Магас Республики Ингушетия для объектов всесезонного туристического центра Ингушетии: «Башня Согласия», «Дом торжеств», «Аква-Парк» и применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2018 по делу № А18-1070/2017 исковые требования заместителя Прокурора Республики Ингушетия к Комитету Республики Ингушетия по туризму, к Министерству финансов Республике Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» удовлетворены. Суд признал недействительным запрос предложений от 15.08.2017, проведенный уполномоченным органом Министерством финансов Республики Ингушетия и заказчиком Комитетом Республики Ингушетия по туризму на заключение государственного контракта на реконструкцию канализационных очистных сооружений (5000 мЗ) в г. Магас Республики Ингушетия для объектов всесезонного туристического центра Ингушетии: «Башня Согласия», «Дом торжеств», «Аква-Парк;

Признал недействительным государственный контракт от 24.08.2017 между Комитетом Республики Ингушетия по туризму и ООО «СЕВКАВСТРОЙ» № 1021 на реконструкцию канализационных очистных сооружений (5000 мЗ) в г. Магас Республики Ингушетия для объектов всесезонного туристического центра Ингушетии: «Башня Согласия», «Дом торжеств», «Аква-Парк». Применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2018 по делу № А18-1070/2017, Комитет Республики Ингушетия по туризму обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2018 по делу № А18-1070/2017, общество с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» указало, что не могла отстаивать свою позицию, поскольку не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционные жалобы Прокуратура Республики Ингушетия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании от 25.04.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» поддержал свою позицию указанную в апелляционной жалобе, что общество не могло отстаивать свою позицию, поскольку не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 25.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

29.05.2018 от Министерства финансов Республике Ингушетия поступил отзыв на исковое заявление, в котором Министерство просит отказать в заявленных требованиях первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия.

В судебном заседании от 30.05.2018 представитель первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит требования искового заявления удовлетворить.

Также до начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в ином деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил его поскольку  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им будут представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. 

Указанные заявителем причины документально не подтверждены. Более того, заявителем жалобы является юридическое лицо, поэтому невозможность участия в заседании одного представителя юридического лица не исключает возможность участия других работников общества.

   Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Также судом апелляционной инстанции не рассматривалось в порядке ст. 159 АПК РФ в судебном заседании ходатайство ответчика Комитета Республики Ингушетия по туризму об отложении рассмотрения дела (в связи с болезнью представителя), поскольку указанное ходатайство поступило посредством факсимильной связи 30.05.2018 в 17 часов 10 минут после оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (в 14 час. 41 мин.).

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Республики Ингушетия проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что 24.08.2017 между Комитетом Республики Ингушетия по туризму и ООО «СЕВКАВСТРОИ» заключен государственный контракт №1021 на реконструкцию канализационных очистных сооружений (5000 мЗ) в г. Магас Республики Ингушетия для объектов всесезонного туристического центра Ингушетии: «Башня Согласия», «Дом торжеств», «Аква-Парк».

Цена контракта составляет 234 300 000 рублей. Пунктом 2.3 предусмотрен аванс в размере 5% от предусмотренных лимитов бюджетного финансирования на очередной финансовый год. Начало работ определено со дня заключения контра Государственный контракт заключен по результатам запроса предложений в соответствии с протоколом от 15.08.2017 №0114200000117001021. Извещение о проведении запроса предложений размещено на официальном сайте в сети Интернет 08.08.2017.

Проверкой установлено, что проведению запроса предложений на реконструкцию канализационных очистных сооружений предшествовало проведение электронного аукциона.

Так, 10.07.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение тех же работ, что указаны в запросе предложений. Начальная цена контракта составляла 234 351 753 рублей и соответствовала начальной цене, указанной в извещении о проведении запроса предложений.

По результатам рассмотрения первых частей заявок всем участникам отказано в допуске. В связи с нарушениями в аукционной документации поступили две жалобы от субъектов предпринимательства, по результатам рассмотрения которых УФАС по Республике Ингушетия выданы предписания об отмене протоколов, составленных при проведении электронного аукциона и внесении изменений в документацию.

Во исполнение предписаний на сайте опубликовано извещение с изменениями о проведении электронного аукциона. Датой окончания подачи заявок указано 08.09.2017, дата проведения аукциона - 14.09.2017. Вместе с тем 23.08.2017 опубликовано извещение об отмене определения поставщика по данной закупке.

Таким образом, до завершения электронного аукциона и признания его несостоявшимся заказчиком проведена процедура запроса предложений на проведение тех же работ при отсутствии к тому законных оснований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями (п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом N 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 44-ФЗ под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях в товаре, работе или услуге для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений.

Победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика в товаре, работе или услуге.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 44-ФЗ в случае признания электронного аукциона несостоявшимся проводится запрос предложений.

Частью 2 статьи 83 Федерального закона N 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, вопреки предписанию УФАС по Республике Ингушетия об отмене протоколов электронного аукциона и изменении аукционной документации заказчиком проведена процедура запроса предложений.

Данные действия были направлены фактически в обход предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации в сфере закупок порядка определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При наличии препятствий для проведения запроса предложений, спорная закупка была осуществлена, государственный контракт заключен.

Нарушения, допущенные в ходе проведения торгов, заключение государственного контракта, являются существенными и повлияли на результат торгов. Действия заказчика привели к неправомерному ограничению числа участников данной закупки.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа быта произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственный контракт от 24.08.2017 между Комитетом Республики Ингушетия по туризму и ООО «СЕВКАВСТРОЙ» № 1021 на реконструкцию канализационных очистных сооружений (5 000 мЗ) в г. Магас Республики Ингушетия для объектов всесезонного туристического центра Ингушетии: «Башня Согласия», «Дом торжеств», «Аква-Парк» является недействительным.

При наличии неисполненного и не признанного незаконным в судебном порядке предписания о внесении изменений в документацию об аукционе, данный аукцион не может быть признан завершенным, и соответственно, у Комитета Республики Ингушетия по туризму отсутствовали правовые основания для осуществления спорной закупки иным способом (путем запроса предложений) на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов или в иной форме, предусмотренной законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, исковые требования подлежащее удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2018 по делу № А18-1070/2017 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия удовлетворить. 

Признать недействительным запрос предложений от 15.08.2017, проведенный уполномоченным органом Министерством финансов Республики Ингушетия и заказчиком Комитетом Республики Ингушетия по туризму на заключение государственного контракта на реконструкцию канализационных очистных сооружений (5000 мЗ) в г. Магас Республики Ингушетия для объектов всесезонного туристического центра Ингушетии: «Башня Согласия», «Дом торжеств», «Аква-Парк;

Признать недействительным государственный контракт от 24.08.2017 между Комитетом Республики Ингушетия по туризму и ООО «СЕВКАВСТРОЙ» № 1021 на реконструкцию канализационных очистных сооружений (5000 мЗ) в г. Магас Республики Ингушетия для объектов всесезонного туристического центра Ингушетии: «Башня Согласия», «Дом торжеств», «Аква-Парк»;

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

           

Председательствующий                                                                       Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                    Е.Г. Сомов