Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113616/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-проект»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-проект» (далее – ответчик, ООО «Строй-проект») о взыскании 1 134 997 руб. 04 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 28.06.2018 № НБГК-098707-44ФЗ-Т, 5674 руб. 99 коп. суммы вознаграждения, вознаграждения из расчета 36% годовых от суммы основного долга до момента фактической оплаты суммы долга, неустойки на сумму долга за период с 12.02.2019 до момента фактической оплаты долга, неустойки на сумму вознаграждения за период с 12.02.2019 до момента фактической оплаты. 

В судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 134 997 руб. 04 коп. в счет возмещения денежных сумм, выплаченных по договору предоставления банковской гарантии от 28.06.2018 № НБГК-098707-44ФЗ-Т, вознаграждение за платеж по банковской гарантии в сумме 5674 руб. 99 коп., вознаграждение из расчета 36% годовых от суммы основного долга (1 134 997 руб. 04 коп.) за период с 22.01.2019 до момента фактической оплаты основного долга, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства, неустойку из расчета 0,2% в день на сумму вознаграждения за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства.  

Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (гарантом) и ООО «Строй-проект» (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК-098707-44ФЗ-Т (далее – Гарантия), в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию на сумму 4 562 802 руб. 17 коп., сроком действия гарантии до 31.01.2019, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между ООО «Строй-проект» и государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (бенефициар, Учреждение).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Из существа иска следует, что от Учреждения в адрес Банка поступило требование от 10.01.2019 № 303/Вх/19/4 об осуществлении уплаты по Гарантии.

В соответствии с платежным поручением от 16.01.2019 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств Учреждению в размере 1 134 997 руб. 04 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 1 134 997 руб. 04 коп. по Банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО «Строй-проект» не исполнило требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5674 руб. 99 коп. вознаграждения, а также вознаграждения из расчета 36% годовых от суммы основного долга (1 134 997 руб. 04 коп.) за период с 22.01.2019 до момента фактической оплаты основного долга. 

Согласно пункту 1.1.3.1 договора предоставления банковской гарантии сумма вознаграждения за предоставление гарантий составляет 114 300 руб.

В соответствии с условиями 1.1.3.3 Договора стороны предусмотрели, что:

– в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно Требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару;

– в случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно пункта 2.6. настоящего договора суммы, перечисленной Банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. 

Таким образом, требования Банка о взыскании с Общества суммы вознаграждения в размере 5674 руб. 99 коп., а также вознаграждения из расчета 36% годовых от суммы основного долга (1 134 997 руб. 04 коп.) за период с 22.01.2019 до момента фактической оплаты основного долга, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  из расчета 0,2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства, неустойки из расчета 0,2% в день на сумму вознаграждения за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.2 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании Банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерны и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) 1 134 997 руб. 04 коп. в счет возмещения денежных сумм, выплаченных по договору предоставления банковской гарантии от 28.06.2018 № НБГК-098707-44ФЗ-Т, вознаграждение за платеж по банковской гарантии в сумме 5674 руб. 99 коп., вознаграждение из расчета 36% годовых от суммы основного долга (1 134 997 руб. 04 коп.) за период с 22.01.2019 до момента фактической оплаты основного долга, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы основного долга (1 134 997 руб. 04 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства, неустойку из расчета 0,2% в день на сумму вознаграждения (5674 руб. 99 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также 32 531 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.