АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-3206/2016

город Калуга

26 мая  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме   26.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Леоновой Л.В.

 судей

               Сорокиной И.В.

               ФИО1

при участии в заседании:

от истца: 

Общество с ограниченной ответственностью "21 ВеК"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2016;

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2016;

от ответчиков:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

Муниципальное образование "Город Смоленск" в лице администрации города Смоленска

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьего лица:

Департамент бюджета и финансов Смоленской области

ФИО4 - представитель по доверенности №003от 10.01.2017;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу №А62-3206/16, 

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО "21ВеК" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927 577,51 руб., рассчитанных за период с 15.05.2013 по 03.06.2014. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование "Город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска и в качестве третьего лица, не заявляющего 2 самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент бюджет и финансов Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2016 (судья Ткаченко В.А.) в иске отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи  Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворить частично. С Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью "21 ВеК" взыскано 2 191 620,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 446 руб. судебных расходов по делу. В оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области,  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Ответчик - Муниципальное образование "Город Смоленск" в лице администрации города Смоленска и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих  представителей не обеспечили.

 Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью "21 ВеК" 14.09.2010 подписан договор аренды N 1165/А в соответствии с протоколом N 2 от 13.09.2010 о результатах аукциона. Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка. Цена предмета аукциона составляла 46 794 000 руб. Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030601:57, площадью 5 260 кв. м, расположенный в г. Смоленске, на площади Победы, для строительства гостиницы. В соответствии с пунктом 2.1. договора, стороны согласовали срок договора аренды 3 года.

14.09.2010 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. Фактическая передача земельного участка осуществлена не была, поскольку, земельный участок находился в фактическом пользовании ЗАО "Уютный город" на основании договора аренды N 6111 от 28.09.2006, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А62-4600/10.

В соответствии с договором аренды размер арендной платы за первый год составляет 46 794 000 руб. Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что задаток, перечисленный ООО "21 Век" в размере 37 435 200 руб., засчитывается в счет оплаты арендной платы.

15.09.2010. платежным поручением N 310 ООО "21 Век" перечислило оставшуюся сумму арендной платы в размере 9 358 800 руб.

09.01.2013 ООО "21 ВеК" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1165/А от 14.09.2010 и применении последствий недействительной сделки в виде возврата 46 7794 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 294 680 руб. за период с 14.09.2010 по 14.05.2013.

Решением суда от 21.05.2013, вступившим в законную силу 23.09.2013, с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ООО "21 ВеК" взыскано 52 323 641 руб. 63 коп., в том числе: 46 794 000 руб. - сумма основного долга, 5 329 641 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 14.05.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканная судом сумма перечислена 28.03.2014 в размере 200 000 руб., 31.03.2014 - в размере 10 000 000 руб., 03.06.2014 - в размере 36 794 000 руб. и 03.06.2014 - в размере 5 329 641,63 руб., платежными поручениями N 105 от 28.03.2014, N 29 от 31.03.2014, N 261 от 03.06.2014 и N 262 от 03.06.2014.

10.05.2016 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов, рассчитанных с 15.05.2013 по 03.06.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что по требованию о взыскании процентов истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43)).

Поскольку с настоящим иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2013 по 03.06.2014 общество обратилось 10.05.201, следовательно срок исковой давности за указанный период не истек, таким образом истцом срок исковой давности по предъявлению иска о взыскании основного долга не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 46 794 000 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением по делу N А62-87/2013.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Поскольку определением суда от 29.10.2013 предоставлена отсрочка исполнения решения по делу N А62-87/2013 до 01.04.2014, следовательно  на период отсрочки не подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 29.10.2013 по 01.04.2016 (включительно).

Таким образом, расчет суда апелляционной инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 191 620,2 руб., является обоснованным.

Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно взыскано с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "21 ВеК" 2 191 620,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу №А62-3206/16, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи              И.В. Сорокина

                                                                                                     ФИО1