Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1457/2017

г. Нальчик

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б. Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                     о взыскании 122 735 рублей 23 копеек,

третье лицо: обособленное подразделение «Владикавказское» АО «ГУ ЖКХ», г.Владикавказ, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №010/ф-2015  в размере 122 735 рублей 23 копейки, из которых: 120 379 рублей 74 копейки – основной долг за период с октября 2016 по 31 марта 2017, 2 355 рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.04.2017.

Определением суда от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено обособленное подразделение «Владикавказское» АО «ГУ ЖКХ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания (в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своих представителей в суд не направили, ответчик и третье лицо отзывы на иск, доказательства оплаты задолженности, либо сведения, опровергающие доводы истца в материалы дела не представили.

Арбитражный суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил, что 10.02.2016 между МП ММР «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (поставщик) и АО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Владикавказское» АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) заключен государственный контракт поставки тепловой энергии №010/ф-2015, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию. 

По условиям пункта 2.3 контракта количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета покупателя. 

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, внесенных потребителем ранее в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления на расчетный счет или в кассу поставщика.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что  контракт вступает в силу 01.11.2015 и действует до 31.10.2016, а по расчетам – до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

31.10.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к контракту поставки тепловой энергии от 10.02.2016 № 010/ф-2015, которым пункт 6.1 контракта дополнен.

Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту, истец за период с октября 2016 года по 31 марта 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 120 379 рублей 74 копейки, что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2016, 30.11.2016, от 29.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017 и счетами-фактурами к ним. Указанные акты подписаны представителями истца и ответчика без возражений по количеству и качеству выполненных работ и скреплены печатями организаций. 

Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 120 379 рублей 74 копейки.

В связи с этим истец направил ответчику претензии: от 19.01.2017 №07, №08 и от 17.03.2017 №01/2, № 01/1 об оплате задолженности, которые оставлены последним без исполнения.

Уклонение ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 далее – ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе государственным контрактом, актами поставки электроэнергии за  период с октября 2016 по март 2017, счетами-фактурами к ним,  подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. Указанные акты подписаны представителями истца и ответчика без возражений по количеству и сумме поставленной электрической энергии, на акте имеются печати организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по заявленным исковым требованиям, а также доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за оспариваемый период. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 120 379 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 11.11.2016 по 20.04.2017, что согласно расчету истца составило 2355 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и расчетом истца. Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания», г.Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 735 (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей                      23 копейки: из которых 120 379 рублей 74 копейки – основной долг, 2 355 рублей 49 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с  акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации  4682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек  государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 Судья                                                                               М.Х. Паштова