АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-187/2018

г.Калуга

03 сентября 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего В.Н.Шелудяева   судей Н.Н.Николаевой  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного ФИО2  заседания помощником судьи  

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - ФИО3 – представитель по доверенности № 35/0/2-18 от 09.01.2018;  

от Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятте  электрических сетей» Министертсва обороны Российской Федерации – Табаков  

М.В. – представитель по доверенности № 01 от 09.01.2018;  

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополя – не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических  сетей» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного  суда города Севастополя от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А84-187/2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее -  ООО «Севастопольэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС по Республике Крым и  городу Севастополю, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 27.12.2017 № 319 по  делу № 632АД-17, а также признании недействительным представления от  27.12.2017 № 632-АД-17.  

Решением арбитражного суда от 28.04.2018 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная  жалоба без удовлетворения.  

Несогласившись с вышеназванными судебными актами, ФГУП «102  Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской  Федерации, привлеченное в качестве третьего лица по настоящему делу,  обжаловало их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная  коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не  подлежат в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 ФГУП «102 Предприятие  электрических сетей» МО РФ, являясь сетевой организацией, направило в адрес  другой сетевой организации - ООО «Севастопольэнерго» заявку на присоеденение  объектов электросетевого хозяйства - двух головных кабельных линий 6 кВ от  ПС-110/6кВ «Омега» до новой КТП-6/04 и КТП 6/04 кВ (2х100 кВа) максимальной  мощностью 6000 кВт.  

Письмом от 15.08.2017 исх. № 17/15/0/2-17 указанная заявка оставлена без  удовлетворения.  

В связи с изложенными обстоятельствами ФГУП «102 Предприятие  электрических сетей» МО РФ действия ООО «Севастопольэнерго», связанные с  отказом в присоединении объектов электросетевого хозяйства, обжаловало в  Крымское УФАС России.  

По результатам проведенной проверки по указанному обращению в  действиях ООО «Севастопольэнерго» антимонопольным органом усмотрен состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ.  

За совершение указанного административного правонарушения  постановлением от 27.12.2017 общество привлечено к административной  ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Для устранения выявленных нарушений закона антимонопольным органом  направлено в адрес ООО «Севастопольэнерго» представление от 27.12.2017.  

Признавая указанные акты Крымского УФАС России не соответствующими  требованиям действующего законодательства, арбитражный суд первой и  апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом  естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного  доступа или установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Порядок технологического присоединения объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, установлен Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее-Правила).  

В соответствии с пунктом 5 Правил при присоединении объектов  электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного  законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую  национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого  хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение  подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке  присоединения имеют более высокий класс напряжения.  

При присоединении сетевой организации (собственника или иного законного  владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в территориальную  распределительную сеть) к смежной сетевой организации, имеющей одинаковый  класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой  организацией, которой требуется увеличение перетока мощности.  

Согласно пункту 42 Правил при присоединении объектов электросетевого  хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного  владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого  хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение  

подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке  присоединения имеют более высокий класс напряжения.  

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации (собственника или иного законного владельца объектов  электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой  организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое  присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение  перетока электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в целях  обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг  (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация  заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с  использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по  передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в  соответствии с разделом III настоящих Правил.  

Как следует из материалов дела, заявка ФГУП «102 Предприятие  электрических сетей» МО РФ на предмет соответствия вышеизложенным  требованиям Правил антимонопольным органом не проверялась, доказательства в  этой части не представлены и суду.  

Протокол об административном правонарушении также не содержит каких- либо сведений по данному факту.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением  судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных  примечанием к настоящей статье.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Учитывая, что антимонопольным органом не доказаны факт наличия у  ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ права на присоединение к  электрическим сетям , принадлежащим ООО «Севастопольэнерго», и наличие  технологических условий для присоединения к данным сетям, вмененное обществу  административное правонарушение также считается не доказанным.  

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал  незаконным и отменил постановление УФАС по Республике Крым и городу  Севастополю от 27.12.2017 № 632АД-17 о привлечении ООО «Севастопольэнерго»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Признание незаконным указанного постановления административного  органа влечет собой и признание недействительным оспариваемого  представления, которым на общество возложена обязанность устранить  допущенные нарушения закона.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение  Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2018 и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 основаны на имеющихся  в деле доказательствах, соответствуют требованиям действующего  законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежат.  

Доводы заявителя кассационной жалобы полежат отклонению, так как  направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций, подтвержденных соответствующими доказательствами, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018  по делу № А84-187/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Н.Шелудяев  

Судьи Н.Н.Николаева  

 ФИО1