Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110318/2021

02 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЛИДАРНОСТЬ" (адрес:  Россия 153034, УЛ.. СМИРНОВА, Д. 105Б, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., Г.. Иваново,, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ЕФИМОВА, ДОМ 4А, ЛИТЕР А, ПОМ. 37Н ОФИС 500-А, ОГРН: 

<

***>);

   ФИО2 (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Бронницкая, д. 2/70 кв. 17)

о взыскании 16 400 руб.

при участии

- от истца: не подключился онлайн

- от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 16.12.2021

- от ответчика 2: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЛИДАРНОСТЬ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" с требованием о взыскании 16 400 руб.

Определением суда от 03.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, предварительное и судебное заседания назначены на 20.04.2022, ответчикам предложено представить отзывы.

19.04.2022 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». Определением суда от 20.04.2022 представитель истца ФИО4 допущена к участию в настоящем судебном заседании путем использования веб-конференции.

19.04.2022 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований к соответчику ФИО2

В настоящем судебном заседании принимал участие представитель ответчика, представитель истца к судебному заседанию онлайн не подключился.

Представитель ответчика представил ходатайство о признании иска.

Судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требований к соответчику ФИО2

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 23.11.2020.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2019 в результате схода снега с карниза, расположенного под окнами 7 этажа дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А лит. А пом. 7-Н кабинет 8, был причинен ущерб имуществу АО КБ «Солидарность».

29.04.2019 истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 16 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 866 от 29.04.2019.

Полагая ответчика виновным  в наступлении страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из признании ответчиком иска.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Ответчиком представлено в материалы дела ходатайство, в котором отражено признание исковых требований в полном объеме. 

Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано представителем ответчика.

Исследовав материалы дела и установив, что факт возмещения вреда не оспаривается ответчиком, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ и исковые требования удовлетворить. 

В связи с отказом  от исковых требований к соответчику ФИО2 производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" в пользу Акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЛИДАРНОСТЬ" ущерб в порядке суброгации в размере 16 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В отношении ответчика ФИО2 – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.