Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1439/2025

г. Нальчик

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2025 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено  «08»  июля 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  обществу  с ограниченной ответственностью  "Роста-Кавказ-Трейдинг"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Залукокоаже

об отмене запретов на совершение регистрационных действий, 

третьи лица: Отделение судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР, -Зольское районное отделение СП УФССП России по КБР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью  "Роста-Кавказ-Трейдинг"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Залукокоаже в котором просит:

            -освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57, площадью 1711 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино- 5 

<

...> б/н., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ограничения прав и обременения указанных объектов недвижимости в виде: 

            - запрещения регистрации от 23.03.2023, зарегистрированного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Зольское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, No 91632383/0711 (26388/21/07011-ИП), выдан 18.03.2023 

            - запрещения регистрации от 24.09.2021, зарегистрированного на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, No 192050904/0710, выданного 21.09.2021 Баксанским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике; 

            - запрещения регистрации от 20.04.2021, зарегистрированного на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, No 172666808/0710, выданного 16.04.2021, Баксанским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике;

             - запрещения регистрации от 25.12.2020, зарегистрированного на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, No 160283962/0710, выданного 22.12.2020 Баксанским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике 

            - прочего ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 05.01.2019 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, выданного 20.08.2018.

            Определением от 24.03.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2025 в 11 час. 30 мин.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР, -Зольское районное отделение СП УФССП России по КБР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

            Определением от 02.04.2025 года изменена дата предварительного судебного заседания по делу №А20-1439/2025 на  «15» мая 2025 г., в 12 час. 00 мин.

            Определением от 15.05.2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 24.06.2025 в 10 час. 00 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            16.06.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

            Доводы истца основаны на том, что в силу имеющихся в ЕГРН запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:1200008:57, на сегодняшний день ТУ Росимущества в КБР лишено возможности обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности Российской Федерации, что создает существенные препятствия в предоставлении земельного участка на праве аренды недропользователю и в получении дохода от использования указанных участков. 

            В соответствии со сведениями ЕГРН, в отношении земельного участка имеются ограничения прав в виде запрещений на регистрационные действия, зарегистрированные Управлением Росреестра на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.         Между тем, точной информацией об указанных постановлениях и исполнительных производствах, в рамках которых они приняты, истец не обладает, так как не является стороной, участвующей в исполнительных производствах, ввиду чего вынужден обратиться с настоящим иском к правообладателю земельного участка.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

            Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-677/2020 от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07.10.2022, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Ростра-Кавказ Трейдинг» на земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57, площадью 1711 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> б/н. 

            В рамках вышеуказанного дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 07:02:1200008:57 находится скважина № 778 месторождения термальных минеральных лечебно-столовых вод «Светловодское», которая пробурена и оборудована в 1963 году силами государственной организации за счет государственных средств, передана колхозу им. В.И. Ленина Зольского района Кабардино-Балкарской Республики и использовалась им с 1964 по 2001 годы для организации хозяйственно-питьевого водоснабжения. ООО «Ростра-Кавказ Трейдинг» по результатам проведенного в 2003 году аукциона стало обладателем лицензии серии НАЛ № 00328 вида МЭ на право пользования недрами со сроком действия до 01.03.2029 года. 

            Под пользованием недрами предполагалось геологическое изучение месторождения с последующей добычей из скважины минеральной воды для технологического обеспечения промышленных объектов).

             Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2025 по делу А20-6475/2023 за Российской Федерацией признано право собственности на скважину №778, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:02:1200008:57, а также на сам земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57.

            Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике обратилось с настоящим исковым заявлением в качестве законного представителя Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом

            В соответствии с пунктом 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (утв. Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131), Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением. 

            Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №№А20-677/2020, А20-6475/2023, земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57 не принадлежит ответчику, а находятся в собственности Российской Федерации.

            Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

            Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

            Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

            Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставомисполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ). Согласно п. 50 постановления Пленума N 10/22 по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

            Вместе с тем,  заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. 

            Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

            Суды установлено факт принадлежности на праве собственности спорного имущества истцу, не являющемуся должником по исполнительным производствам.

            Суд отмечает, что истцом представлены суду документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57, площадью 1711 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино- 5 

<

...> б/н.

            Таким образом, ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении спорного имущества, наложенные судебными приставами-исполнителями неправомерны, поскольку на момент вынесения постановлений о наложении ареста на спорное имущество, должнику не принадлежало.

            Суд считает возможным указать, что в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

            Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 определено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

            Следовательно, не исключается возможность оспаривания в суде постановления судебного пристава лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия должностного лица вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

            Истец имеет право обратиться с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Между тем, это не ограничивает истца в праве на защиту своих прав в виде иска об исключении имущества из-под ареста - снятии запрета на регистрационные действия.

            В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Исходя из смысла ст. 304 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

            Запреты совершения в отношении спорного имущества регистрационных действий, принятые судебными приставами-исполнителями в отношении недвижимого имущества истца, не принадлежащего должнику, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими требованиям гражданского законодательства. 

            Они нарушают права собственника спорного имущества - истца по настоящему делу и являются препятствием для совершения регистрационных действий, а также затрудняют право распоряжения спорным имуществом его титульным собственником.

            В силу части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

            В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

            Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

             Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума N 10/22).

            Суд отмечает, что настоящий иск как надлежащий способ защиты права соответствует правовому подходу, изложенному в пунктах 50 и 51 постановления Пленума N 10/22.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

            Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57, площадью 1711 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино- 5 

<

...> б/н., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ограничения прав и обременения указанных объектов недвижимости в виде: 

            -запрещения регистрации от 23.03.2023, зарегистрированного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Зольское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, No 91632383/0711 (26388/21/07011-ИП), выдан 18.03.2023 

            - запрещения регистрации от 24.09.2021, зарегистрированного на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, No 192050904/0710, выданного 21.09.2021 Баксанским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике; 

            - запрещения регистрации от 20.04.2021, зарегистрированного на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, No 172666808/0710, выданного 16.04.2021, Баксанским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике;

             - запрещения регистрации от 25.12.2020, зарегистрированного на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, No 160283962/0710, выданного 22.12.2020 Баксанским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике 

            - прочего ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 05.01.2019 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, выданного 20.08.2018.

            Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "Роста-Кавказ-Трейдинг"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Залукокоаже в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

           Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную     силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов