ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55105/2017

13 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24369/2018)  ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-55105/2017(судья   Семенова И.С.), принятое 

по иску ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания»

к  ООО «СТРОИТЕЛИ»

о взыскании, и по встречному иску ООО «СТРОИТЕЛИ» к ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» о взыскании, 

по вопросу о процессуальной замене ООО «СТРОИТЕЛИ», как истца по встречному иску, на ООО «ССК»,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.12.2017 с  общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строители" взыскана денежная сумма в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 29.12.2015 №0272-15/1 в размере 1 229 383 руб. 23 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 29.12.2015 №0275-15/1 в размере 5 010 605 руб. 51 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 10.12.2015 №0276-15/1 в размере 1 074 463 руб. 93 коп., неосновательное обогащение по договору от 10.12.2015 №0276-15/1 в размере 9 002 218 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.12.2015 №0276-15/1 за период с 08.11.2016г. по 31.10.2017г. в размере 832 649 руб. 62 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 22.07.2016 №Б0295 в размере 106 050 руб. 00 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 22.07.2016 №Б0296 в размере 1 068 456 руб. 91 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 12.08.2016 №Б0299 в размере 84 800 руб. 00 коп., неосновательное обогащение по договору от

12.08.2016 №Б0299 в размере 2 390 606 руб. 74 коп., а также 126 996 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 удовлетворено заявление ООО «СТРОИТЕЛИ»: произведена его замена, как истца по встречному иску, на ООО «Северная строительная компания».

	На указанное определение ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления ООО «СТРОИТЕЛИ».

	Податель жалобы полагает, что цессия являлась безвозмездной, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 166, 423, 575 ГК РФ спорный договор уступки права требования является ничтожной сделкой.

	В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал.

	Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство - переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

	В обоснование заявления в порядке ст. 48 АПК РФ его заявитель представил заключенный между ним (цедент) и  ООО «Северная строительная компания» (цессионарий) договор цессии № 2 от 25.03.2018 в редакции дополнительного соглашения к нему № 1 от 31.03.2018.

	Вопреки мнению подателя жалобы, спорный договор цессии в редакции дополнительного соглашения к нему, исходя из его, установленных судом первой инстанции, условий (зачет суммы права требования в счет денежного обязательства цедента перед цессионарием),  является возмездным. Кроме того, при заключении договора, в котором отсутствует указание на возмездность уступки и (или) цену, но при этом отсутствует и прямое указание на безвозмездность, возмездный характер договора предполагается (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Размер денежного вознаграждения цедента в таком случае определяется на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ. Соглашение об уступке права (требования) может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) (см. п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120). В рассматриваемом деле последнее не установлено.

	При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал ООО «СТРОИТЕЛИ» выбывшим из спорного материального правоотношения. 

	Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2018 по делу №  А56-55105/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов