ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1874/2019

г. Челябинск

13 марта 2019 года

Дело № А07-28557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И., 

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу № А07-28557/2018 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании принял участие представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность № 3-ДГ/13/70 от 25.10.2018).

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к поручителям обществу с ограниченной ответственностью «АЙС», обществу с ограниченной ответственностью «ПИЦЦЕРИЯ», обществу с ограниченной ответственностью «БУФЕТ», обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «ФИЕСТА» (далее - ответчики), о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 227 374 821 руб. 74 коп., пени за проценты в размере 255 044, 18 руб., пени за кредит в размере 210 377, 21 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 4 633 520, 35 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 35 023 811, 15 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 187 252 068, 85 руб.   (т.1 л.д.4-15).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее – третье лицо, общество «Лидер Групп»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 (резолютивная часть от 1012.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.118-132). 

С вынесенным решением не согласилось общество «Фиеста»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (т.2 л.д. 136-140).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на следующее. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 08.12.2016 по делу № Т/УФА/15-10222 по исковому заявлению кредитора к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2013 в размере 96 603 207,07 рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 2216/8598/0000/172/13 от 19.12.2013 в размере 100 217 249,57 рублей, по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2014 в размере 31 606 993,15 рублей, взыскании расходов по уплате третейского сбора, дополнительных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено арбитражное решение об утверждении мирового соглашения.

В материалах настоящего дела № А07-28557/2018 имеется отзыв ООО «Лидер Групп», в котором указано, что 20 ноября 2018 года ООО «Лидер Групп» обратилось в   ПАО «Сбербанк России» с предложением о заключении соглашения и прекращении всех кредитных обязательств ООО «Лидер Групп» перед ПАО «Сбербанк России». О данном предложении был извещен арбитражный управляющий ООО «Лидер Групп» путем направления в его адрес заказного письма. Однако ответа на данное предложение до настоящего момента не последовало.

ООО «Лидер Групп» от своих обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» не отказывался, пытается урегулировать спорную ситуацию.

Податель жалобы полагает, что рассмотрение данного предложения истцом имеет существенное значение для принятия решения по данному спору, а также непосредственно затрагивает интересы всех лиц, участвующих в данном процессе.

По мнению апеллянта, в действиях истца имеет место злоупотребление правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчики и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобе по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи  81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее - кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее - заемщик/должник) заключены договоры:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0000/172/13 от 19.12.2013 (далее - договор 1), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные и оборотные активы путем инвестиции в развитие новых и текущих направлений деятельности в т.ч., но не исключительно: приобретение оборудования, техники и агрегатов для реализации проектов технического перевооружения, модернизации и расширения действующего предприятия или создания нового, включая косвенные затраты по соответствующим контрактам (затраты по оплате таможенных пошлин, налогов и сборов; затраты на осуществление инжиниринговых, шефмонтажных, монтажных и пуско-наладочных работ; затраты на запасные части; затраты на обучение персонала и т.п.); выполнение монтажных работ, связанных с техническим перевооружением объектов (в т.ч. числе промышленных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры); пополнение оборотного капитала в рамках реализации проекта; на срок по 27 октября 2023 года, с лимитом в сумме 97 000 000 рублей 00 копеек.

По договору установлен график погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 был заключен договор ипотеки № 22/8598/0000/172/13301 от 19.12.2013 с залогодателем обществом с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" на следующее имущество:

а) объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1313,7 кв. м, степень готовности объекта 60%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> д. 100;

б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Ленина, д. 100, общей площадью 1 680 кв. м, кадастровый номер 02:55:010501:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание корпоративного клуба культурно-развлекательного центра, в соответствии с Кадастровым паспортом.

- кредитный договор № 

<

***> от 23.10.2014 (далее - договор 2), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 645 000 рублей 00 копеек для приобретения недвижимости - здание бизнес центра, общая площадь 1519,9 кв. м, лит.А, кадастровый номер: 02:56:060402:691, адрес объекта: 

<

...>/Б, именуемого далее Объект недвижимости на срок по 28 сентября 2024 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора;

- кредитный договор № 

<

***> от 28.11.2013 (далее - договор 3), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 103 000 000 рублей на срок по 21 октября 2023 года, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 08.12.2016 по делу № Т/УФА/15-10222 по исковому заявлению кредитора к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2013 в размере 96 603 207,07 рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 2216/8598/0000/172/13 от 19.12.2013 в размере 100 217249,57 рублей, по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2014 в размере 31 606 993,15 рублей, взыскании расходов по уплате третейского сбора, дополнительных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено арбитражное решение об утверждении мирового соглашения.

С неисполнением условий мирового соглашения на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.12.2016 по делу № Т/УФА/15-10222 Советским районным судом г. Уфа 26.02.2018 по делу 2-1060/2018 вынесено определение о выдаче исполнительных листов в отношении должника.

Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 08.12.2016 по делу № Т-УФА/15-10229 по исковому заявлению кредитора к должнику/заемщику об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лидер групп» и заложенное по договора ипотеки № 22/8598/0000/149/13З01 от 19.12.2013 и по договору ипотеки № 22/8598/0000/172/13З01 от 19.12.2013; и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер групп» в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения 8598 в возмещение расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000,00 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера по кредитным договорам вынесено решение об утверждении мирового соглашения.

В связи с неисполнением мирового соглашения на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.12.2016 по делу N Т-УФА/15-10229 Арбитражным судом Республики Башкортостан 22.02.2018 по делу № А07-40035/2017 вынесено определение о выдаче исполнительного листа в отношении должника/заемщика.

Задолженность по кредитному договору № Т/УФА/15-10222 от 08.12.2016 составляет в размере 227 374 821,74 руб., в том числе: пени за проценты (присужденные) - 255 044,18 руб., пени за кредит (присужденные) - 210 377,21 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4 633 520,35 руб.; просроченная задолженность по процентам - 35 023 811,15 руб., просроченная ссудная задолженность -187 252 068,85 руб.

Обязательства по выдаче кредита было исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: № 2829337 от 26.09.2014, № 2838743 от 30.09.2014, № 2841918 от 01.10.2014, № 2844260 от 02.10.2014, № 2844377 от 02.10.2014, № 2847001 от 03.10.2014, № 2864152 от 10.10.2014, № 2864192 от 10.10.2014, № 2877900 от 16.10.2014, № 2879352 от 17.10.2014, № 2890116 от 22.10.2016, № 2890356 от 22.10.2014, № 2893886 от 24.10.2014, № 2894133 от 24.10.2014.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-13346/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена 07.08.2018) в отношении ООО «ЛидерГрупп», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Указанным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена 07.08.2018) требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» по договору Т/УФА/15-10222 от 08.12.2016 в размере 227 374 821,74 руб., в том числе пени за проценты (присужденные) - 255 044,18 руб., пени за кредит (присужденные) - 210 377,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4 633 520,35 руб., просроченная ссудная задолженность - 187 252 068,85 руб., как обеспеченное договорами ипотеки №22/8598/0000/172/13301 от 19.12.2013, № 22/8598/0000/149/13301 от 19.12.2013:

а) объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1313,7 кв. м, степень готовности объекта 60%, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан. 

<

...> д. 100;

б) земельный участок, на котором находится объект недвижимости, расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Ленина, д. 100, общей площадью 1 680 кв. м, кадастровый номер 02:55:010501:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание корпоративного клуба культурно-развлекательного центра, в соответствии с кадастровым паспортом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 250 руб.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0237/409/14/1 от 19.09.2014 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 25.12.2015 на основании договора поручительства № 22/8598/0237/409/14П01 от 19.09.2014 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 25.12.2015 в сумме 26 211 468,18 руб., в том числе пени за проценты (присужденные) - 13 626,47 руб., пени за кредит (присужденные) - 666 499,25 руб., просроченная задолженность по процентам - 844 041,59 руб., просроченная ссудная задолженность - 24 674 157,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 623,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 519,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.12.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Указанные выше обстоятельства, а также наличие и размер задолженности установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 г. и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 были заключены договоры поручительств: договор поручительства № 22/8598/0000/172/1ЗП10 от 15.02.2016 с ООО «Айс»;  договор поручительства № 22/8598/0000/172/1 ЗП 11 от 15.02.2016 с ООО «Пиццерия»; договор поручительства № 22/8598/0000/172/1 ЗП 12 от 25.11.2016 с ООО «Буфет»; договор поручительства № 22/8598/0000/172/1 ЗП 13 от 25.11.2016 с ООО «Комплекс»; договор поручительства 22/8598/0000/172/1 ЗП 11 от 15.02.2016 с ООО «Фиеста».

Согласно п. 1 договор поручительства № 22/8598/0000/172/1ЗП10 от 15.02.2016 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «Литер Групп») договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0000/172/13 от «19» декабря 2013с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.01.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему и мирового соглашения, утвержденному Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т- Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. (далее – мировое соглашение), именуемым далее Кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора поручительства № 22/8598/0000/172/13П11 от 15.02.2016 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «Литер Групп») договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0000/172/13 от «19» декабря 2013с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.01.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 к нему, мирового соглашения, утвержденному Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т- Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. (далее – мировое соглашение), именуемым далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора поручительства № 22/8598/0000/172/13П12 от 25.11.2016 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «Литер Групп») договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0000/172/13 от «19» декабря 2013с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.01.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему, № 3 от 25.11.2016 г. к нему, мировых соглашений, утвержденных Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. и по делу N Т-УФА/15-10229 от 29.02.2016 г. (далее – мировое соглашение), именуемых далее Кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора поручительства № 22/8598/0000/172/13П13 от 25.11.2016 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «Литер Групп») договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0000/172/13 от «19» декабря 2013 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.01.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему, № 3 от 25.11.2016 г. к нему, мировых соглашений, утвержденных Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. и по делу № Т-УФА/15-10229 от 29.02.2016 г. (далее – мировое соглашение), именуемых далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора поручительства № 22/8598/0000/172/13П13 от 15.02.2016 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «Литер Групп») договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0000/172/13 от «19» декабря 2013с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.01.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему, № 3 от 25.11.2016 г. к нему, мировых соглашений, утвержденных Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т- Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. и по делу № Т-УФА/15-10229 от 29.02.2016 г. (далее – мировое соглашение), именуемых далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 были заключены договоры: договор поручительства № 22/8598/0000441/14П09 от 15.09.2016 г. с ООО «Айс»;  договор поручительства № 22/8598/0000/441/14П10 от 15.02.2016 с ООО «Пиццерия»; договор поручительства 22/8598/0000/441/14П11 от 25.11.2016 с ООО «Буфет» (далее - ответчик 3); договор поручительства 22/8598/0000/441/14П12 от 25.11.2016 с ООО «Комплекс»; договор поручительства 22/8598/0000/441/14П08 от 15.02.2016 с ООО «Фиеста» 

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000441/14П09 от 15.09.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 23 октября 2014 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему и мирового соглашения, утвержденного Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. именуемому далее Кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000441/14П10 от 15.02.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по Кредитному договору № 

<

***> от 23 октября 20l4 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2014 г. к нему, N 2 от 15.02.2016 г. к нему и мирового соглашения, утвержденного Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. именуемому далее Кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000441/14П11 от 25.11.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 23 октября 20l4 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему и дополнительного соглашения № 3 от 25.11.2016г, мировых соглашений, утвержденных Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. и по делу № Т-УФА/15-10229 от 29.02.2016 г., именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000441/14П12 от 25.11.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 23 октября 2014 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему и дополнительного соглашения № 3 от 25.11.2016г, мировых соглашений, утвержденных Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. и по делу № Т-УФА/15-10229 от 29.02.2016 г., именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000441/14П08 от 15.02.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 23 октября 20l4 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2014 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему и мирового соглашения, утвержденного Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. именуемому далее Кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 3 были заключены договоры: договор поручительства 22/8598/0000/149/1ЗП10 от 15.02.2016 с ООО «Айс»; договор поручительства 22/8598/0000/149/1 ЗП 11 от 15.02.2016 с ООО «Пиццерия»; договор поручительства 22/8598/0000/149/1 ЗП 12 от 25.11.2016 с ООО «Буфет»; договор поручительства 22/8598/0000/149/1 ЗП 13 от 25.11.2016 с ООО «Комплекс»; договор поручительства 22/8598/0000/149/1ЗП09 от 15.02.2016 с ООО «Фиеста».

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000/149/13П10 от 15.02.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 28 ноября 2013 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 19.12.2013 г. к нему, № 2 от 31.12.2015 г. к нему и мирового соглашения, утвержденного Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000/149/13П11 от 15.02.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 28 ноября 2013 г. с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.12.2013 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему и мирового соглашения, утвержденного Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. именуемому далее Кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000/149/13П12 от 25.11.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 28 ноября 2013 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 19.12.2013 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему, № 3 от 25.11.2016 г. к нему, и мировых соглашений, утвержденных Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. и по делу № Т-УФА/15-10229 от 29.02.2016 г., именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000/149/13П13 от 25.11.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 28 ноября 2013 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 19.12.2013 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему, № 3 от 25.11.2016 г. к нему, и мировых соглашений, утвержденных Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г. и по делу № Т-УФА/15-10229 от 29.02.2016 г., именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 договора № 22/8598/0000/149/13П09 от 15.02.2016 г. поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «ЛидерГрупп»), именуемые далее заемщик, всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по кредитному договору № 

<

***> от 28 ноября 2013 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 19.12.2013 г. к нему, № 2 от 15.02.2016 г. к нему и мирового соглашения, утвержденного Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-Уфа/15-10222 от 25.12.2015 г., именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам подтвержден материалами дела, ответственность ответчиков предусмотрена договорами поручительства, задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредитных средств заемщику не оспорен, доказательств возврата их не представлено, размер задолженности не опровергнут.

Обеспеченные поручительством обязательства по Кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно общим условиям договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, указанных в пункте 1.2 приложения к договору, включая, но не исключительно, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства (далее - договор) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности по договорам подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – определением о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, включением требований в реестр требований кредиторов должника от 10.08.2018 г. по делу №А07-13346/2018.

Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, в силу условий договоров поручительства, у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору № Т/УФА/15-10222 от 08.12.2016 г. как с заемщика, так и с поручителей, несущих солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исполнения должником ООО «ЛидерГрупп» требований о погашении задолженности по договору № Т/УФА/15-10222 от 08.12.2016 г., право на обращение в суд с исковым заявлением к поручителям истцом не утрачено. 

Довод апеллянта о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, отклоняется судебной коллегией. Как верно отмечено судом первой инстанции,  само по себе наличие спора и включение требований в реестр требований кредиторов должника еще не означает фактическое удовлетворение требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик не исполнил в разумный срок требования истца, суд первой инстанции правомерно пришел выводу об обоснованности требования Банка о взыскании с ответчиков общей суммы задолженности, из которой 255 044 руб. 18 коп. пени за проценты (присужденные), 210 377 руб. 21 коп. пени за кредит (присужденные), 4 633 520 руб. 35 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, 35 023 811 руб. 15 коп. просроченная задолженность по процентам, 187 252 068 руб. 85 коп. просроченной ссудной задолженности.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу № А07-28557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   М.И. Карпачева 

Судьи:                                                                                         Г.Н. Богдановская

                                                                                                     И.Ю. Соколова