АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-97055/23-33-801

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,  при ведении протокола помощником судьи Рудевой М.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Агроторг» к Управе района Зябликово г. Москвы об оспаривании решения, об обязании, при участии: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, ООО «Агроторг» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе района Зябликово г. Москвы об  оспаривании решения от 12.01.2023 № 3б-16-12/3 и обязании принять решение о  выплате компенсации в форме гранта на основании Постановления Правительства  Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП.  

Представитель заявителя требований поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  доводам, изложенным в письменных пояснениях.  

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание,  исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,  арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 26 декабря 2022  года ООО «Агроторг» (далее - заявитель, Общество) в Управу района Зябликово города  Москвы (далее - ответчик, Управа) было подано Заявление о предоставлении  компенсации в форме гранта (далее - Заявление) в размере 100 000 рублей-сумма  административного штрафа по делу об административном правонарушении:  

- Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. дело   № 5-20.6.1-3447/2020.  

Поскольку в нарушении установленного срока органом исполнительной власти  города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или  об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, заявитель, полагая что имеет  место незаконное бездействие Управы, которое нарушает права юридического лица на  получение соответствующих выплат, обратился в арбитражный суд с настоящим  Заявлением.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком были предоставлены письменные  пояснения, согласно которым было указано на то, что 12.01.2023 года было вынесено  решение № 3б-16-12/3, которым по итогам рассмотрения заявления Обществу было  отказано в предоставлении компенсации в форме гранта на основании п. 12.1.  

В связи с данным обстоятельством Общество уточнило требования, заявив о  признании вышеуказанного решения не законным, подлежащим отмене.  

Уточнения были приняты судом. 

Ответчик, в свою очередь, в отношении уточненного требования пояснил, что  заявителем в данном случае пропущен установленный срок на обжалование решения,  поскольку об уточнении было заявлено в судебном заседании 18.09.2023 года, в то  время как оспариваемое решение было вынесено 12.01.2023 года, направлено в адрес  заявителя 13.01.2023, и согласно отчету об отслеживании отправления, получено  Обществом 17.01.2023 года.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

В данном случае, судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 4  ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока  заявителем не предоставлено, уважительных причин заявителем не названо, а доводы  заявителя о том, что он узнал о наличии оспариваемого акта только в рамках  настоящего производства по делу, опровергаются материалами дела и не могут  служить основанием для восстановления такого срока.  

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в  соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного  процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле,  признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона  его восстановления.  

О нарушении своих прав и существовании оспариваемого решения, его  сущности и значении ООО «Агроторг» должно было быть известно достаточно  длительное время до подачи настоящего заявления в Арбитражный суд г. Москвы и  заявитель не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, считая их  нарушенными.  

Обратившись в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  незаконными решений, заявитель каких-либо доказательств и убедительных доводов о  

наличии уважительных причин пропуска им срока обращения в суд с заявлением не  представил.  

В связи с пропуском срока обращения с заявлением, суд не рассматривает  заявленные требования по существу и не оценивает обжалуемое решение, на  соответствие действующему законодательству.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявления.  

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина