Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13634/2021

г. Калининград

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области от 09.12.2021 № 39172133500028900004 о назначении административного наказания в части размера штрафа, превышающего 66 377,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по паспорту и доверенности от 11.06.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО4, по удостоверению и доверенности от 02.12.2021, диплом, свидетельство о регистрации брака,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306391332100014) (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МИ ФНС № 10, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене вынесенного налоговой инспекцией в отношении предпринимателя постановления от 09.12.2021 № 39172133500028900004 о назначении административного наказания в части размера штрафа, превышающего 66 377,50 руб.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит снизить размер штрафа.

Представитель налогового органа заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Как дополнительно пояснил представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в рамках проведения контроля за валютными операциями установлено, что ИП ФИО2 допустил нарушение требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ), а именно: осуществил незаконные валютные операции по выплате заработной платы работникам по трудовым договорам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы предпринимателя физическим лицам - нерезидентам, без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществил 27.02.2020 выплату заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации ФИО5 А.Ш.У., ФИО6 Ф.Ф.У., ФИО7, ФИО8 и.ФИО9 Б.С.У., ФИО10 О.М.У., ФИО11, ФИО11 ФИО12, Каримову Ж.И.У., ФИО13, ФИО14, ФИО15 О.А.У., ФИО16, ФИО17 С.М.К., ФИО18, ФИО19 А.Б.У., ФИО20 Н.И.У., ФИО20 О.О.У., ФИО21 О.Б.У., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Р.Р.У., ФИО28, ФИО29, ФИО30 (иностранным гражданам) на общую сумму 176 900 руб. Выплата заработной платы указанным физическим лицам - нерезидентам подтверждается платежной ведомостью от 27.02.2020 № 10, представленной предпринимателем 10.09.2020 по запросу налогового органа.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ все вышеуказанные лица являлись нерезидентами, поскольку не являлись гражданами Российской Федерации и не имели вида на жительство.

Поскольку предприниматель произвел выплату заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной форме в валюте Российской Федерации на общую сумму 176 900 рублей, минуя счета в уполномоченных банках, что свидетельствует о совершении незаконных валютных операций, налоговая инспекция составила в отношении ИП ФИО2 протокол от 03.12.2021 № 39172133500028900002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). 

Согласно указанной правовой норме осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении от 03.12.2021 № 39172133500028900002 и иные материалы дела об административном правонарушении, налоговая инспекция вынесла в отношении ИП ФИО2 оспариваемое постановление от 09.12.2021 № 39172133500028900004 о назначении административного наказания (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; предпринимателю назначено административное наказание в виде 132 675 руб. штрафа.

Не согласившись с упомянутым постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене в части размера штрафа, превышающего 66 377,50 руб.

Заявитель просит применить ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 ФИО31 и уменьшить размер штрафа до суммы менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст1 15.25 КоАП РФ. 

В обоснование требования заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, ограничения в работе в связи с коронавирусной инфекцией, уменьшение оборота, совершение правонарушения в срок более двух лет до проведения проверки, наличие многочисленных постановлений с назначением штрафа за аналогичные правонарушения в значительной сумме, отсутствие подобных нарушений в настоящий период времени.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего. 

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Законом № 173-ФЗ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах. 

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

Таким образом, выплата заработной платы индивидуальным предпринимателем - резидентом Российской Федерации нерезиденту (иностранному гражданину) подпадает под понятие валютной операции. В этом случае расчеты с такими работниками-нерезидентами необходимо производить только в безналичном порядке, как установлено частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Исчерпывающий перечень случаев, когда между юридическими лицами-резидентами и физическими лицами-нерезидентами могут осуществляться расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрены частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 131 ТК РФ форма оплаты труда подлежит согласованию при заключении трудового договора в силу положений законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, императивные требования которого обязаны соблюдать нерезиденты, находящиеся на территории действия Закона № 173-ФЗ. Отказ нерезидента при согласовании условий трудового договора соблюдать обязанности, установленные Законом № 173-ФЗ, не является условием освобождения работодателя (резидента) от исполнения таких обязанностей.

В силу абзаца 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация в отношении него норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением положений Закона № 173-ФЗ.

Фактически предприниматель произвел выплату заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной форме в валюте Российской Федерации на сумму 176 900 руб., минуя счета в уполномоченных банках, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении ИП ФИО2 незаконных валютных операций, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является 27.02.2020; местом совершения административного правонарушения является: 

<

...>.

Факт совершенного административного правонарушения (осуществление заявителем незаконной валютной операции, выразившейся в выплате иностранным гражданам наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченных банках) установлен имеющимися в деле доказательствами. 

Суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Кроме того, суд не находит оснований и для изменения постановления в части уменьшения назначенного штрафа до 66 337,50 руб. (в 2 раза).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. 

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обращает внимание, что в 2018 году предприниматель производил выплаты заработной платы работникам-нерезидентам в наличной форме без использования специального банковского счета, в связи с чем, ИП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Оценив характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, учитывая системность незаконных валютных операций на протяжении 2018 года, суд не усматривает наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность за правонарушение, совершенное неоднократно, в связи с чем, основания для уменьшения административного штрафа до 66 337,50 руб. (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ), в данной ситуации отсутствуют.

Поскольку вынесенное налоговой инспекцией в отношении предпринимателя постановление является законным и обоснованным, то оснований для его отмены или изменения в данном случае не имеется.

При таком положении, в удовлетворении заявления предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)