Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-810/2024

г. Рязань

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Рязанская область) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 26.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 73868 руб. 20 коп.,

стороны исполнительного производства:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>,   Рязань, ул. Вишневая, д. 21, корп. 2, пом. Н4)

должник: ФИО1 (Рязанская область),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от службы судебных приставов, взыскателя и третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным постановления от 26.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 73868 руб. 20 коп.

Определением от 15.03.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нефтеторг" (далее - ООО "Нефтеторг").

В судебное заседание (25.04.2024) представители службы судебных приставов,  взыскателя и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2023 по делу А54-8949/2020 с ФИО3 и ФИО1 солидарно взысканы в пользу ООО «Спецнефтепродукт» денежные средства в сумме требования 1026000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29260 руб.

12 декабря 2023 года Арбитражным судом Рязанской области по делу А54-8949/2020 был выдан исполнительный лист ФС №040356786, предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

12 января 2024 года на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №3635/24/62034-ИП.

15 января 2024 года ООО «Нефтеторг» перечислило на расчетный счет ООО «Спецнефтепродукт» по платёжному поручению №88 денежные средства в сумме 1055260 руб., указав в назначении платежа: оплата за ФИО1 ИНН 

<

***> и ФИО3 ИНН 

<

***>, задолженность по ИП №3635/24/62034-ИП.

17 января 2024 года взыскатель (ООО «Спецнефтепродукт»)  обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности и просил снять все ранее наложенные на имущество должника запреты и ограничения.

26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с ФИО1 исполнительного сбора в размере 73868, 2 руб.

Копия постановления от 26.01.2024 направлена в адрес ФИО1 посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и получена ей 29.01.2024.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным законом (часть 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (ч. 1 ст. 197 АПК РФ).

В силу ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом №229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства ст. 4 Закона №229-ФЗ установлены принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона №229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало течения пятидневного срока для добровольного исполнения связано с получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 19.07.2017 N 1-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 1925-О, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из названных норм, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2024 получено ФИО1 15.01.2024 в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Следовательно, именно с указанной даты необходимо исчислять срок для добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству.

Данный факт службой судебных приставов исполнителей не оспорен.

По требованию суда ответчиком представлены частично копии материалов исполнительного производства, в том числе в электронном виде, которые не содержат сведений о направлении (тем или иным способом) в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №3635/24/62034-ИП.

Службой судебных приставов исполнителей в нарушение ст.ст.65, 70, 200 не представлены доказательства правомерности вынесения постановления № 62034/24/54233 от 20.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 73868,2 руб., на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении от 26.01.2024. Непосредственно постановление № 62034/24/54233 от 20.01.2024 ответчиком в материалы дела не представлено, а у заявителя согласно его пояснению отсутствует.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в тот же день, когда должник получил постановление о возбуждении в отношение него исполнительного производства №3635/24/62034-ИП, ООО «Нефтеторг» платежным поручением №88 от 15.01.2024 перечислило на расчетный счет взыскателя (ООО «Спецнефтепродукт») всю сумму задолженности в размере 1055260 руб., указав  в назначении платежа: оплата за ФИО1 ИНН 

<

***> и ФИО3 ИНН 

<

***>.

Суд отмечает, что действующее законодательство допускает исполнение обязательств должников третьими лицами.

В свою очередь, ООО «Спецнефтепродукт», подтвердило исполнение обязательств должниками, обратившись 16.01.2024 в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, и просило снять все ранее наложенные на имущество должника запреты и ограничения.

Таким образом, обязательства должника, в частности ФИО1, перед взыскателем были полностью и своевременно исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В этой связи, основания для наложения исполнительского сбора отсутствовали.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  от 26.01.2024 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании незаконного постановления № 62034/24/54233 от 20.01.2024 по исполнительному производству №3635/24/62034-ИП (о взыскании исполнительского сбора), нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него незаконные требования об уплате финансовой санкции.

В связи с чем, данное постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию недействительным.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>) от 26.01.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 62034/24/54233 от 20.01.2024 по исполнительному производству №3635/24/62034-ИП (о взыскании исполнительского сбора), проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 (Рязанская область), допущенные принятием постановления от 26.01.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 62034/24/54233 от 20.01.2024 по исполнительному производству №3635/24/62034-ИП.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман