Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» августа 2020 года                                                     дело № А50-7767/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24.08.2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (119296, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (614016 

<

...>/А ПОМЕЩЕНИЕ 2-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 4 829 971 руб. 23 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 293 340 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №36/Г от 05.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании неустойки в размере 4 829 971 руб. 23 коп. (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил письменные пояснения, согласно которым стоимость работ определена не более 140 000 000 руб. 00 коп. Неустойка начисляется исходя из стоимости работ, срок выполнения которых нарушен. Стороны не согласовали общую стоимость работ, график выполнения работ. Истец и ответчик выполняли работ одновременно. По мнению ответчика, истец передал ответчику часть выполнения работ. В период выполнения работ претензии по срокам, объемам и качеству выполняемых работ истец не предъявлял, договор не расторгнул. В связи с чем, неустойка подлежит расчету из общей стоимости работ, указанной в актах выполненных работ, в размере 13 028 879 руб. 14 коп. Согласно расчету ответчика размер пени составляет сумму 80 033 руб. 12 коп. ответчик также указал, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации. Аналогичные доводы изложены в письменных пояснениях от 10.08.2020.

Определением суда от 09.07.2020 принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит взыскать с истца неустойку в размере 293 340 руб. 36 коп. за нарушение сроков оплаты работ. 

В судебном заседании 10.08.2020 истец поддержал исковые требования по первоначальному исковому заявлению, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению, поддержал исковые требования по встречному исковому заявлению.

В качестве правого обоснования требований по первоначальному иску истец указывает статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правого обоснования требований по встречному иску ответчик указывает статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны отметили, что 18.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение капитального ремонта №009 (далее - договор) (л.д.17-27), в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту газопроводов в ЦТГ №1. Работы выполняются Субподрядчиком согласно Ведомости-расчету стоимости работ (Приложение №1 к договору), в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При этом, согласно разделу договора «Термины и понятия, используемые в настоящем договоре» под проектной документацией в договоре понимается проект, рабочая документация на весь объем работ, технические условия и паспорта на материалы, оборудование, конструкции и комплектующие изделия, документация, получаемая от заводов изготовителей, и другая документация, необходимая для выполнения работ и эксплуатации объекта.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора, окончание – 01.10.2017. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора основные виды работ и сроки их выполнения определены сторонами в Графике выполнения работ (Приложение №6 к договору).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, согласована Сторонами на основании Ведомости-расчета (Приложение №1 к договору) и составляет не более 140 000 000 руб. 00 коп. Подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке изменить объем и, соответственно, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, уведомив об этом Субподрядчика не позднее, чем за 30 дней до начала выполнения работ (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора расчеты подрядчика с субподрядчиком осуществляются на основании подписанных Сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ (форма №КC-2а), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3НКЛ), при предоставлении счета, счета-фактуры, оформленных в установленном порядке. Формы №КС-2а и №КС-3НКЛ прилагаются и составляют приложения №11 и №12, соответственно.

В пункте 3.3. договора указано, что расчеты между сторонами производятся в следующие сроки: до момента выполнения субподрядчиком работ стоимостью 90% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора, подрядчик ежемесячно принимает и выполненные работы и оплачивает их в полном объеме в течение 67 дней со дня окончания месяца выполнения работ, при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 3.2 договора; оставшиеся 10 % об общей стоимости работ по договору, указанной в п.3.1. договора в последующие месяцы до полного окончания работ по договору подрядчик принимает по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам (КС-3), но не оплачивает. Оплата оставшихся 10% от общей стоимости работ по договору, указанной в п.3.1. договора, осуществляется подрядчиком единовременно, после завершения субподрядчиком всего объема работ, в течение 37 дней со дня окончания месяца выполнения работ, при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.3.2. договора. Оплата производится в последний день периода, определённого в договоре как срок оплаты.

Субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП), правил и норм промышленной безопасности и проектно-сметной документации, утвержденной Подрядчиком, и сдать объект работ рабочей комиссии н приемочной комиссии (совместно с Подрядчиком) (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 9.3. договора Субподрядчик передает Подрядчику до начала приемки результата полностью выполненных им работ два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному ему Подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Исполнительная документация передается на бумажном носителе по реестру за 5 дней до начала проведения Рабочей комиссией приемки объекта. Одновременно Субподрядчик обязан представить акт приемки объекта в эксплуатацию после завершения капитальною ремонта (по форме Приложения №7 к договору).

20.04.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1, изменив приложение №1.1 к договору, согласно которому подлежит применению договорной коэффициент в размере 0,9 (л.д.28, 30).

Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 13 028 879 руб. 14 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2017 на сумму 1 403 876 руб. 68 коп., №2 от 31.08.2017 на сумму 4 734 622 руб. 56 коп., №3 от 29.09.2017 на сумму 4 266 343 руб. 10 коп., №4 от 30.11.2017 на сумму 2 624 036 руб. 80 коп. (л.д.49-52).

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по ноябрь 2019 следует, что подрядчик уплатил субподрядчику денежную сумму за выполненные работы в размере 11 704 842 руб. 34 коп. (л.д.29). Соответственно, задолженность истца перед ответчиком составляет сумму 1 324 036 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-32402/2019 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору в размере 1 324 036 руб. 00 коп.

Кроме того, истец пояснил, что до июня 2017 года ответчик самостоятельно выполнял работы на объекте, иных субподрядчиков на объекте не было. В дальнейшем, с учетом текущих проверок со стороны истца, выявлено, что ответчик выполняет работы в незначительных объемах и не способен выполнить весь комплекс работ в установленный договором срок. Указанное обстоятельство так же могло привести к срыву сдачи объекта заказчику - ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ». С учетом отставания ответчика от графика в выполнении работ, истцом принято решение о выполнении работ на отдельных участках объекта собственными силами. Работы истцом начаты в июне 2017 года. Изначально, работы на объекте были разбиты на 4 участка, что позволяло выполнять работы двумя разными организациями, независимо друг от друга. После ноября 2017 года ответчик работы вообще не выполнял, оборудование и спецтехника с участка, на котором ответчик выполнял работы, была вывезена ответчиком. Никаких объяснений от работников ответчика получить истцу не удалось. О факте прекращении работ па объекте и о причинах прекращении работ ответчик истца не уведомил. При этом, истцом не создавались препятствия в дальнейшем выполнении ответчиком работ на своем участке. Каких-либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком о корректировке объемов выполнения работ не подписывалось. Результат выполненных ответчиком работ истец передал заказчику - ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на основании справок формы КС-3 вместе с работами, которые выполнялись собственными силами истца. Сумма, на которую начислена неустойка в «Расчете неустойки», определялась с учетом суммы работ, которые были выполнены как ответчиком, так и истцом (на стоимость работ, выполненных истцом, неустойка не начислена).

17.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 5 130 142 руб. 53 коп. за нарушение сроков выполнения работ (л.д.13-16).

20.06.2020 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить неустойку в размере 293 340 руб. 93 коп. за нарушение сроков оплаты работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика, пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение капитального ремонта №009 от 18.04.2017, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы но капитальному ремонту газопроводов в ЦТГ №1. В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что общая стоимость работ составляет не более 140 000 000 руб. 00 коп. При этом ответчиком выполнены работы на общую сумму 13 028 879 руб. 14 коп. По мнению ответчика, так как ведомость-расчет сторонами не подписана, общая стоимость работ должна определяться исходя из стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, указанной в актах о приемке выполненных работ - 13 028 879 руб. 14 коп.

Суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 16)).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление ВС РФ №49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 Постановления ВС РФ №49 указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления ВС РФ №49).

В судебном заседании ответчик пояснил, что выполнял работы на основании переданной ему истцом проектной документации.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 9.5. договора стороны предусмотрели, что сдача полностью выполненных работ Субподрядчиком и приемка их Подрядчиком оформляются актом приемки объекта в эксплуатацию после завершения капитального ремонта (по форме Приложения №7 к договору), подписанным обеими Сторонами.

Условие о том, что ответчик выполняет только часть работ, предусмотренную в проектной документации, в договоре отсутствует.

Таким образом, ответчик обязан был выполнить все работы, предусмотренные в проектной документации и передать истцу результат работ по акту приемки объекта в эксплуатацию после завершения капитального ремонта. Соответственно, указывая в договоре стоимость работ - не более 140 000 000 руб. 00 коп., стороны согласовали общую стоимость работ, подлежащую уплате субподрядчику после завершения всего объема работ по капитальному ремонту газопроводов в ЦТГ №1.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 829 971 руб. 23 коп. с 01.10.2017 (дата завершения работ, предусмотренная в пункте 2.1. договора) по 30.06.2018 (дата завершения истцом работ по ремонту газопроводов). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 10.1. в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе, промежуточных сроков, установленных Графиком выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от стоимости работ, с учетом НДС, по объекту (ам), по которому (ым) нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не менее 5 000 руб. за период просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан неверным, так как неустойка с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению с 03.10.2017. 

В соответствии с расчетом суда размер процентов составляет сумму 4 902 272 руб. 64 коп. При этом суд не вправе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходить за пределы исковых требований.

Ответчик заявил, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по срокам выполнения работ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, с учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до суммы 500 000 руб. 00 коп. с учетом компенсационной функции неустойки. 

Доказательства оплаты ответчиком неустойки суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 руб. 00 коп.

Ответчиком предъявлено требование о взыскании с истца неустойки в размере 293 340 руб. 36 коп. за период с 01.12.2017 по 20.06.2020 за нарушение сроков оплаты работ.

В пункте 10.17. договора стороны согласовали, что за нарушение Подрядчиком сроков оплаты работ, установленных настоящим договором, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере среднедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления требования об уплате от просроченной суммы, с учетом НДС, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ по договору.

Факт наличия задолженности истца перед ответчиком в размере 1 324 036 руб. 80 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-32402/2019, актом сверки взаимных расчетов, представленным истцом. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уплату задолженности в спорный период.

Представленный ответчиком расчет пени судом проверен, признан неверным, так как неустойка подлежит начислению с 06.02.2018 (30.11.2017 + 67 дней (подпункт 3.3.1 договора)). В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 221 856 руб. 99 коп. Составленный судом расчет пени сторонами проверен, признан арифметически верным. 

На основании изложенного исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению в размере 221 856 руб. 99 коп.

Суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства истцом по оплате выполненных ответчиком работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 150 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1433 от 24.03.2020 (л.д.11).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 501 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по встречному исковому заявлению, а также в связи с предоставленной ответчику отсрочки в оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 6 706 руб. 22 коп., с ответчика в размере 2 160 руб. 78 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 278 143 руб. 01 коп. (500 000 руб. 00 коп. - 221 856 руб. 99 коп.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 150 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 205 руб. 22 коп. (6 706 руб. 22 коп. - 1 501 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по первоначальному исковому заявлению удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 150 руб. 00 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

4.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 501 руб. 00 коп.

5. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по встречному исковому заявлению удовлетворить частично.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 221 856 руб. 99 коп.

7.В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать. 

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 706 руб. 22 коп.

9.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 160 руб. 78 коп.

10.В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 278 143 руб. 01 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 150 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 205 руб. 22 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров