﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2678/2020

г. Вологда

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2021 года по делу № А52-2678/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020; адрес: 603127, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51) обратилось в суд с иском к администрации Псковского района (ОГРН 1026002344719, ИНН 6018005392; адрес: 180550, Псковская область, Псковский район, деревня Торошино, улица Партизанская, дом 1, далее – администрация района), администрации сельского поселения «Ядровская волость» (ОГРН 1066027000148, ИНН 6037001918; адрес: 180560, Псковская область, Псковский район, деревня Череха, дом 39), Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (ОГРН 1056000309100, ИНН 6027087585; адрес: 180007, Псковская область, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33) о взыскании убытков в размере 38 815,59 рублей в счет возмещения затрат, понесенных в связи с ликвидацией несанкционированной свалки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2021 исковые требования к комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее – комитет) удовлетворены полностью.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации сбора, вывоза и утилизации отходов, на территории, государственная собственность которых не разграничена. Поскольку в рассматриваемой ситуации собственник спорного земельного участка не установлен, то проведение мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки являлось обязанностью соответчика – администрации района. Надлежащим ответчиком по требованиям истца о компенсации понесенных им затрат является именно администрация Псковского района.

От администрации района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец является региональным оператором в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Псковской области.

В адрес истца 03 апреля 2019 года от гражданки Войтехович Н.И. поступило заявление об обнаружении и ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории деревни Горнево Псковского района Псковской области.

Для целей установления собственника земельного участка, на котором было обнаружено место несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов (ТКО). В соответствии с пунктом 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156), истцом в адрес администрации Псковского района и администрации сельского поселения «Ядровская волость»были направлены уведомления от 06.06.2019 № 855/19-РО и № 856/19-РО об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО с просьбой предоставить информацию о собственнике земельного участка.

Администрация района письмом от 18.06.2019 № 2915 сообщила истцу о том, что указанное место несанкционированного размещения ТКО расположено на землях общего пользования, собственность на которые не разграничена.

В период с 09.01.2020 по 31.01.2020 отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области проведено административное обследование, по результатам которого составлен акт от 31.01.2020, где было зафиксировано, что на земельном участке, расположенном на территории Псковской области, Псковского района, СП «Ядровская волость», деревни Горнево из земель, государственная собственность на которые не разграничена, наблюдается захламление отходами бытового мусора. По результатам было принято решение о направлении материалов административного обследования в администрацию района для принятия мер в установленной сфере деятельности.

В связи с тем, что несанкционированная свалка не была ликвидирована, в соответствии с пунктом 17 Правил №1156, 20.02.2020 истец самостоятельно ликвидировал место несанкционированной свалки ТКО. 

Произведя расчет затрат на ликвидацию несанкционированной свалки истец направил в адрес администрации района претензию от 21.04.2020 № 5433/20-РО, уведомив о самостоятельной ликвидации свалки ТКО с требованием возместить понесенные расходы. 

В ответе на претензию от 30.04.2020 № 1952 администрация района отказала в удовлетворении требований, считая, что ликвидация несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с администрация района убытков в виде понесенных затрат на ликвидацию несанкционированной свалки. После возбуждения производства по делу состав ответчиков и, соответственно, требований, истцом был скорректирован путем привлечения в качестве соответчиков, в порядке солидарной ответственности, администрации волости и администрации области. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 209, 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами № 1156, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Законом Псковской области № 1469-0З от 26 декабря 2014 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований  Псковской области и органами государственной власти Псковской области» (далее –Закон № 1469 – ОЗ), Законом Псковской области № 1464 –ОЗ от 26 декабря 2014 года «О закреплении за сельскими поселениями Псковской области вопросов местного значения городских поселении», Положением  о Комитете по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, утвержденным постановлением Администрации области от 14 октября 2013 года № 465, Государственной программой Псковской области «Обеспечение населения области качественным жильем и коммунальными услугами», утвержденной постановлением Администрации области от 28 октября 2013 года № 504, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П, от 26 апреля 2016 года № 13-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 720-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела удовлетворил исковые требования к комитету в полном объеме, отказав в удовлетворении требований к другим ответчикам.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем полную и надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В апелляционной жалобе комитет указывает на то, что правам на землю, земельные участки, корреспондируют соответствующие обязанности. Лицо, осуществляющее права собственника обязано выполнять и его обязанности.

На данный тезис, полностью соответствующий положениям, как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Земельного кодекса Российской Федерации, в совокупности с принципом бюджетного регулирования, согласно которому любая передача полномочий от  органов государственной власти органам местного самоуправления и от одного органа к другому, должна быть подкреплена соответствующим перераспределением финансирования, опирался и суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Суд установил, что в силу Закона № 1469 – ОЗ  полномочия на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в том числе находящиеся в приграничной территории перераспределены в пользу органов власти Псковской области. 

Вместе с тем, в силу статьи 6 Закона № 89 –ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены   разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора; разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами.

В данной части в Псковской области действует Государственной программой Псковской области «Обеспечение населения области качественным жильем и коммунальными услугами», утвержденная постановлением Администрации области от 28 октября 2013 года № 504. В данную программу входит подпрограмма «Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Псковской области», одним из основных мероприятий проводимых в рамках этой подпрограммы является  ликвидация несанкционированных свалок на территории Псковской области в период с 2018 по 2024 годы. Ответственность за реализацию данных мероприятий согласно подпрограмме несет апеллянт и ему же предоставляется соответствующее финансирование. Доказательств выделения денежных средств на данные цели органам местного самоуправления апеллянт не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим лицом по требованию истца о возмещении убытков является апеллянт верен, основания для несогласия с ним у апелляционной коллегии отсутствуют.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2021 года по делу № А52-2678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов