АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Дело №

А56-8437/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от акционерного общества «Новая Голландия  ФИО1 (доверенность от 13.04.2021), от акционерного общества «Новый регистратор» ФИО2 (доверенность от 12.04.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новая Голландия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-8437/2021, 

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новая Голландия», адрес: Ленинградская область, Волховский микрорайон, городское поселение Сясьстройское, территория Тепличный комплекс, строение 1, корпус 6, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Новый регистратор», адрес: 107023, Москва, улица Буженинова, дом 30, строение 1, этаж 2, помещение VI, комната 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 2 842 615,55 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 30.09.2014 № 407/ф на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее – Договор), и 56 518,70 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), и Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление). 

Решением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принять отказ от иска в части взыскания упущенной выгоды и удовлетворить иск в оставшейся части.

Податель жалобы считает, что неисполнение Компанией предусмотренной законом обязанности повлекло причинение ему ущерба, который вне зависимости от оснований (нарушения договорных обязательств или причинения вреда) подлежит возмещению.

Общество не согласно с выводами судов о недоказанности размера убытков.

Податель жалобы отмечает, что представление сведений в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) являлось обязанностью регистратора.

Общество указывает, что апелляционный суд не решил вопрос о его отказе от иска в части взыскания упущенной выгоды, заявленной в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении. Представитель Управления оставил решение вопроса об отмене обжалуемых судебных актов на усмотрение суда.

Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, правопредшественник Компании (регистратор) и Общество (эмитент)  заключили Договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, по условиям которого Компания обязалась вести и хранить реестр владельцев ценных бумаг эмитента, а последний - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Компания, как держатель реестра ценных бумаг - регистратор, на основании части 6.1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) сформировала перечень акционерных обществ для передачи в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России) с целью внесения юридических лиц в реестр субъектов МСП по состоянию на 01.07.2020. Ввиду технической ошибки при формировании данных регистратор не включил в перечень акционерных обществ сведения об Обществе.

Общество в августе 2020 года выявило, что оно было исключено из реестра субъектов МСП, в связи с чем обратилось в налоговые органы с заявлением о внесении сведений о нем в реестр субъектов МСП, направив также в адрес ФНС России письма о внесении изменений (правок) в ранее предоставленные регистратором сведения в перечень акционерных обществ с целью внесения сведений об Обществе в реестр субъектов МСП.

Инспекция и Управление 13.09.2020 сообщили Обществу, что ими не выявлено ошибок в сведениях, использованных при формировании реестра субъектов МСП в отношении заявителя ввиду его несоответствия установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ условиям отнесения организаций к субъектам МСП.

Компания 05.11.2020 направила соответствующие сведения об Обществе в налоговый орган.

В ноябре 2020 Общество было включено в реестр субъектов МСП.

Общество, ссылаясь на то, что Компания в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства не предоставила сведения о нем в ФНС России в срок до 05.07.2020, что повлекло обязанность по уплате страховых взносов без применения пониженных тарифов, и неурегулирование спора в досудебном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеет лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам России, является держателем реестра владельцев ценных бумаг Общества, осуществляющим функции регистратора на основании Договора.

Единый реестр субъектов МСП - это размещенная в открытом доступе база данных о субъектах МСП, при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов МСП (статья 4.1 Закона № 209-ФЗ).

Положения пункта 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта МСП юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В соответствии с Законом № 209-ФЗ сформирован реестр субъектов МСП, ведение которого осуществляется ФНС России. Реестр субъектов МСП сформирован на основании сведений, находящихся в распоряжении ФНС России и поступающих в рамках предоставления налоговой отчетности, в том числе сведений о среднесписочной численности работников и о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, и обеспечивает автоматическое присвоение статуса субъекта МСП хозяйствующим субъектам.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» внесены изменения в часть 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ, которая изложена в следующей редакции: «В целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства держатели реестров акционеров акционерных обществ, которые созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и в составе сведений о которых в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о соответствующем держателе реестра акционеров акционерных обществ, ежегодно до 5 июля представляют в уполномоченный орган перечень акционерных обществ, соответствующих условиям, установленным подпунктом «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона (за исключением условий, установленных абзацем третьим указанного подпункта). Указанный перечень формируется держателями реестров акционеров акционерных обществ на основании имеющихся у них данных, содержащихся в списках лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров соответствующего акционерного общества, проведенном в текущем календарном году».

Статьей 6 Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что в период с 1 апреля 2020 года до 31 декабря 2020 года для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами МСП в соответствии с Законом № 209-ФЗ в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, применяются пониженные тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование - 10% как в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования, так и свыше установленной предельной величины, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в размере 0%, на обязательное медицинское страхование - в размере 5%.

Плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные Законом № 102-ФЗ с 1-го числа месяца, в котором сведения о них внесены в реестр МСП, но не ранее чем с 1 апреля 2020 года.

В случае исключения плательщиков страховых взносов из реестра МСП пониженные тарифы страховых взносов не применяются с 1-го числа месяца, в котором плательщики страховых взносов были исключены из реестра МСП.

Суды установили, что в течение 2020 года Общество соответствовало всем критериям субъекта МСП, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ. Исключение 10.08.2020 Общества из реестра субъектов МСП обусловлено исключительно отсутствием в предоставленных держателем реестра перечне сведений о нем. 

Вместе с тем, отсутствие в представленном держателем реестра акционеров акционерных обществ в ФНС РФ перечне сведений об Обществе было обусловлено технической ошибкой.

Суды установили, что Компания 06.07.2020 в интересах контрагентов разместила на сайте сервис, позволяющий акционерным обществам самостоятельно проверить факт направления перечня для формирования реестра субъектов МСП. Общество не проверило наличие о нем сведений в реестре субъектов МСП.

Кроме того, следует отметить, что реестр субъектов МСП формируется налоговым органом, прежде всего, из данных полученных от самого акционерного общества о доходе и среднесписочной численности сотрудников (статья 19, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 статьи 4 Закона № 209-ФЗ). Другие лица, в частности держатели реестра, предоставляют только дополнительные сведения.

Представление регистратором перечня акционерных обществ в налоговый орган не является гражданско-правовой обязанностью, поскольку                         Закон № 209-ФЗ, устанавливающий порядок оказания государственной поддержки субъектов МСП, не относится к гражданскому законодательству и не регулирует гражданско-правовые отношения регистратора и эмитента.

Условиями Договора не предусмотрена обязанность Компании по предоставлению сведений об Обществе в налоговый орган для формирования реестра субъектов МСП, что подтверждает отсутствие факта нарушения ответчиком гражданского правового обязательства, вытекающего из Договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и их размером.

Апелляционный суд установил недоказанность факта наличия убытков, поскольку обязанность по уплате страховых взносов определена Налоговым кодексом Российской Федерации и ее исполнение не может быть признано убытками юридического лица. Так же апелляционная инстанция указала, что при условии соответствия Общества критериям отнесения к субъектам МСП, оно не лишено возможности обращения в уполномоченный орган с уточненными расчетами и заявлением о возврате/зачете образовавшейся переплаты по страховым взносам.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 1082 ГК РФ следует отклонить на том основании, что истец не требует возмещения вреда в натуре, а возмещение убытков предусмотрено статьей 15 ГК РФ, согласно которой необходимо доказать совокупность условий для удовлетворения иска, что в данном случае отсутствует. 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-8437/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Новая Голландия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова