Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23354/23-14-189

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 17 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             06 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РУСЛТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ГБУЗ «ММКЦ «КОММУНАРКА» ДЗМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 035 753,91 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" о взыскании суммы убытков в размере 8 035 753,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 г. по делу № А40-23354/23-14-189, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А40-23354/2023 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции посчитал, что судами не было учтено следующее.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В жалобе истец указал, что совершал действия по передаче товара ответчику, однако товар не был принят ответчиком, причины отказа в принятии товара не объяснены.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Податель жалобы указал, что ответчик необходимые действия по принятию товаров в период действия контракта не совершил. Указание ответчиком на поставку товара только на основании заявок и соответственно на наличие у ответчика права самостоятельно определять количество принимаемого им товара, основано на неверном толковании условий контракта. Толкуя условия Контракта о поставке, следует учитывать, что покупатель обязан с даты подписания контракта и по 15 декабря 2022 г. осуществить предварительные заявки в адрес поставщика на поставку партий товара в объеме, определенном Техническим заданием. Судами также не было учтен тот факт, что в соответствии с контрактом предполагался к поставке товар иностранного производства, при этом заказчик выставлял требования к остаточному сроку годности.

В связи с коротким сроком поставки товара по контракту 5 дней ответчик мог выслать предварительную заявку за 6 дней до прекращения действия Контракта 15.12.2022 г. включительно, и ООО «РусЛТ» обязано было бы осуществить поставку. В противном случае он бы понес ответственность в соответствии с контрактом и мог быть включен в перечень недобросовестных поставщиков. В связи с этим ООО «РусЛТ» закупило товар на остаточную цену Контракта - 8 035 753,91 рублей и несколько раз предложило Ответчику в связи с истечением сроков поставки осуществить выбору товара. Ответчик не предоставил никакого ответа на указанное предложение.

Податель жалобы полагает, что с учетом условий контракта о поставке иностранного оборудования в течение 5 дней с даты заявки, ответчик действовал недобросовестно, не отвечая на предложение о принятии товара и не уведомляя о том, что данный товар ему больше не понадобится. Поставщик действовал как добросовестный контрагент, который в соответствии с условиями заключенного контракта, в котором указано точное количество подлежащего поставке товара, осуществил его закупку и предлагал данный товар к принятию ответчику. В настоящее время у истца с ответчиком имеются другие заключенные контракты на поставку товара, при этом условие об оплате прописано с другой формулировкой, в соответствии с которой заказчик заключает контракт на условиях, при которых он определяет необходимое ему количество товара; в заявках и на основании количества поставленного товара определяется размер оплаты по контракту. При этом ответчик пытается применить указанные условия и к спорному контракту, хотя очевидно, что он заключен на иных условиях с иными формулировками.

Податель жалобы обратил внимание на то, что в обжалуемых судебных актах указано, что заявки на поставку товара согласно спецификации договора формируются по мере возникновения необходимости в том или ином товаре, с учётом наличия денежных средств на счёте заказчика, для предотвращения возникновения кредиторской задолженности. Однако указанное условие отсутствует в контракте. При буквальном его толковании существует общий объем поставляемого товара, который разбивается на партии и поставляется заказчику по его предварительным заявкам. В контракте прямо предусмотрено количество товара, подлежащее поставке (п. 1.4 Технического задания).

Заявитель считает, что положениями контракта с учетом их совокупности определено, что имеется точное количество поставляемого товара, которое разбивается на несколько поставок, которые производятся в течение действия контракта на основании предварительных заявок заказчика. Указанные заявки должны быть сделаны заказчиком в период действия договора. Поскольку товар является иностранным, невозможно ждать заявку заказчика и в течение 5 дней обеспечивать поставку из-за рубежа. Указанные мероприятия по закупке и привозу товара занимаются гораздо более длительное время. Именно действия ответчика привели к тому, что ООО «РусЛТ», добросовестно исполняя контракт, понесло убытки.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана оценка доводам жалобы, который имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам жалобы, установить, какой порядок взаимодействия при заказе товара определили стороны в контракте, соответствовали действия сторон данному порядку, предлагал ли поставщик в течение действия контракта товар к поставке, правильно разрешить спор.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения :рода Москвы» (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусЛТ» (далее - Поставщик, Истец) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 21/0710 от 21.06.2021 г. (далее - Контракт) на поставку расходных материалов для анализатора ПЦР Genexpert DX для нужд ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» от 21.06.2021 г.

Цена Контракта составила 19 419 818 (девятнадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 10 копеек, включая НДС 10% 1 765 438 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 3.1 Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с даты подписания контракта по 15 декабря 2022 г. по предварительной заявке заказчика, в течение 5 (пяти) дней с момента получения заявки.

Во исполнение условий контракта заключенного с ГБУЗ «ММКЦ «КОММУНАРКА» ДЗМ» ООО «РусЛТ» осуществило закупку расходных материалов, для возможности осуществления поставки товара ГБУЗ «ММКЦ «КОММУНАРКА» ДЗМ» в порядке и сроки, установленные гражданско-правовым договором № 21/0710 от 21.06.2021 г.

В период действия гражданско-правового договора Заказчик не направил заявки на поставку товара на сумму 8 035 753 (восемь миллионов тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка.

Стоимость фактически поставленного товара по заявкам, полученным от Заказчика, составила 11 384 064,19 рублей.

Товар, являющийся предметом контракта, является специфическим, который был закуплен ООО «РусЛТ» в рамках исполнения гражданско-правового договора № 21/0710 от 21.06.2021 г.

ГБУЗ «ММКЦ «КОММУНАРКА» ДЗМ» фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору.

В связи с невыборкой закупленного товара Ответчиком, по части Товара вышел остаточный срок годности, предусмотренный контрактом, в связи с чем, данный Товар перестал соответствовать условиям Контракта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание заявки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок ее направления договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Ч. 1 ст. 95 закона 44-ФЗ содержит ограничение на изменение условий контракта. Выставить заявки на весь товар - обязанность Заказчика, а не его право.

Согласно пункта 2 статьи 515 ГК РФ не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

ООО «РусЛТ» вправе потребовать возмещения убытков по правилам ст. 15. 393 и 524 ГК РФ.

Согласно пункту 11.3.1 договора, претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

29 декабря 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить убытки в размере 8 035 753,91 руб., вызванные ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору.

Ответчик оставил указанную претензию без договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что между сторонами контракта при его подписании имелась неопределенность относительно количества поставляемого товара либо содержание конкурсной документации свидетельствовало о запросе и предложении поставки иного количества товара, а не в общем количестве 422 штук, не предоставлено.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 34 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Истец совершал действия по передаче Товара Ответчику, однако Товар не был принят Ответчиком, причины отказа в принятии товара не объяснены.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения Контракта со стороны ООО «РусЛТ», весь необходимый товар в количестве, установленном Контрактом, был закуплен и предложен к принятию Ответчику.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Ответчик необходимые действия по принятию товаров в период действия Контракта не совершил.

Указание Ответчиком на поставку Товара только на основании Заявок и соответственно на наличие у Ответчика права самостоятельно определять количество принимаемого им Товара, основано на неверном толковании условий Контракта.

В предмете договора (включая п. 1.1.) говорится о необходимости поставки товара в объеме, определенном Техническим заданием (Приложение №1), отсутствует какое-либо указание на необходимость совершения заявок или на поставку Товара только в соответствии с заявками.

Единственная информация про наличие заявок от Покупателя содержится в разделе 3 контракта - сроки поставки.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставка осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и техническим заданием: с даты подписания контракта по 15 декабря 2022г. партиями по предварительной заявке Заказчика, в течение 5-ти дней с момента получения заявки.

Таким образом, определен лишь порядок поставки, при этом сама поставка не поставлена в зависимость от наличия заявки.

Толкуя условия Контракта о поставке, следует, что Покупатель обязан с даты подписания контракта и по 15 декабря 2022 г. осуществить предварительные заявки в адрес Поставщика на поставку партий товара в объеме, определенном Техническим заданием (приложение № 1).

Истцом обязательства по Контракту исполнены надлежащим образом, замечания к поставляемой продукции отсутствовали, таким образом право на односторонний отказ от исполнения своих обязательств у Ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если, это было предусмотрена контрактом.

Статьей 450 ГК РФ определены случаи возможности одностороннего отказа, к числу которых относится существенное нарушение договора другой стороной, а также иные предусмотренные законодательством РФ основания.

Контрактом также предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ (п. 8.1.1.) в следующих случаях:

- Осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

- Осуществление поставки некомплектных товаров, если Поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами.

- Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, включая график поставки.

- Поставщик отказывается передать Заказчику проданный товар.

- В случае, если Поставщик, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями Контракта, не выполнил этой обязанности.

- Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке, указанной в преамбуле Контракта, требованиям к участникам данной закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

- В случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

- В случае, если Поставщик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.5, Контракта.

Ни одно из указанных оснований в данном случае не наступило.

Таким образом, Ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, что привело к возникновения у Истца права требовать оплаты товара или взыскать убытки в связи с недобросовестными действиями Ответчика.

В соответствии с Контрактом предполагался к поставке товар иностранного производства, при этом, заказчик выставлял требования к остаточному сроку годности.

В связи с коротким сроком поставки товара по Контракту (5 дней), Ответчик мог выслать предварительную заявку за 6 дней до прекращения действия Контракта 15.12.2022 г. включительно, и ООО «РусЛТ» обязано было бы осуществить поставку.

В связи с этим ООО «РусЛТ» закупило товар на остаточную цену Контракта - 8 035 753,91 рублей и несколько раз предложило Ответчику в связи с истечением сроков поставки осуществить выбору Товара.

Ответчик в нарушение условий договора об объеме закупаемого Товара отказался от его принятия.

В связи с указанными действиями Ответчика, нарушающими условие Контракта, Истец понес убытки в размере 8 035 753,91 рублей - стоимость Товара.

Поскольку указанные наборы реагентов являются узкоспециализированным Товаром, у ООО «РусЛТ» отсутствует возможность найти другого покупателя на Товар, от которого отказался Ответчик.

Кроме того, срок годности продукции истекал день за днем.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание взаимоотношения сторон в рамках контракта, учитывая, что доказательств наличия вины ответчика в отношении нарушения условий контракта представлены в полном объеме в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом возникновения убытков, в связи с чем, находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «ММКЦ «КОММУНАРКА» ДЗМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РУСЛТ" (ОГРН 

<

***>) 8 035 753,91руб. – убытков и 69 179руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева