АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6974/22 

Екатеринбург

02 ноября 2022 г.

 

 Дело № А34-16080/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Ивановой С.О. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2022 по делу № А34-16080/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Общество обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2021 № 00150 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09), которыми руководствовались суды, с 01.03.2021 признаны утратившими силу. В связи с этим считает, в силу положений Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ), указанные обязательные требования СанПиН 2.1.4.2496-09 не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, а выводы судов, основанные на положениях данного правового акта, являются незаконными.

Также общество  обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ввиду необходимости проведения ремонтно-восстановительных мероприятий  для устранения выявленных дефектов и повторных гидравлических испытаниях обеспечить подачу коммунального ресурса потребителю в проверенном многоквартирном доме не представлялось возможным.

 Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома № 195 по ул. Коли ФИО1 в       городе  Кургане коммунальный ресурс – тепловую энергию для подогрева на тепловом пункте горячей воды.

На основании поступившего обращения и  приказа от 18.08.2021 № 02882 инспекцией проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении общества, объектом проверки являлся жилой дом № 195 по ул. Коли ФИО1 в г. Кургане.

 По результатам контрольных мероприятий выявлены и отражены в акте от 09.09.2021  № 02882 нарушения обществом пункта 31, пункта 4 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившиеся в продолжительности  перерыва в горячем водоснабжении жилого дома № 195 по ул. Коли ФИО1 в г. Кургане, составившего  23 дня;  подача коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме отключена 20.07.2021, подача услуги горячего водоснабжения возобновлена 10.08.2021, однако, горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме повторно отключено с 12.08.2021 и по состоянию на 03.09.2021 не было возобновлено.  

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества 09.09.2021 протокола   № 00490 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. 

Постановлением от 15.09.2021 № 00150 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

 В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю  круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 4 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354, допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд. 

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом. 

Аналогичные требования содержатся в пункте 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», согласно которому  коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 (согласно Правилам № 354).

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавших до 01.03.2021, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. 

В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. 

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм права, суды верно заключили, что продолжительность ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения не может превышать 14 дней.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что система горячего водоснабжения дома № 195 по ул. Коли ФИО1 в г. Кургане обществом отключена 20.07.2021 и ее работа возобновлена 10.08.2021, а 12.08.2021 горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме повторно отключено с 12.08.2021 и по состоянию на 03.09.2021 не было возобновлено,  то есть указанное отключение превышало 14 суток. 

С учетом установленных обстоятельств  суды обоснованно пришли к выводу о том, что длительное прекращение подачи горячей воды потребителям со стороны ресурсоснабжающей организацией не соответствует нормативным требованиям к поставке коммунальных ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем действия общества по прекращению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в длительный период являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы потребителей на круглосуточное, то есть бесперебойное либо с перерывами, не превышающими допустимую продолжительность, получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Оценив представленные доказательства, суды правомерно заключили, что действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Признавая доказанной вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходили из того, что обществом не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения режима предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также не доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности, в том числе доказательств проведения ремонтных работ в пределах 14-дневного срока с момента отключения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ, согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающие на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные услуги проживания, обеспечения безопасности и здоровья населения, суды не усмотрели оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, как и иных исключительных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). 

Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2022 по делу № А34-16080/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          С.О. Иванова