ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1326/2023

Дело № А41-21230/19

16 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мир недвижимости» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу № А41-21230/19 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Мир недвижимости» - Голубь А.А. по доверенности от 01.08.2022; ФИО3 по доверенности от 05.08.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4. 

Конкурсный кредитор ООО «Плаза-М» в лице конкурсного управляющего ФИО5 06.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по внесению ФИО2 денежных средств в размере 4 000 000 руб. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Мир недвижимости» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мир недвижимости» в конкурсную массу должника 4 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 признаны недействительными действия по внесению ФИО2 денежных средств в размере 4 000 000 руб. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Мир недвижимости». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мир недвижимости» в пользу ФИО2 4 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мир недвижимости» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Мир недвижимости» создано 13.09.2004.

ФИО2 с 28.11.2007 и по настоящее время является участником ООО «Мир недвижимости», а с 03.04.2009 по 15.12.2019 – единоличным исполнительным органом. 

В период с 09.04.2010 по 15.01.2017 ФИО2 принадлежала доля в размере 33,33%, в период с 16.01.2017 по 11.02.2021 ФИО2 владел долей в размере 40 %.

Как указывает конкурсный управляющий ООО «Плаза-М», собранием участников ООО «Мир недвижимости», оформленным протоколом от 01.11.2016, принято решение об увеличении уставного капитала Общества посредством внесения дополнительных вкладов отдельными участниками. 

Во исполнение указанного решения ФИО2 внесен дополнительный вклад в размере 4 000 000 руб., что отражено в протоколе собрания участников от 03.02.2017 № 01/02.

Ссылаясь на то, что внесение денежных средств в уставный капитал ООО «Мир недвижимости» является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенной между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, а также на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве закреплено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: 

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

В пункте 6 указанного постановления указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

С учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве (01.06.2020) оспариваемая сделка относится к периоду подозрительности, установленному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Действительно, собранием участников ООО «Мир недвижимости» 01.11.2016 принято решение об увеличении уставного капитала посредством внесения дополнительных вкладов отдельными участниками.

В соответствии с частью 2.1. статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. В течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Сведения об увеличении уставного капитала для третьих лиц приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Между тем факт обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации об изменении в уставе общества документально не подтвержден. Факт регистрации увеличения уставного капитала в ЕГРЮЛ не доказан. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ отсутствует.

Несмотря на то, что судом первой инстанции установлено, что фактически денежные средства в размере 4 000 000 руб. в кассу либо на расчетный счет ООО «Мир недвижимости» должником не вносились, что подтверждается выпиской с расчетного счета за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. кассовой книгой за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, оборотной ведомостью по счету 50 за 01.01.2017-31.12.2017, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО2 получил имущественные и корпоративные права явно несоответствующие объему внесенного им дополнительного вклада.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 5.1 Устава ООО «Мир недвижимости» в редакции 2018 года, зарегистрированном в установленном порядке, уставный капитал установлен в размере 4 181 346,38 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании бухгалтерского баланса Общества судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Мир недвижимости» отразило в балансе за 2016 года будущие затраты в сумме 5 960 000 руб. - предварительно оговоренные с потенциальными подрядчиками суммы по объему проектных ремонтных работ. 

При заполнении бухгалтерского баланса за 2016 год была допущена техническая ошибка в отражении указанной суммы, а именно в активе баланса она показана правильно по строке 1260 «Прочие обратные активы», а в пассиве баланса ошибочно отражена в строе 1310 «Уставный капитал», хотя увеличения уставного капитала не было.

Техническая ошибка устранена в 2017 году, что подтверждается соответствующими записями в бухгалтерском балансе 2017 года, согласно которому размер уставного капитала составляет 4181 тыс. руб.

В любом случае, в нарушение требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленная суду копия протокола собрания участников от 03.02.2017 № 01/02 о внесении дополнительных вкладов в уставной капитал ООО «Мир недвижимости» нотариально не заверена, что влечет ничтожность решения участников общества на основании пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего ООО «Плаза-М» о совершении должником оспариваемой сделки не находят документального подтверждения, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу № А41-21230/19 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу № А41-21230/19 отменить.

             В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Плаза-М»  отказать.

             Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин