Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4240/2025

31 октября 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025  

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.04.2025 № б/н к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 475 570 рублей убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 779 рублей.  

В судебное заседание явились представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2025 № 225-250107, срок действия по 31.12.025 (паспорт, диплом);  

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 848 от 12.11.2024, срок действия по 31.12.025 (паспорт, диплом).  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 24.04.2025 № б/н к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 475 570 рублей убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 779 рублей.  

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

17.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.  

Представитель истца выступила с пояснениями, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

21.10.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву. 

Представитель ответчика выступил с пояснениями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства по делу.  

Между федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» (далее – Истец, Абонент) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – Ответчик, Ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор от 29.03.2024 № 146-ЕП/24 теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения (далее – Договор), согласно которому РСО обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть на объекты теплоснабжения (в т.ч. здание аэровокзала филиала «Аэропорт Белая Гора» ФКП «Аэропорты Севера»).  

В соответствии с п. 2.4 Договора режим поставляемых коммунальных ресурсов должен гарантировать бесперебойное обеспечение объектов теплоснабжения Абонента. Прерывание поставки коммунальных ресурсов возможно лишь в случаях, определенных в рамках настоящего Договора.  

Ресурсоснабжающая организация обязуется: 

- подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества и в объемах, определяемых в порядке, установленном в п. 2.1. настоящего Договора (п. 3.1.1);  

- заблаговременно предупреждать Абонента о введении режимов ограничений (приостановлений) подачи коммунальных ресурсов в связи с образовавшимся дефицитом мощности (тепловой энергии), при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем теплоснабжения и теплопотребления по телефону, телеграммой, факсом, по электронному адресу (п. 3.1.2);  

- предупреждать Абонента о приостановлении (ограничении) подачи коммунальных ресурсов, используемых Абонентом для коммунальных ресурсов горячего водоснабжения, в объектах теплоснабжения при проведении ремонтных и профилактических работ на объектов РСО не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала проведения таких работ, с согласованием сроков проведения работ (п. 3.1.3);  

- разрабатывать и согласовывать с Абонентом графики ограничения и отключения при недостатке тепловой мощности источников тепла, пропускной способности тепловых сетей, а также при аварийных ситуациях (п. 3.1.4);  

- поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточников в соответствии с утвержденным температурным графиком котельной с отклонением не более +-3% (п. 3.1.5);  

- обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (п. 3.1.6).  

08.04.2024 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым изменили абзац третий п. 5.5. договора.  

26.01.2024 в результате аварийного отключения котельной «Аэропорт», принадлежащей Ответчику, вышла из строя система отопления на 1 этаже аэровокзала филиала «Аэропорт Белая Гора» ФКП «Аэропорты Севера».  

Письмом от 29.01.2024 № 080-240295 истец запросил информацию по работе котельной для выяснения причин возникновения аварийной ситуации, а именно информацию о возникших перебоях в работе котельной Абыйского района ГУП «ЖКХ РС (Я)» на период с 25.01.2024 г. по 27.01.2024 г.  

Согласно письму Абыйского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 30.01.2024 № 008, 26.01.2024 об аварийном отключении котельной «Аэропорт» в 12:30 в котельной «Аэропорт» понизилось давление. Вышел из строя подпиточный насос № 1. Подключен резервный подпиточный насос № 2. В 12:40 часов вышел из строя подпиточный насос № 2. Вызвана аварийная бригада. В ходе проверки выявлено, что подпиточные насосы № 1 и № 2 качают жидкость меньше номинального. После безуспешных попыток устранить данный технологический сбор,  

аварийной бригадой принято решение о замене подпиточных насосов. Работа котельной «Аэропорт» была нормализована в 16:25 26.01.2024.  

Как указывает истец, таким образом, в результате нестабильной работы подпиточных насосов РСО произошло аварийное отключение котельной «Аэропорт», вследствие чего система отопления на 1-м этаже здания аэровокзала филиала «Аэропорт Белая Гора» вышла из строя из-за долгого отсутствия циркуляции в системе отопления в период с 12:30 до 16:25, так как теплоноситель без циркуляции утратил необходимую температуру и произошло заледенение. За данный промежуток времени, теплоноситель без циркуляции утратил необходимую температуру и превратился в лед, увеличился в объеме и вывел из строя отопительные приборы.  

При этом РСО заблаговременно не предупредила Абонента о введении режимов ограничений или приостановлений при возникновении аварии в работе систем теплоснабжения.  

В целях устранения аварийной ситуации и восстановления системы теплоснабжения Истцом были закуплены соответствующие материалы и силами сторонних лиц проведены оперативно-ремонтные работы по восстановлению системы теплоснабжения аэровокзала, в результате чего Истец понес расходы на общую сумму 475 570 руб., в том числе:  

- 850 руб. на закупку ключа для биметаллических радиаторов (чек № 0025 от 27.01.2024);  

- 240 680 руб. на приобретение товарно-материальных ценностей для восстановления системы (счет № 2 от 29.01.2024 на сумму 95 450 руб., счет № 3 от 29.01.2024 на сумму 76 980 руб., счет № 4 от 29.01.2024 на сумму 68 250 руб., платежные поручения № 644 от 31.01.2024, № 643 от 31.01.2024, № 642 от 31.01.2024);  

- 14 040 руб. за поставку ПВХ труб диаметром 50 мм. согласно (счет на оплату № 01 от 30.01.2024, платежное поручение № 1354 от 12.02.2024);  

- 220 000 руб. за проведение работ по замене системы отопления 1 этажа здания аэровокзала филиала «Аэропорт Белая Гора» по договору возмездного оказания услуг от 06.02.2024 № 20-ЕП/24 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (акт выполненных работ № 1 от 07.02.2024, платежное поручение № 945 от 08.02.2024).  

Истец считает, что данные убытки в размере 475 570 руб. подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, поскольку причиненные истцу убытки являются реальным ущербом вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика. Так, из-за аварийного отключения котельной и отсутствия циркуляции в системе отопления, теплоноситель в здании истца подвергся заледенению, увеличившись  

в объеме, что привело к выходу из строя отопительных приборов и затрат на восстановление.  

Бездействие Ответчика в предоставлении предупреждения о возможных режимах ограничений и/или приостановлений при аварийной ситуации допустило нарушение договорных обязательств и привело к финансовым потерям предприятия (полное восстановление системы отопления 1 этажа). Данные затраты состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Ответчика и не произошли бы, если бы Ответчик при минусовых температурах оперативно устранили аварийную ситуацию в котельной (работу насоса).  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно п. 13.3 Договора сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить мотивированный ответ или исполнить требования в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2025 № 080-250124 о возмещении убытков вследствие нарушения договора с требованием возместить убытки в размере 475 570 руб. в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии.  

Данная претензия получена Ответчиком 20.01.2025 посредством Почты России по адресу нахождения юридического лица: 

<

...>, блок «А». Между тем, ответ на претензию от Ответчика не поступил (более 2-х месяцев), запрашиваемая денежная сумма на счет Истца не перечислена.  

В силу п. 13.4 Договора заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 5 календарных дней с момента получения претензии или по истечении 30 дней с момента ее направления.  

В связи с отсутствием оплаты понесенных убытков истец обратился в суд с с настоящим иском.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, считает, что истцом достоверно не доказан факт наступления вреда, вина Ответчика и  

причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Истец не уведомлял Ответчика о произошедшей аварии. Истец уведомил Ответчика о произошедшем лишь 29.01.2024г. – письмом ФКП «Аэропорты Севера» от 29.01.2024г. № 080-240295. Кроме того, указанным письмом Истец сообщил, что работы по восстановлению системы отопления ведутся. В связи с этим, не возможно достоверно установить, что заледенение и последующий выход из строя системы отопления произошли 26.01.2024 г. Ведь также можно предположить, что заледенение в системе отопления могло произойти 27, 28 или 29 января, и по причине прямого контакта с наружным воздухом (либо по причине механического повреждения, либо в связи с износом самой системы отопления и т.д.).  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Истец по факту выхода из строя системы отопления на 1 этаже аэровокзала филиала «Аэропорт Белая Гора», предположив, что событие произошло именно в связи с неполадками в работе котельной «Аэропорт», 29.01.2024 письменно обратился к Ответчику, на что Ответчик письменно подтвердил факт аварийного отключения котельной «Аэропорт» 26.01.2024, из чего следует, что данные события находятся в прямой причинно-следственной связи, так как система отопления Истца находится в прямой зависимости от работы котельной «Аэропорт», которая принадлежит Ответчику. Кроме того, системы отопления аэровокзала в отопительном периоде 2023-2024 г.г. находились в полностью исправном состоянии, о чем свидетельствует паспорт готовности к отопительному периоду 2023-2024 г.г., акт от 20.08.2023 о проведении промывки расходомеров и акт от 05.09.2023 выполненных работ по промывке систем отопления объектов филиала «Аэропорт Белая Гора», что также доказывает факт несостоятельности доводов Ответчика о том, что причиной выхода из строя отопительной системы Истца может являться ненадлежащее состояние отопительной системы.  

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на возражения истца и пояснения, считает, что ресурсоснабжающая организация (ответчик) не несет ответственность за эксплуатацию сетей теплоснабжения (радиаторов) внутри здания Аэровокзала.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с вышеназванными нормами и статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска о возмещении причинённого ущерба на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины. При этом согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 5 статьи 20 Федерального закона "О теплоснабжении").  

Факт аварийного отключения котельной «Аэропорт» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно письму Абыйского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 30.01.2024 № 008, 26.01.2024 об аварийном отключении котельной «Аэропорт» в 12:30 в котельной «Аэропорт» понизилось давление. Вышел из строя подпиточный насос № 1. Подключен резервный подпиточный насос № 2. В 12:40 часов вышел из строя подпиточный насос № 2. Вызвана аварийная бригада. В ходе проверки выявлено, что подпиточные насосы № 1 и № 2 качают жидкость меньше номинального. После безуспешных попыток устранить данный технологический сбор, аварийной бригадой принято решение о замене подпиточных насосов. Работа котельной «Аэропорт» была нормализована в 16:25 26.01.2024.  

Согласно п. 1.4 договора при выполнении договора, а также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные  

Постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 104 Правил № 808 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резервов тепловой мощности. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения.  

Согласно пп. 106 Постановления Правительства от 08.08.2012 № 808, размер ограничиваемой нагрузки потребителей по расходу сетевой воды или пара определяется исходя из конкретных нарушений, происшедших на источниках тепловой энергии или в тепловых сетях, к которым подключены потребители.  

Размер ограничиваемой нагрузки потребителей устанавливается теплоснабжающей организацией на основе критериев, предусмотренных приложением № 3 к настоящим Правилам, по согласованию с органом местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, органом исполнительной власти городов федерального значения.  

Графики ограничений потребителей должны разрабатываться на 1 год с начала отопительного периода. Перечень потребителей, не подлежащих включению в указанные графики, составляется по согласованию с органами местного самоуправления.  

Размеры ограничиваемых нагрузок, включенные в график ограничений, вносятся в договор теплоснабжения (п. 107 Постановления Правительства от 08.08.2012 № 808).  

Графики ограничений потребителей в случае угрозы возникновения аварийной ситуации вводятся в действие единой теплоснабжающей организацией по решению органа местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, органа исполнительной власти городов федерального значения.  

Об ограничениях теплоснабжения теплоснабжающая организация сообщает потребителям:  

при возникновении дефицита тепловой мощности и отсутствии резервов на источниках тепловой энергии - за 10 часов до начала ограничений;  

при дефиците топлива - не более чем за 24 часа до начала ограничений. 

При аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.  

На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией.  

Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии (п. 108 Постановления Правительства от 08.08.2012 № 808).  

В силу п. 76 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.  

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства № 808 в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Бездействие ответчика в предоставлении предупреждения о возможных режимах ограничений и/или приостановлений при аварийной ситуации допустило нарушение договорных обязательств и привело к финансовым потерям предприятия (полное восстановление системы отопления 1 этажа). Данные затраты состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Ответчика и не произошли бы, если бы Ответчик при минусовых температурах оперативно устранили аварийную ситуацию в котельной (работу насоса).  

Ответчик не представил согласованный с органом местного самоуправления график отключения при аварийной ситуации, в также извещения ответчика об аварийной ситуации на своих сетях.  

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих причины, по которым теплоснабжение котельной было отключено. Какие обстоятельства возникли у предприятия при отключении теплоснабжения, а также какие меры принимались ответчиком для устранения этих обстоятельств. Таким образом, суд пришёл к выводу, что заморозка системы отопления в котельной произошла вследствие длительного отсутствия теплоснабжения по вине ответчика.  

В соответствии с п. 2.4 Договора режим поставляемых коммунальных ресурсов должен гарантировать бесперебойное обеспечение объектов теплоснабжения Абонента. Прерывание поставки коммунальных ресурсов возможно лишь в случаях, определенных в рамках настоящего Договора.  

Аварийное событие, которое произошло в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, в частности, в котельной «Аэропорт», которая принадлежит Ответчику, в результате которого, вышла из строя система теплоснабжения Истца, которая находится в полной зависимости от котельной Ответчика, где и произошла авария, вследствие чего негативные последствия наступили в теплосетях Истца в виде выхода из строя тепловых сетей здания аэровокзала.  

Таким образом, в результате нестабильной работы подпиточных насосов Ответчика произошло аварийное отключение котельной «Аэропорт», вследствие чего система отопления на 1-м этаже здания аэровокзала филиала «Аэропорт Белая Гора» вышла из строя из-за долгого отсутствия циркуляции в системе отопления в период с 12:30 до 16:25, так как теплоноситель без циркуляции утратил необходимую температуру и произошло заледенение. За данный промежуток времени, теплоноситель без циркуляции утратил необходимую температуру и превратился в лед, увеличился в объеме и вывел из строя отопительные приборы.  

Кроме того, системы отопления аэровокзала в отопительном периоде 2023-2024 г.г. находились в полностью исправном состоянии, о чем свидетельствует паспорт готовности к отопительному периоду 2023-2024 г.г., акт от 20.08.2023 о проведении промывки расходомеров и акт от 05.09.2023 выполненных работ по промывке систем отопления объектов филиала «Аэропорт Белая Гора», что также доказывает факт несостоятельности доводов Ответчика о том, что причиной выхода из строя отопительной системы Истца может являться ненадлежащее состояние отопительной системы.  

В рассматриваемой ситуации Ответчиком допущено нарушение требований законодательства в сфере теплоснабжения и защиты прав потребителей: превышение допустимой продолжительности перерыва отопления, несоблюдение порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления об отключении от теплоснабжения, что лишило Истца возможности оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления, привело к нарушению целостности системы отопления.  

С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для освобождения Общества от ответственности за причиненный вред, поскольку он находится в причинно- 

следственной связи с действиями ответчика по длительному отключению теплоснабжения, а отсутствие вины Обществом не доказано.  

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

В целях устранения аварийной ситуации и восстановления системы теплоснабжения Истцом были закуплены соответствующие материалы и силами сторонних лиц проведены оперативно-ремонтные работы по восстановлению системы теплоснабжения аэровокзала, в результате чего Истец понес расходы на общую сумму 475 570 руб., в том числе:  

- 850 руб. на закупку ключа для биметаллических радиаторов (чек № 0025 от 27.01.2024);  

- 240 680 руб. на приобретение товарно-материальных ценностей для восстановления системы (счет № 2 от 29.01.2024 на сумму 95 450 руб., счет № 3 от 29.01.2024 на сумму 76 980 руб., счет № 4 от 29.01.2024 на сумму 68 250 руб., платежные поручения № 644 от 31.01.2024, № 643 от 31.01.2024, № 642 от 31.01.2024);  

- 14 040 руб. за поставку ПВХ труб диаметром 50 мм. согласно (счет на оплату № 01 от 30.01.2024, платежное поручение № 1354 от 12.02.2024);  

- 220 000 руб. за проведение работ по замене системы отопления 1 этажа здания аэровокзала филиала «Аэропорт Белая Гора» по договору возмездного оказания услуг от  

06.02.2024 № 20-ЕП/24 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (акт выполненных работ № 1 от 07.02.2024, платежное поручение № 945 от 08.02.2024).  

Размер убытков подтвержден материалами дела. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).  

Ответчик не представил суду документов, опровергающих размер убытков.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 475 570 рублей убытков.  

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 779 руб. судом отнесены на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Аэропорты севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 475 570 рублей убытков, а также 28 779 судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.