АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37074/2022

02 марта 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества "Авиаагрегат"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ППП "ГидроСтанок"

о взыскании неустойки по договору поставки №1924020301371000000000000/АА-894/2021 от 03.09.2022 в размере 111 339 руб. 86 коп., по договору поставки №00000000303163120002/АА-1532/2021 от 20.09.2021 в размере: 4 736 руб. 58 коп.

установил:

Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки №1924020301371000000000000/АА-894/2021 от 03.09.2022 в размере 111 339 руб. 86 коп., по договору поставки №00000000303163120002/АА-1532/2021 от 20.09.2021 в размере: 4 736 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

           Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

           Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

           От ООО "Альтернатива" в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

           С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

            В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 09.02.2023г.

           По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

            На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса ответчик  представил заявление о составлении мотивированного решения.

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Между АО «Авиаагрегат» (Далее - Покупатель, Истец) и ООО «ППП «ГидроСтанок» (Далее - Поставщик, Ответчик) заключены Договоры:

- договор поставки №1924020301371000000000000/АА-894/2021 от 03.09.2021;

- договор поставки №00000000303163120002/АА-1 532/2021 от 20.09.2021.

            В соответствии с п.4 Спецификации №1 от 03.09.2021 к Договору поставки №1924020301371000000000000/АА-894/2021 от 03.09.2021, срок поставки продукции составляет 12-14 рабочих недель с момента ее подписания. С учетом даты подписания сторонами Спецификации 03.09.2021 г. поставка продукции должна быть осуществлена до 12.12.2021.

           Фактически Ответчик осуществил поставку товара с нарушением вышеуказанного срока, а именно:

- 20.01.2022 на сумму 2 810 1 70, 00 руб., что подтверждается УПД № 59 от 20.01.2022;

- 11.02.2022 на сумму 75 890,00 руб., что подтверждается УПД №193 от 11.02.2022.

           В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара, Ответчик обязан уплатить по требованию Истца неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого товара.

           В соответствии с п. 4 Спецификации №1 к Договору поставки №00000000303163120002/АА-1532/2021 от 20.09.2021 срок поставки продукции составляет 12-14 рабочих недель с момента ее подписания. С учетом даты подписания сторонами Спецификации 20.09.2021 г. поставка продукции должна быть осуществлена до 26.12.2021.

           Фактически Ответчик осуществил поставку товара с' нарушением вышеуказанного срока, а именно:

- 20.01.2022 на сумму 1 59 810 руб., что подтверждается УПД № 61 от 20.01.2022;

- 11.02.2022 на сумму 19 590 руб., что подтверждается УПД № 194 от 11.02.2022.

           В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара, Ответчик обязан уплатить по требованию Истца неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого товара.

           Таким образом, сумма начисленной неустойки за нарушение сроков поставки по договору №1924020301371000000000000/АА-894/2021 от 03.09.2022 составляет 111 339 руб. 86 коп., по договору №00000000303163120002/АА-1532/2021 от 20.09.2021 составляет 4 736 руб. 58 коп.

  В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с расчетом размера пени за нарушение сроков поставки Товара по Договору. Однако Ответчиком досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

            В связи  с тем, что задолженность ответчика перед Акционерным обществом "Авиаагрегат" на сегодняшний день не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

  Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

             В ст.330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

            По правилам п.1 и п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что у истца перед ответчиком возникла задолженность за поставленный товар. Покупатель длительный срок не исполнял принятые им на себя договорные обязательства по оплате товара.

            Кроме того, как поясняет Общество с ограниченной ответственностью "ППП "ГидроСтанок", Покупатель продолжительное время не получал поставленный Поставщиком товар (задержка получения товара составила 5 и 21 день соответственно). Откладывая момент поступления продукции на свой склад, Покупатель тем самым способствовал отложению начала течения 30 дневного срока оплаты товара.

            Покупатель не отвечал на письма Поставщика об оплате товара, игнорировал письменные просьбы Поставщика о подписании актов приема-передачи товара, актов сверки взаиморасчетов сторон, проявляя тем самым заведомо недобросовестное поведение.

            В связи с этим ответчик был вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы. Четырнадцатого июня 2022 г., только после обращения Поставщика с иском в суд, Покупатель оплатил сумму основного долга по договорам в размере 2 886 060 руб. 00 коп.

            Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что 21.10.2022 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-118258/22-161-935, в соответствии с которым, в частности, решил взыскать с Покупателя в пользу Поставщика неустойку в размере 197 650, 84 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 13 532, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 649, 00 руб. 

             В виду вышеизложенного, ответчик полагает, что при рассмотрении обстоятельств дела к поведению Покупателя применимы положения закона о просрочке кредитора.

             Также ответчик отмечает, что поставляемый по договорам поставки №1924020301371000000000000/АА-894/2021  от 03.09.2022 и №00000000303163120002/АА-1532/2021 от 20.09.2021 товар не имелось возможности поставить в оговоренный сторонами срок в силу обстоятельств, наступление которых не зависело от воли или действий Поставщика, как стороны обязательства. Поставщик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Правительством Российской Федерации моратория на начисление финансовых санкций.

          Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

          В соответствии со ст. 406 ГК РФ, Ответчик обязан доказать, что Истец либо отказался принять поставленный товар, либо не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых Ответчик не мог произвести поставку.

          Доказательств Ответчиком представлено не было. В отзыве Ответчик ссылается на следующие доводы: Истец уклонялся от получения товара, затягивал момент поступления продукции на свой склад, не оплачивал долг за поставленный товар.

          Однако, Ответчик не обосновал, каким способом Истец специально затягивал момент поступления продукции на свой склад, не представил доказательства, подтверждающие уклонение Истца от получения товара.

          При этом, довод о том, что Истец не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, не может указывать на просрочку кредитора, поскольку согласно условиям договора оплата производится после момента поставки. В следствии чего данный факт не мог повлиять на невозможность исполнения Ответчиком обязательства по поставке.

          Таким образом, факт наличия просрочки кредитора Ответчиком не доказан и не обоснован.

          Ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых у

него не имелось возможности поставить товар в срок.

          Данный довод не обоснован ввиду следующего.

          Как установлено п. 6.1 договоров № 1924020301371000000000000/АА-894/2021, № 00000000303163120002/АА-1532/2022, сторона не несет ответственности за неисполнение обязательств по договору при условии, что их нарушение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно повлиявшими на выполнение обязательств и которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельства непреодолимой силы относятся: изменение и принятие законодательных, нормативных иных правовых актов органов государственной власти, в т.ч. носящих запретительный характер; возникшие после заключения договора массовые беспорядки, забастовки, взрывы, пикеты, блокады, военные действия, террористические акты; пожары, наводнения, оползни, эпидемии, землетрясения и прочие стихийные бедствия и обстоятельства природного или техногенного характера, если они непосредственно повлияли на исполнение сторонами договора.

           Ответчик, ссылаясь на возникновение обстоятельства непреодолимой силы, а именно  не указал в отзыве, какое именно форс-мажорное обстоятельство не позволило ему произвести поставку в срок, не привел доказательств, подтверждающих возникновение подобного обстоятельства, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшим форс-мажором и невозможностью исполнения обязательства по поставке в срок.

           Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договоров сторона, влияние форс-мажора на исполнение обязательств которой наступило или окончилось обязана незамедлительно известить об этом другую сторону, описав характер влияния таких обстоятельств на выполнение обязательств, впоследствии подтвердив это документом, выданным официально уполномоченным на то органом Российской Федерации.

           Как установлено представленными материалами дела, уведомления о наступлении обстоятельства непреодолимой силы при исполнении договоров ответчиком в адрес истца не направлялось.

           В соответствии с п. 5.3 Договоров, в случае нарушения сроков поставки товара, Ответчик обязан уплатить по требованию Истца неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого товара.

Пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. 

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

 Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

           Ходатайства о снижении неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, от ответчика в материалы дела не поступало.

 При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

       Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требование истца о взыскании с неустойки по договору поставки №1924020301371000000000000/АА-894/2021 от 03.09.2022 в размере 111 339 руб. 86 коп., по договору поставки №00000000303163120002/АА-1532/2021 от 20.09.2021 в размере: 4 736 руб. 58 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и в удовлетворенной части подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ППП "ГидроСтанок" ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Авиаагрегат" ИНН 

<

***> неустойку по договору поставки №1924020301371000000000000/АА-894/2021 от 03.09.2022 в размере 111 339 руб. 86 коп., по договору поставки №00000000303163120002/АА-1532/2021 от 20.09.2021 в размере: 4 736 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1