АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-4519/2020

г. Краснодар                                                                      «10» января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 10 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-4519/2020

            по иску сельскохозяйственного акционерного общества «Старомышастовское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

            к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования Динской район

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16 площадью 12 259 459 кв. м (1225,9459 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Краснодарский край, Динской район,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

 

при участии в судебном заседании 10.12.2020 представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 24.01.2020), представителя администрации муниципального образования Динской район – ФИО3 (по доверенности от 26.12.2019), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО4 (по доверенности от 27.08.2020),  

 

УСТАНОВИЛ:

СХ АО «Старомышастовское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16 площадью 12 259 459 кв. м (1225,9459 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Краснодарский край, Динской район.

            Определением от 10.03.2020 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

            Определением от 18.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Динской район.

            Департамент в отзыве против иска возражал, сославшись на пропуск срока исковой давности, а также на переоформление департаментом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в 2003 году с заключением соответствующего договора аренды земельного участка.

            В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2020, представитель общества исковые требования поддержал, об уточнении (изменении) исковых требований не заявил, также просил исключить из числа ответчиков департамент имущественных отношений Краснодарского края, отложить судебное разбирательство и истребовать из Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения о том, на каком основании были сняты 09.09.2019 с кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером 23:36:0403000:16 с входящими в его состав земельными участками с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23607:0403000:18.

            Представители департамента и администрации в судебном заседании 10.12.2020 против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать. 

            Судом в ходе судебного заседания 10.12.2020 было объявлено сторонам об отклонении ходатайства истца об исключении департамента имущественных отношений Краснодарского края из числа ответчиков, в связи с чем, дело было рассмотрено по существу при участии департамента в качестве ответчика, в неизменных составе и процессуальном статусе участвующих в деле лиц. 

            Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено «исключение из числа ответчиков», допустимыми являются такие процессуальные действия как отказ от иска, изменение исковых требований (изменение предмета или основания иска), однако общество отказ от иска либо изменение исковых требований не заявлены, соответствующие ходатайства не сформулированы. 

            Суд также учитывает, что изначально иск был предъявлен обществом именно к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, департамент активно возражал против иска, предоставив отзыв и участвуя во всех судебных заседаниях, последовательно оспаривая позицию истца по всем приведенным им доводам, то есть фактически департамент позиционировал себя как надлежащего ответчика, и таким же образом рассматривало его и само общество. Приказ о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды был принят департаментом, и им же заключен договор аренды земельного участка, которые оспаривались обществом на протяжении всего судебного разбирательства как не повлекшие, по мнению общества, прекращение у него права постоянного бессрочного пользования. Департаментом также было заявлено о применении исковой давности. То есть фактически настоящий спор вёлся между обществом и департаментом, а заявление обществом в очередном судебном заседании ходатайства об исключении департамента из числа ответчиков следует рассматривать как попытку обойти спор с департаментом и уклониться от заявления департамента об исковой давности, а также от всех тех доводов и возражений, которые были приведены департаментом в отзыве и озвучены в судебных заседаниях представителем департамента.  

            Оснований для очередного отложения по ходатайству общества судебного разбирательства, а также для истребования из Управления Росреестра по Краснодарскому краю информации о том, по каким причинам спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, суд не находит, поскольку настоящее дело может быть рассмотрено по существу по имеющимся доказательствам, а запрошенные обществом документы по вопросу снятия спорного земельного участка с кадастрового учета не повлияют на окончательный результат разрешения настоящего спора.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

              Одним из основных условий для признания вещного права на земельный участок (в данном случае – права постоянного (бессрочного) пользования) является нахождение земельного участка в фактическом владении истца. Иск о признании права является вещно-правовым способом защиты, который может быть использован только в тех случаях, когда отсутствует необходимость в восстановлении владения спорным имуществом. 

              «Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности» (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

              Определениями от 18.08.2020 и от 04.09.2020 суд обязал истца предоставить доказательства нахождения спорного земельного участка в фактическом владении истца, а также доказательства внесения платежей за землю (земельный налог), доказательства использования земельного участка, однако по состоянию на дату судебного заседания 10.12.2020 такие доказательства предоставлены не были, представитель общества в судебном заседании 10.12.2020 пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют. Доказательств уплаты земельного налога общество, полагающее себя владельцем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не представило. 

              Более того, из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.04.2019 по делу №А32-6862/2019, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, участвовало СХ АО «Старомышастовское», следует, что из состава спорного земельного участка с кадастровым номером 23:07:040300:16, были сформированы и переданы администрацией муниципального образования Динской район в аренду КФХ ФИО5 в 2012 году земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:040300:70, 23:07:040300:71, 23:07:040300:72, 23:07:040300:69, 23:07:040300:68, которые впоследствии были переданы в порядке перенайма АО «Агрообъединение «Кубань», обратившемуся в деле №А32-6862/2019 к администрации муниципального образования Динской район с требованием о продаже ему указанных земельных участков. 

              Таким образом, СХ АО «Старомышастовское» спорным земельным участком с кадастровым номером  23:07:0403000:16 площадью 1225,9459 га не владело и не владеет, использование данной территории с 2012 года ведется совершенно другими сельскохозяйственными организациями.

              Отсутствие доказательств владения спорным земельным участком с кадастровым номером  23:07:0403000:16 площадью 1225,9459 га, нахождение территории данного земельного участка в пользовании иных сельскохозяйственных производителей по договорам аренды с администрацией муниципального образования Динской район, и отсутствие доказательств несения обществом связанных с правом постоянного (бессрочного) пользования обязанностей по оплате земельного налога исключают возможность удовлетворения заявленного в настоящем деле иска о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

              В материалах регистрационного дела общества, предоставленного по запросу арбитражного суда Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару (письмо от 29.06.2020 №02-6-13/00924дсп), имеется учредительный договор от 03.09.1997 акционерного общества открытого типа «Старомышастовское», из которого следует, что ОАО «Старомышастовское» было образовано в результате создания учредителями – юридическими и физическими лицами с образованием уставного капитала за счет вкладов учредителей. Согласно пункту 2.15 учредительного договора, в коллективно-совместной собственности учредителей имеются 2339 га земли. ОАО «Старомышастовское» преобразовывается как целостный производственный комплекс без права выделения из его состав земли и имущества.            В соответствии с пунктом 2.16 учредительного договора, права учредителей на владение имуществом общества закреплены путем безналичного выпуска акций на общую сумму 74087 млн. руб. руб. руб. В соответствии с уставом сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Старомышастовское» 1997 года, оно создано на основе добровольного соглашения его учредителей, объединивших свои средства для совместной деятельности. ОАО «Старомышастовское» учреждено в результате реорганизации МХП «Динское» и является его правопреемником. Учредителями общества выступает трудовой коллектив предприятия, по списку 283 человек, которые владеют 40% от общей суммы уставного фонда, и акционерные общества – пайщики. Все учредители должны были подавать заявления во внутрихозяйственную комиссию о передаче пая в качестве учредительного взноса в ОАО.

              В материалы настоящего дела представлены: 

              - протокол №4 заседания наблюдательного совета СХ ОАО «Старомышастовское» от 10.11.2003, на котором было принято решение поручить генеральному директору СХ ОАО «Старомышастовское» в срок до 01.01.2004 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2194 га, согласно экспликации, на право аренды, сроком на 12 месяцев, и в течение 2004 года произвести кадастровую оценку и заключить договор аренды; 

              - заявление гендиректора СХ ОАО «Старомышастовское» в департамент имущественных отношений Краснодарского края от 11.11.2003 о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка общей площадью 2194 га; 

              - приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.11.2003 №212-з, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Старомышастовское», с его согласия, на земельный участок общей площадью 2194 га (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный в Динском районе, и предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев указанный земельный участок, для сельскохозяйственного использования, с заключением в месячный срок со дня вступления в силу настоящего приказа договора аренды земельного участка с департаментом имущественных отношений Краснодарского края; 

              - договор №0000000536 аренды земельного участка от 28.11.2003, которым департаментом имущественных отношений Краснодарского края передан в аренду ОАО «Старомышастовское» на основании приказа департамента от 13.11.2003 №212-з земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2194 га, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев, до 13.10.2004; 

              - заявление СХ ОАО «Старомышастовское» от 13.07.2004 председателю комитета госимущества при администрации Краснодарского края о заключении на новый срок договоров аренды образованных в результате межевания земельного участка общей площадью 2194 га двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:07:04 03 000:0016 площадью 979,7 га; 

              - заявление от 08.06.2004 СХ АО «Старомышастовское» первому заместителю руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о внесении изменений в договор от 28.11.2003 №0000000536 о предоставлении в аренду СХ АО «Старомышастовское» земельного участка в Динском районе площадью 2194 га, в связи с переуступкой в части права аренды земли ООО «Бондюэль Кубань» по договору №12/30 от 30.03.2004 площадью 1214,3 га.

              Данными документами бесспорно подтверждается выражение обществом в соответствующее время его воли на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования и на переход к использованию земельного участка на праве аренды. Доказательств признания недействительными соответствующих приказа департамента о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и договора аренды не представлено. 

              Приобретение обществом права аренды земельного участка вместо постоянного (бессрочного) пользования им отразилось и на имущественных правах других лиц, поскольку права по данному договору были частично переуступлены ООО «Бондюэль Кубань», и отрицание в настоящее время факта переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды ставит под угрозу совершенную впоследствии обществом сделку уступки права аренды части земельного участка ООО «Бондюэль Кубань».

              Из представленных в дело документов и пояснений сторон в заседаниях следует, что в 2003 году общество заключило с департаментом договор аренды земельного участка в целях, в том числе, реализации прав на часть земельного участка ООО «Бондюэль Кубань», и на тот момент такая сделка считалась обществом выгодной. Однако в настоящее время, общество оспаривает выраженное им же в 2003 году волеизъявление на переход к использованию земельного участка на праве аренды, отрицает значимость как приказа департамента о предоставлении земельного участка в аренду, так и заключенный на основании этого приказа в 2003 году договор аренды, полагая, что они не повлекли правовых последствий. 

              Между тем, независимо от доводов общества, данные приказ и договор аренды дали обществу возможность распорядиться частью земельного участка, уступив право его аренды, то есть в отношениях с третьими лицами общество позиционировало себя именно как арендатор земельного участка, и в силу принципа эстоппеля, то есть запрета противоречивого поведения, оно не вправе в настоящем процессе отрицать приобретение первоначального земельного участка в аренду и настаивать на сохранении за ним права постоянного (бессрочного) пользования.

              Доводы общества о том, что его позиция была поддержана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого  суда от 22.01.2015, которым ФГБУ «ФКП Росреестра» было обязано внести в ГКН сведения об СХ ОАО «Старомышастовское» как о правообладателе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:04 03 000:16, являющимся единым землепользованием земельных участков с обособленными номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, - не могут быть приняты судом, поскольку постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 08.04.2015  указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2015 в части удовлетворения исковых требования СХ ОАО «Старомышастовское» отменено,  президиум Краснодарского краевого суда в данном постановлении прямо отметил, что «вывод суда апелляционной инстанции о том, что СХ ОАО «Старомышастовское» является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16 несостоятелен», «основания для удовлетворения требований СХ ОАО «Старомышастовское» отсутствуют», «согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Краснодарского края по делам №А32-23606/2007 и №А32-6824/2007 судами сделаны выводы о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за СХ ОАО «Старомышастовское», дана оценка приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.11.2003 №212-з, согласно которой данный приказ не противоречит действующему законодательству», «в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 г. … суд дал оценку приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.11.2003 №212-з и сделал вывод об утрате СХ ОАО «Старомышастовское» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2194 га».

              Доводы общества о том, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №А32-38645/2005 и №А32-8559/2007 подтверждается как незаключенность договора аренды земельного участка от 28.11.2003 №0000000536, вследствие отсутствия предмета аренды, и сохранение обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так и издание приказа департамента №212-з от 13.11.2003 с превышением полномочий и отсутствие у этого приказа правового значения, - подлежат отклонению, поскольку соответствующие выводы были сделаны судами в мотивировочных частях их решений, при рассмотрении соответственно иска о взыскании арендной платы и иска о признании права собственности на производственные комплексы, данные суждения представляют собой правовую оценку судами упомянутых приказа департамента и договора аренды земельного участка при рассмотрении конкретных споров, и как правовые выводы (суждения), они не являются обязательными (преюдициальными) при рассмотрении настоящего дела. 

              Вступившие  в законную силу решения судов, в резолютивных частях которых содержались бы выводы о признании недействительными упомянутых приказа департамента №212-з от 13.11.2003  и договора аренды земельного участка №0000000536 от 28.11.2003, - отсутствуют, так же как отсутствует и вступившее в законную силу решение суда, в резолютивной части которого был бы сделан вывод о том, что указанный договор аренды земельного участка не является заключенным. От иска к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаключенным договора №0000000536 от 28.11.2003 аренды земельного участка ОАО «Старомышастовское» отказалось, и определением арбитражного суда от 22.11.2007 по делу №А32-12730/2007 отказ от иска был принят и производство по делу прекращено.

              Кроме того, доводам общества о том, что его позиция поддерживается мотивировочной частью решений по делам №А32-38645/2005 и №А32-8559/2007, могут быть противопоставлены сделанные в решениях по делам №А32-23606/2007 и №А32-17828/2014 выводы о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в связи с его переоформлением на право аренды.

              Так, в деле №А32-23606/2007 вступившим в законную силу решением арбитражного суда было отказано СХ ОАО «Старомышастовское» в иске к ООО «Бондюэль-Кубань» и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права аренды ООО «Бондюэль-Кубань» согласно договора аренды земельного участка государственной собственности № 0000000675 от 20.09.2004 г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:04 03 000:0009 площадью 1214,2967 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СХ ОАО «Старомышастовское». 

              Суд в решении по данному делу указал следующее: «28.11.2003 г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ОАО «Старомышастовское» (арендатор) был заключен договор № 0000000536 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 21 94 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, для сельскохозяйственного использования сроком до 13.10.2004 г. 30.03.2004 г. между ОАО «Старомышастовское» и ООО «Бондюэль-Кубань» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 0000000536 от 28.11.2003 г., по условиям которого ОАО «Старомышастовское» уступило, а ООО «Бондюэль-Кубань» приняло в полном объеме права и обязанности Арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 0000000536 от 28.11.2003 г., заключенному между ОАО «Старомышастовское» и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на часть земельного участка, общей площадью 1150 га – орошаемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Полевая, 1. На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.09.2004 г. № 88-з «О продлении ООО «Бондюэль-Кубань» аренды земельного участка в Динском районе» 20.09.2004 г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Бондюэль-Кубань» был заключен договор № 0000000675 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ООО «Бондюэль-Кубань» был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:07:04 03 000:0009, площадью 1214,2967 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Старомышастовское» для сельскохозяйственного производства сроком до 15.09.2014 г. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав 21.01.2005 г. произведена запись за № 23-01/31- 40/2004-1034. По мнению истца, государственная регистрация договора аренды земельного участка от 20.09.2004 г., заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Бондюэль-Кубань», является незаконной, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Суд считает, что уточненные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статьям 166, 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование заявленных требований и возражений. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее: Решением Арбитражного суда от 24.07.2007 г. по делу № А-32-6824/2007-53/138 по иску СХ ОАО «Старомышастовское», ст.Старомышастовская к ООО «Бондюэль-Кубань», ст.ФИО6 ОАО «Старомышастовское» о признании недействительным (ничтожным) договора № 12/04 от 30.03.2004 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 0000000536 от 28.11.2003 г., СХ ОАО «Старомышастовское» было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2007 г. решение по делу А-32-6824/2007-53/138 было отменено, договор № 12/04 от 30.03.2004 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 0000000536 от 28.11.2003 г. между СХ ОАО «Старомышастовское», ст.Старомышастовская и ООО «Бондюэль-Кубань», г.Краснодар признан незаключенным. Истец считает, что поскольку договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 0000000536 от 28.11.2003 г. между СХ ОАО «Старомышастовское» и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края является незаключенным, ни истец, ни ООО «Бондюэль-Кубань» в установленном законом порядке право аренды на земельный участок площадью 1214,2967 га в границах землепользования истца не имели. Указанный довод истца не может быть принят судом во внимание, поскольку Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.02.2008 г. постановление апелляционной инстанции от 26.10.2007 г. по делу № А-32-6824/2007-53/138 отменено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007 г. оставлено в силе. Указанным Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции установлено, что Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию телок Динского района (правопредшественнику истца), согласно акту А-1 № 178911 от 01.02.1978 г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3683 га. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.11.2003 г. № 212-з право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Старомышастовское» на земельный участок общей площадью 2194 га из земель сельскохозяйственного назначения в Динском районе было прекращено. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

               В деле №А32-17828/2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.09.2015, оставляя без изменения решение арбитражного суда об отказе в иске сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Старомышастовское» к администрации муниципального образования Динской район и департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на сооружение оросительной системы литер Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, установил следующие обстоятельства: «В соответствии с протоколом N 16 от 26.09.1975 исполнительный комитет Динского районного Совета депутатов трудящихся решил отвести земельную площадь 3612 га дирекции Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок под посевы кормовых культур из землепользования колхоза «Заветы Ленина» с согласия собрания уполномоченных колхозников, в том числе по угодьям: пашня 3013 га, пастбища 508 га, лесонасаждения - 69 га, дороги - 34 га, постройки - 14 га, прочие угодья - 34 га. Согласно протоколу N 1 от 20.03.1974, Динским районным советом колхозов одобрено предложение управления сельского хозяйства райисполкома о строительстве межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок. Указанным протоколом постановлено строительство комплекса начать во втором полугодии 1974 года и закончить в 1978 году, на землях второго отделения колхоза «Заветы Ленина», согласно заключения комиссии по отбору земельного участка под строительство от 26.12.1973; обязать районный отдел капитального строительства в колхозах обеспечить проектной документацией первой очереди строительства к 1 июля 1974 года. В соответствии с протоколом заседания исполнительного комитета Динского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края N 25 от 13.12.1974 утверждено постановление районного Совета колхозов от 20 марта 1974 года, протокол N 1 о строительстве Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок. 01.02.1978 Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок выдан государственный акт N А-1 178 911 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3683 га земель сельскохозяйственного назначения. Впоследствии, Старомышастовский межколхозный комплекс реорганизован в Межхозяйственное предприятие «Динское» (МХП «Динское»), которому 30 декабря 1992 года выдано свидетельство N 273 на право собственности на землю, согласно которому предприятие получило в постоянное пользование 3597 га земли сельскохозяйственного назначения. 15.12.1997 МХП «Динское» реорганизовано в СХ ОАО «Старомышастовское», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия N 1165. Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия N 1165 от 15.12.1997, СХ ОАО «Старомышастовское» создано в результате реорганизации МХП «Динское» и является его правопреемником. Согласно учредительным документам СХ ОАО «Старомышастовское» следует, что реорганизация Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок Динского района осуществлялась на основании постановлений Правительства Российской Федерации N 86, N 708 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», и Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций Агропромышленного комплекса», Закона РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1996. Истец, полагая, что спорные строения должны следовать судьбе земельного участка и считая себя собственником сооружений оросительной системы расположенной на земельном участке, обратился в суд с настоящим иском. При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Основными доводами истца являются нахождение оросительной системы на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, нахождение оросительной системы на балансе СХ ОАО «Старомышастовское», принадлежность оросительной системы к главной вещи - земельному участку, согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ. Как установлено судом приказом Департамента от 13.11.2003 N 212-3 (далее - Приказ N 212-з) было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования 4 А32-17828/2014 СХ ОАО «Старомышастовское» на земельный участок площадью 2194 га, расположенный в Динском районе. Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ, в редакции на момент издания Приказа N 212-3, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса РФ. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Земельного кодекса РФ. О наличии согласия общества на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования свидетельствует п. 1 Приказа N 212-3. На основании Приказа N 212-3 между Департаментом и СХ ОАО «Старомышастовское» был заключен договор аренды от 28.11.2003 N 0000000536 сроком на 11 месяцев. В дальнейшем, на основании договора от 30.03.2004 N 12/04 права и обязанности по договору аренды от 28.11.2003 N 0000000536 на часть земельного участка площадью 1150 га были переданы ООО «Бондюэль-Кубань». Приказ N 212-з не был отменен ни Департаментом, ни в судебном порядке и является действующим. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007 по делу N А32-6824/2007, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 05.02.2008, по иску СХ ОАО «Старомышастовское» к ООО «Бондюэль-Кубань» о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.11.2003 N 0000000536. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами (определение ВАС РФ от 06.04.2009 г. N ВАС-2189/09) в рамках дела А32-23606/2007-22/442 констатировано, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации СХ ОАО «Старомышастовское» 11.03.2003 обратился в департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2 194 га на право аренды. На основании заявления и в соответствии со статьей 20 названного Кодекса департаментом издан приказ от 13.11.2003 N 212-з о прекращении права постоянного бессрочного пользования в отношении указанного земельного участка. Департаментом и СХ ОАО "Старомышастовское" в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 28.11.2003 сроком на 11 месяцев. Договор от 28.11.03 содержал в себе условия об изготовлении паспорта участка, проведении работы по межеванию и регистрации, при выполнении которых достигалась определенность предмета договора. В процессе исполнения договора аренды СХ ОАО "Старомышастовское" и общество заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора на часть земельного участка. Договор от 30.03.04 также содержал условия, предполагавшие определение в натуре земельного участка, являющегося предметом спорных отношений, при заключении нового арендного договора собственником земель с обществом "Бондюэль-Кубань". Приказом департамента от 15.09.2004 N 88-з обществу продлен срок аренды на 10 лет. В соответствии с приказом департамент и общество заключили оспариваемый договор аренды земельного участка от 20.09.2004 площадью 1 214,2967 га с кадастровым номером 23:07:04:03000:0009 (кадастровый план от 24.05.2004). Суды, исследовав и оценив все представленные документы, в том числе состоявшиеся судебные акты по делам Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38645/05-31/924, N А32-6824/07- 53/138, А32-8559/2007-36/178 и N А32-9278/2007-17/200, отвергли довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 20.09.2004, заключенный между департаментом и обществом, не соответствует действующему законодательству и нарушает право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок. Суды при вынесении решений по делам N А32-38645/05- 31/924, N А32-9278/2007-17/200, давая оценку условиям договора аренды земельного участка от 28.11.03, заключенного между департаментом и ОАО "Старомышастовское", договору от 30.03.2004 уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.11.03, а также дополнительному соглашению к нему от 29.04.2004, заключенным ОАО "Старомышастовское" и обществом, признали предмет договора цессии согласованным.».

              Таким образом, указанными судебными актами по делам №А32-23606/2007 и №А32-17828/2014, содержащими выводы о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в связи с его переоформлением на право аренды, опровергается довод истца о сохранении за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0403000:16 площадью 1225,9459 га.

              Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного в настоящем деле иска.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство сельскохозяйственного акционерного общества «Старомышастовское» от 10.12.2020 об истребовании доказательств отклонить.

            В удовлетворении иска отказать.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

            Судья                                                                                               А.Л. Назыков