ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37742/2017-ГК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-2017/17

«01» сентября 2017 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «01» сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДиалБизнес»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года,

принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-20) по делу № А40-2017/17

по иску ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ»

к ООО «ДиалБизнес»

третье лицо: ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулагина М.А. – дов. от 20.07.2017

от ответчика: ФИО3 – дов. от 14.03.2017, ФИО4 – дов. от 17.07.2017

от третьего лица: неявка, извещено                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДиалБизнес» о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору №07/10-ТС-2-2015, 559 826 руб. 77 коп. задолженности по договору№26/10-НВК-2015, 10 200 руб. и 6 718 руб. неустойки соответственно.

Решением суда от 23.06.2017г. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ДиалБизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» 1 409 826 руб. 77 коп. задолженности, 17 740 руб. неустойки, 27 267 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ООО «ДиалБизнес», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены истцом с недостатками, о чем ответчик уведомлял истца.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что требование о взыскании неустойки должно быть оставлено без рассмотрения.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.    

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между сторонами был заключен договор № 07/10-ТС-2015, в соответствии с которым ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» (далее - Подрядчик) взяло на себя обязанность по выполнению в соответствии с Рабочим проектом, предоставленным ООО «ДиалБизнес» (далее - Заказчик), комплекса работ по монтажу тепловой сети для теплоснабжения зданий цеха № 5 ФГБУ СЛО «Россия» в рамках строительства второй секции ангарного комплекса в аэропорту Внуково, а Заказчик обязался данные работы принять и оплатить. В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость всех подлежащих выполнению Подрядчиком работ и материалов составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Обязанность по договору выполнена Подрядчиком в полном объеме. Работы, стоимость которых составила 1 400 000 руб. приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ от 26.10.2015. 

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 03.10.2016 и Справка стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 03.10.2016 направлены для подписания по адресу Заказчика, указанному в договоре: 

<

...> (исх. от 03.10.2016 № 128/09-16).

Однако, указанные документы не вручены адресату, срок их хранения в почтовом отделении истек, что подтверждается соответствующей информацией на официальном сайте ФГУП «Почта России». 

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена Заказчиком не в полном объеме, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по договору от 07.10.2015 № 07/10-ТС-2015 составляет 850 000 рублей 00 копеек.

Также 26.10.2015 № 26/10-НВК-2015 сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» (далее - Подрядчик) взяло на себя обязанность по выполнению в соответствии с Рабочим проектом, предоставленным ООО «ДиалБизнес» (далее - Заказчик), комплекс работ по монтажу наружных сетей водоснабжения и пожаротушения в рамках строительства второй секции ангарного комплекса в аэропорту Внуково, а Заказчик обязался данные работы принять и оплатить. 

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость всех подлежащих выполнению Подрядчиком работ и материалов составляет 1 138 826 (один миллион сто тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18%. 

Поставка оборудования произведена Заказчиком самостоятельно, обязанность по договору в части монтажа выполнена Подрядчиком в полном объеме. 

Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 03.10.2016 и Справка стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 03.10.2016 направлены для подписания по адресу Заказчика, указанному в договоре: 

<

...> (исх. от 03.10.2016 № 128/09-16). 

Однако, указанные документы не вручены адресату, срок их хранения в почтовом отделении истек, что подтверждается соответствующей информацией на официальном сайте ФГУП «Почта России». 

Обязанность по оплате выполненных работ не исполнена Заказчиком, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по договору от 26.10.2015 № 26/10-НВК- 2015 составляет 559 рублей 77 копеек. 

В соответствии с п.п. 8.1.2, 8.1.3 Договора от 07.10.2015 № 07/10-ТС-2015 и Договора от 26.10.2015 № 26/10-НВК-2015 Заказчик обязан произвести приемку результатов надлежащим образом выполненных по настоящему Договору Работ, а также произвести оплату результатов надлежащим образом выполненных по настоящему Договору Работ. 

Как правильно указал суд в решении, заключенные между ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» и ООО «ДиалБизнес» договоры подряда от 07.10.2015 № 07/10-ТС-2015 и от 26.10.2015 № 26/10-НВК-2015 по существу являются договорами субподряда и заключены на основании договора на выполнение того же вида и объема работ, заключенного между ООО «ДиалБизнес» как Подрядчиком и ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента Российской Федерации как Заказчиком. Подтверждением выполнения ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» своих обязательств по договорам от 07.10.2015 № 07/10-ТС- 2015 и от 26.10.2015 № 26/10-НВК-2015 может являться факт освидетельствования указанных работ Заказчиком - ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента Российской Федерации по договору с ООО «ДиалБизнес» как Подрядчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Ответчик свои обязательство по приемки не выполнил, акты без законных на то оснований не подписал, в связи с чем, как правильно указал суд в решении, соответствующие акты суд считает подписанным, а работы принятыми. 

Срок оплаты наступил, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, п. 11.3 Договоров Заказчику вменена обязанность в случае нарушения им сроков оплаты любого из платежей, предусмотренных Договором, уплатить Подрядчику по его требованию пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. 

Так, в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по оплате Подрядчиком начислена неустойка в размере 10 200 рублей по договору от 07.10.2015 № 07/10-ТС-2015 и в размере 6 718 рублей по договору от 26.10.2015 № 26/10-НВК-2015. 

Расчет проверен судом, и признан верным, контррасчет не представлен.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика несостоятельными, а ходатайство о назначении судебной экспертизы – не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано выше, договор от 07.10.2015 № 07/10-ТС-2015 на выполнение комплекса работ по монтажу тепловой сети, заключенный между Заказчиком ООО «ДиалБизнес» и Подрядчиком ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ», фактически является договором субподряда по отношению к договору от 18.06.2015 № СО-54 на выполнение комплекса работ по наружным тепловым сетям, заключенному между Подрядчиком ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ и Субподрядчиком ООО «ДиалБизнес». 

В рамках договора от 07.10.2015 № 07/10-ТС-2015, стоимость которого составляет 1 800 000 руб. 00 коп., истцом выполнены работы, предусмотренные договором. Ответчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. Кроме того, в рамках указанного договора выполнены дополнительные работы стоимостью 16 992 руб. 00 коп., акт о приемке которых также подписан Ответчиком без замечаний.

При этом Ответчиком произведена оплата выполненных работ лишь в размере 966 992 руб. 00 коп. Таким образом, подтвержденная Ответчиком путем подписания соответствующих актов задолженность оплачена не в полном объеме, остаток задолженности составляет 850 000 руб. 00 коп., из них на 400 000 рублей имеется подписанный Ответчиком акт.

Выполнение указанных работ силами ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» и в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждается следующими документами, подписанными представителями организации- Генподрядчика ФГУП «Строительное объединение» УДП РФ (в связи с отказом представителей Ответчика от подписания актов, регулярной неявкой их на совместные совещания, отсутствием представителей Ответчика на объекте строительства):

1) Акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 30.11.2015 г.;

2) Акт о присоединении к тепловой сети от 01.12.2015 г.; 

3) Акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 29.12.2015 г.; 

4) Исполнительная документация «Строительство второй секции ангарного комплекса в аэропорту Внуково. Тепловые сети. А-3653», принятая представителем ФГУП «Строительное объединение» Управление делами Президента РФ; 

5) Протоколы проверки сварных стыков радиографическим способом, протоколы сварных стыков трубопровода ультразвуковым методом, протоколы механических испытаний сварных стыков стального (полиэтиленового) газопровода, свидетельствующие оп проведении сварочных работ сотрудником ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ», имеющим соответствующее удостоверение. Кроме того, часть протоколов подписана и засвидетельствована печатью Ответчика ООО «ДиалБизнес». 

Договор от 26.10.2015 № 26/10-НВК-2015 на выполнение комплекса работ по монтажу наружных сетей водоснабжения и пожаротушения, заключенный между Заказчиком ООО «ДиалБизнес» и Подрядчиком ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ», фактически является договором субподряда по отношению к договору от 25.06.2015 № СО-59 на выполнение комплекса работ по сетям пожаротушения, водосточно-дренажной сети, заключенному между Подрядчиком ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ и Субподрядчиком ООО «ДиалБизнес». 

В рамках договора от 26.10.2015 № 26/10-НВК-2015, стоимость которого составляет 1 138 826 руб. 90 коп., оборудование поставлено за счет средств Подрядчика ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ. Истец не отрицает данный факт и, несмотря на отсутствие подписанного дополнительного соглашения о снижении стоимости, выставляет к оплате лишь стоимость выполненных работ - 559 826 руб. 77 коп. 

Выполнение указанных работ силами ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» и в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждается следующими документами, подписанными представителями организации- Генподрядчика ФГУП «Строительное объединение» УДП РФ (в связи с отказом представителей Ответчика от подписания актов, регулярной неявкой их на совместные совещания, отсутствием представителей Ответчика на объекте строительства): 

1) Акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов; 

2) Акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность; 

3) Исполнительная документация «Строительство второй секции ангарного комплекса в аэропорту Внуково. Наружные сети водоснабжения, пожаротушения и водоотведения. А-3653». 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы по договорам от 07.10.2015 № 07/10-ТС-2015 и от 26.10.2015 № 26/10-НВК-2015 выполнены Истцом в объеме и качестве, предусмотренными указанными договорами. Часть работ принята Ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующим подписанным Ответчиком актом. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения экспертизы.

Довод жалобы о том, что работы выполнены истцом с недостатками, о чем ответчик письмом от 01.12.2016г. уведомлял истца, не может быть признан апелляционным судом обоснованным, учитывая наличие в материалах дела вышеуказанных доказательств, в том числе подписанных с участием заказчика ответчика – ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ, подтверждающих надлежащее выполнение истцом работ по договорам. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, выполненных подрядчиком в период действия договора.

Довод жалобы о том, что требование о взыскании неустойки должно быть оставлено без рассмотрения, не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку в претензиях от 08.11.2016 истец, наряду с предложением исполнить обязательства по договорам и оплатить задолженность, указал, со ссылкой на п. 11.3 договоров, на наличие у ответчика обязанности по уплате пени.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «ДиалБизнес не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-2017/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Б.П. Гармаев

          В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.