/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2671/2018

11 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой»

на решение от 20.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 27.03.2018

по делу №  А37-117/2017

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Сторчак,                   в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Ж.В. Жолондзь,               И.Е. Пичинина

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402 место нахождения: 685000,  Магаданская область,  город Магадан,  улица Пролетарская, дом 84, корпус 2, офис 14)

к Охотскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107, ИНН 4909101638, место нахождения: 685030, Магаданская область, город Магадан, улица Гагарина, дом 25А)

о взыскании 906 502 руб. 50 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее - ООО «ВМСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) о взыскании 906 502 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 тепловую энергию                    (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2017 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, с Управления в пользу         ООО «ВМСС» взыскано 351 651 руб. 33 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ВМСС», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца в полном объеме. Ссылаясь на то, что подключенное к теплоснабжению административное здание по                            ул. Подгорная, 11 (Лит. А2), в котором расположены гаражные боксы                     № 18,19, является единым объектом и гаражные боксы не изолированы, в отсутствие со стороны ответчика заявлений о снижении тепловых нагрузок, общество полагает расчет истца о теплопотреблении с учетом указанных объектов обоснованным и соответствующим приказу Минрегиона РФ                    от 28.12.2009 № 610.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 20.12.2017, постановления от 27.03.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288                 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлению на праве оперативного управления принадлежат расположенные в пос. Омсукчан Магаданской области объекты недвижимого имущества: административное здание с гаражом по ул. Подгорная, дом 11 и  административные помещения общей площадью по  ул. Ленина, дом 13.

В период с  01.01.2016 по 31.10.2016 ООО «ВМСС» осуществляло отпуск тепловой энергии на указанные объекты ответчика в отсутствие заключенного между сторонами на 2016 год контракта на предоставление соответствующих услуг, в связи с возникшими разногласиями по предложенным ресурсосноабжающей организацией условиям.

Стоимость коммунальных ресурсов по выставленным обществом счетам-фактурам ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем ООО «ВМСС» направило Управлению письмом от 05.12.2016 № 4/5534 претензию о погашении задолженности в сумме 731 475 руб. 65 коп., отказ             от уплаты которой послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено наличие  сложившихся между сторонами в рассматриваемый период фактических  договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации             (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, предусмотрен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (раздел IV). В качестве базового показателя при использовании расчетного метода принимается значение тепловой нагрузки, указанное  в договоре теплоснабжения.

В виду отсутствия приборов учета на объектах управления объем  поставленных ресурсов истцом определен расчетным способом с учетом данных тепловой нагрузки зданий.

Возражая против предъявленного к оплате количества ресурса, Управление оспаривало  его потребление гаражными боксами № 18, 19, расположенным по ул. Подгорная, дом 11, а также помещениями с № 2 по          № 15 по этому же адресу в январе 2016 года.

При разрешении спора судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе комиссионных актов осмотра административного здания, расположенного по ул. Подгорная, дом 11, и системы его теплоснабжения от 18.04.2016, от 30.05.2016, от 06.03.2017, технического и кадастрового паспортов указанного объекта, содержащих сведения об источнике энергоснабжения спорных помещений, установлено, что они в составе административного здания с гаражом инв. № 196 (Лит. А2) объёмом 1229 куб. м (№№ 18,19 на плане) обеспечены автономным отоплением и в рассматриваемый  период не потребляли ресурсы истца.

Также суды сочли недоказанным подключение отопления в отношении части административного здания с гаражом инв. № 196 по ул. Подгорная, д. 11 (Лит. А1) объёмом 758,0 куб. м (№ 2-15 на плане) ранее февраля 2016 года.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и истцом документально не опровергнуты.

На основании заключения проведенной при рассмотрении дела   судебной технической экспертизы от 16.10.2017 о завышенном истцом объеме потребленной ответчиком тепловой энергии и сделанном экспертом  его расчете, суды признали установленным факт поставки истцом на объекты ответчика, находящиеся по ул. Подгорная, д. 11, и  по ул. Ленина, д. 13                (с учётом потерь в тепловых сетях) в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 тепловой энергии  на сумму 584 625 руб. 23 коп. и  обоснованным расчет Управления о количестве потребленного данными объектами энергоресурса.

Исходя из произведенных ответчиком платежей за энергоснабжение  на сумму 232 979 руб. 90 коп., судами правомерно удовлетворено требование общества о взыскании задолженности в размере 351 651 руб. 33 коп. и отказано в удовлетворении остальной части иска.

При изложенных обстоятельствах судебные акты в обжалованной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаниями для отмены либо изменения решения и постановления не являются и подлежат отклонению.

В связи с отсутствие между сторонами соглашения по применению к их отношениям по новому договору энергоснабжения прежних значений тепловой нагрузки зданий и наличием разногласий о количестве энергии, подлежащей отпуску по новому договору, ссылка истца на положения приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 в обоснование неправомерности изменения ответчиком согласованных величин тепловой нагрузки неосновательна.

Оценка представленным доказательствам, в том числе в отношении спорных объектов теплоснабжения судами дана с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче кассационной жалобы  была предоставлена отсрочка, относится на                 ООО «ВМСС» в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 27.03.2018 по делу № А37-117/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева