АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.05.2024 Дело № А40-119392/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024  Полный текст постановления изготовлен 15.05.2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,  судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.  

при участии в заседании: не явились, извещены, 

рассмотрев 07 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 11 декабря 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 05 февраля 2024 года  по жалобе ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2  

С.А, а также его отстранении, 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018  признана несостоятельным (банкротом) ФИО1, финансовым  

управляющим утвержден ФИО2, член межрегиональной  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».  

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании действий  (бездействий) финансового управляющего ФИО2 незаконными,  отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового  управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении жалобы ФИО1  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требований  удовлетворить.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в  обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

Должник полагает, что за период осуществления полномочий финансового  управляющего ФИО2 ввиду его бездействия у должника образовалась  задолженность по уплате налогов и сборов. Должник также указывает, что в  нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовым  управляющим не обеспечивалась сохранность имущества, включенного в  конкурсную массу должника.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы от финансового управляющего  должника и ПАО «Сбербанк» поступили отзывы на кассационную жалобу. В  

приобщении отзыва финансового управляющего должника на кассационную  жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением требований,  предусмотренных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отзыв ПАО «Сбербанк» приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам,  участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и  законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение  или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  

обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя  жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и  то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного  управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о  банкротстве перечень не является исчерпывающим.  

Обращаясь в суд с заявлением, должник указывал, что финансовый  управляющий не предпринимал достаточные меры по обеспечению сохранности  имущества должника, в том числе, не осуществлял своевременную оплату  текущих эксплуатационных платежей.  

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего. 

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным  исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в  полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований  кредиторов.  

Между тем финансовый управляющий, утвержденный арбитражным судом  для участия в деле о банкротстве гражданина, не является лицом, от которого  или в результате отношений с которым гражданин, признанный судом  банкротом, получает доход, финансовый управляющий не признается налоговым  

агентом (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.2017   № 03-04-05/81728).  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять  контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований  кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов.  

При этом ни Законом о банкротстве, ни Налоговым кодексом Российской  Федерации не предусмотрена обязанность финансового управляющего подавать  налоговую декларацию за гражданина-должника в деле о банкротстве, либо  платить за него налоги. Непредставление в налоговый орган финансовым  управляющим налоговой декларации должника не нарушает права лиц,  участвующих в деле.  

Обязанность по уплате текущих платежей возникает у управляющего при  формировании реестра требований кредиторов по текущим платежам.  

В силу пунктов 1 и 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного в пункте 3 названной статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично.  

В силу статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной  массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до  принятия заявления о признании должника банкротом, затем после полного  погашения текущих обязательств погашаются требования кредиторов должника,  

включенные в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом  4 названной статьи.  

Таким образом, в целях соблюдения интересов всех кредиторов выплаты из  конкурсной массы как текущей, так и реестровой задолженности финансовый  управляющий вправе производить только на основании имеющихся у него  подтверждающих наличие и сумму долга документов.  

Суды установили, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий  не располагал сведениями о кредиторах по текущим платежам, у него не имелось  оснований для производства выплат из конкурсной массы кредиторам.  

Суды также отметили, что финансовым управляющим были предприняты  необходимые меры и запрошены сведения о задолженности по оплате  коммунальных платежей в организации, предоставляющие услуги.  

В свою очередь суды указали, что заявителем не представлено допустимых  доказательств, что обжалуемое бездействие каким-либо образом нарушили права  и законные интересы должника, в том числе повлекли неблагоприятные  последствия для должника или его кредиторов.  

Таким образом, суды, установив отсутствие доказательств,  подтверждающих несоответствие бездействий финансового управляющего  законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей), недобросовестности  финансового управляющего ФИО2, а также нарушения прав и  законных интересов должнику каким-либо бездействием финансового  управляющего либо причинение убытков должнику, его кредиторам, пришли к  обоснованному выводу об отказе в признании незаконными действий  (бездействия) финансового управляющего ФИО2  

Суд округ отмечает, что переоценка установленных по делу обстоятельств и  исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации)  

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд кассационной  инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном  

исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

Судами применены подлежащие применению нормы материального права,  не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта.  

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств  дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибки.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Доводы  заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов  первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024  года по делу № А40-119392/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.С. Калинина  

Судьи: В.Я. Голобородько 

 Н.М. Панькова