ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53016/2017

Дело № А40-126133/17

г. Москва

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, А.И.Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  ПАО «Волгоградэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. по делу №  А40-126133/17, по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 3 515 428 руб. 68 коп., с участием третьих лиц Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы", Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Ассоциация "Некоммерческое партнерство совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"  

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности за поставленную энергию по договору № DPMC-E-10002794-TERGKDWAVOLGOGEN-0167-AD-01C-10 в размере 3 515 428 руб. 68 коп.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии по договору № DPMC-E-10002794-TERGKDWAVOLGOGEN-0167-AD-01C-10 за апрель 2017 г.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не доказаны основание своих требований  определенными доказательствами, а именно документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. 

Лицам, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба  рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей по представленным в материалы дела документам. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 05.12.2010 г. между Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 2" (Продавец), от имени которого на основании агентского договора № 0167-AD-01С-10 от 01.11.2012 г. действует Агент – Закрытое акционерное общество  «Центр финансовых расчетов», Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель), Открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Открытым акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» и Некоммерческим партнерством «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» был заключен договор о предоставлении мощности № DPMC-E-10002794-TERGKDWAVOLGOGEN-0167-AD-01C-10, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с разделом 3 договора срока поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентами.

Согласно п. 4.1 договора, количество (объем) мощности, которую Продавец обязан ежемесячно поставлять по договору, а Покупатель обязан ежемесячно принимать и оплачивать, рассчитывается АТС в порядке, определенном договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, как сумма значений, указанных в приложении № 1 к договору величин установленной мощности каждого объекта генерации (с исключением объема мощности, произведенного Продавцом и приходящегося на покрытие его собственного потребления мощности), приведенное к размеру рассчитанной для Покупателя в установленном договором о присоединении порядке доле (в МВт), и указывается в соответствующих разделах положения 6 к договору, формируемых по каждой ГТП генерации Продавца, в отношении каждой ГТП потребления Покупателя.

Во исполнение условий указанных договоров истец в апреле 2017 г.  поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму                                  3 515 428 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере                     3 515 428 руб. 68 коп. суд первой инстанции посчитал обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленный в обоснование требований акт объемов потребления электрической энергии и мощности за содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акт признается достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлен в соответствии с условиями договора, был направлен в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела  почтовой квитанцией (л.д. 31,33,34,35).

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 года по делу № А40-126133/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт»  в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья          О.Г. Головкина

Судьи     Д.В. Пирожков

                                                                                            А.И. Трубицын