ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17387/2023-ГК

г. Москва                                                                               Дело № А40-276222/22

«12» апреля 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТИТАН-ГС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023, принятое по делу № А40-276222/22, 

по исковому заявлению АО "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ТИТАН-ГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТИТАН-ГС"  о взыскании суммы задолженности по договору от 21.07.2021 № 07345ТВb

<

***> в размере 516 817руб. 26 коп, неустойки в размере 34 626 руб. 76 коп.

         Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 06.03.2023 по делу № А40-276222/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  21.07.2021 между АО «ЦПЛ» (далее - «оператор», «истец») и ООО «ТИТАН-ГС» (далее - «компания», «партнер», «ответчик»), путем акцепта истцом Заявления-оферты ответчикам №07345ТВЬ

<

***> (далее - «Заявление - оферта») на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях изложенных в Публичном Предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (далее - «Предложение»), был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы (далее - «Договор»).

      Вознаграждение Оператора при выборе Компанией и указании в Заявлении-оферте «Стартовая лояльность» за оказание услуг в рамках Договора, включает в себя: единовременное фиксированное вознаграждение в размере 15 000 руб. (оплачивается Компанией в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора - 3.6.11.2 Предложения) и вознаграждение, которое рассчитывается по результатам Расчетного периода (формула расчета вознаграждения указана в п. 3.5.2.2. Предложения) - оплата путем заранее данного акцепта на списание Банком по требованию Оператора денежных средств с расчетного счета Компании, открытого в ПАО Сбербанк.

      В течение 3 рабочих дней по истечении каждого Расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) Оператор рассчитывает сумму своего вознаграждения, подлежащую уплате Компанией за истекший Расчетный период, и включает ее в Акт оказанных услуг (далее - «Акт»), два экземпляра которого после подписания уполномоченным лицом Оператора передаются Компании для проверки и подписания. Одновременно с Актом Оператор выставляет Компании счет-фактуру (п. 3.6.2. Предложения). В случае невозможности списания денежных средств с расчетного счета Компании, открытого в Банке, Компания обязуется оплатить вознаграждение Оператора на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней с даты получения такого счета (п. 3.6.11.6.3. Предложения).

Подпунктом 3.8.8 п. 3.8. раздела 3 Предложения, предусмотрена обязанность Компании уплатить Оператору неустойку, в случае неуплаты или неполной уплаты платежей по Договору, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

      В связи с невозможностью списания суммы вознаграждения с расчетного счета ответчика, истец направил в адрес ответчика счета на оплату вознаграждения, что подтверждается квитанциями об отправке документов по почте России и отчетом по почтовым отправлениям, отметкой о передаче документов посредством ЭДО. 

     Счета получены ответчиком, однако до настоящего времени услуги истца не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 516 817,26 руб.

     В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 516 817руб. 26 коп, неустойки в размере 34 626 руб. 76 коп.

     Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика  задолженность в размере 516 817 руб. 26 коп. и  неустойку в размере 34 626 руб. 76 коп.

     Доводы апелляционной жалобы об отсутствии  у ответчика сведений о судебном разбирательстве по данному спору, в связи с неполучением иска от истца и о рассмотрении дела  в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признаются несостоятельными.

     Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         Из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от 22.03.2023 следует, что юридическим адресом ответчика является: 141401, 

<

...> эт/лит2/А3.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление  подано 12.12.2022.

30.11.2022 истец в адрес ответчика направил копию искового заявления, что подтверждается квитанцией почтового отправления. (л.д.82).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Материалами дела установлено, что определение суда от 15.12.2022 о принятии искового заявления АО "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" и рассмотрении дела №А40-276222/22 в порядке упрощенного производства было направлено ООО "ТИТАН-ГС"  по месту нахождения юридического лица ответчика: 141401, 

<

...> эт/лит2/А3.

       Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получена адресатом 10.01.2023 (л.д.106).

       Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

       В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Довод ответчика о том, что истец продолжал оказывать услуги после получения уведомления о расторжении Договора, противоречат порядку расторжения Договора.

         Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

        В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

      Согласно п. 3.13.3 Предложения, Компания не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения участия в Программе направляет Оператору письменное уведомление о желании прекратить свое участие в Программе и одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной Компанией в соответствующем письменном уведомлении, но не ранее чем по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Оператором по юридическому адресу Оператора, соответствующего письменного уведомления о расторжении. Компания обязуется направить копию уведомления об одностороннем внесудебном отказе от Договора на электронный адрес Оператора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения участия в Программе.

      В течение 30 календарных дней, начиная с даты получения Оператором соответствующего письменного уведомления, Оператор приостанавливает реализацию Акций Компании и производит начисление Бонусов за Действительные операции Участников в Торговых точках Компании, совершенные Участниками до приостановления Акций Компании.

      Как достоверно установлено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора от ответчика поступило в адрес истца - 04.02.2022г. как вложение к электронному письму, следовательно, с учетом п. 3.13.3 Предложения, договор не мог быть расторгнут 06.10.2021г., поскольку договором предусмотрен иной порядок расторжения Договора.

     Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в суде первой инстанции не представил в суд письмо о расторжении, и подтверждения направления истцу такого письма отклоняется, поскольку в  нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции письмо-уведомление о расторжении Договора, оформленное с помощью сотрудника Сбербанка не было предоставлено, так же как не приложены к апелляционной жалобе ни копия письма, ни подтверждение направления письма истцу.

    Довод заявителя жалобы, что «несмотря на то, что письмо было направлено и ответчик был уверен, что услуга отключена», документально  не подтвержден.

    На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материально и процессуального права. 

     Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ. 

    Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  06.03.2023г. по делу №А40-276222/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья            С.Н. Овчинникова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.