АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24769/2023

г. Тюмень

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: МКУ «ТГИК»

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 10.02.2023 № 1;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, на основании доверенности от 07.12.2022 № 72,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании задолженности в размере 522 745 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 № 04/22.

Определением от 12.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «ТГИК».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица дал пояснения по заявленным требованиям. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 05 августа 2023 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 04/22 от 05.08.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является предоставление услуг по сносу домов на объектах заказчика г. Тюмень.

Согласно п. 1.2 стоимость услуг 3 246 747,19 руб. район эксплуатации – г. Тюмень.

Место и условия проведения работ 

<

...>

По условиям п. 3.2 оплата выполненных  работ и принятых услуг производится заказчиком на основании подписанного УПД, в течении трех дней с момента подписания УПД.

Из пояснений истца следует, что 18 августа 2022 года и 19 октября 2022 года - Истец исполнил обязательства по сносу зданий, которые находились по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 13.02.2023 года с требованием о полной выплате имеющейся задолженности в размере 811 686 рублей (расчет был указан неверно).

Отправка Претензии подтверждается почтовой квитанцией № 62504170011236 от 14 февраля 2023 года.

Все необходимые счета и акты по выполненным работам были официально отправлены в адрес Ответчика ещё 14 февраля 2023, которые им были получены 21 марта 2023 года.

На дату подачи настоящего искового заявления долг Ответчика перед Истцом по данному договору составляет 481 662 рубля.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт неоказания или оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что фактически услуги не оказывались. 

Между тем, при рассмотрении настоящего спора истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор. Который не был оспорен, не признан недействительным, акты, в том числе подписанные сторонами. Доказательства направления актов и счетов в адрес ответчика.

Ответчиком при получении указанных актов и счетов мотивированного отказа от их подписания и принятия оказанных услуг направлено не было.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком был заключен во исполнение муниципального контракта № 12001 22.014 от 29.04.2022 на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек (реестровый номер контракта в реестре контрактов: 37201001381 22 000014).

Из отзыва третьего лица следует, что 17.05.2022 для выполнения работ Заказчик передал по Акту приема-передачи объекта Подрядчику объект - жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

...>, а также необходимую для выполнения работ проектную (проект организации работ) и иную документацию для полного и эффективного выполнения обязательств.

Согласно п.п. 3 п.3.1 Контракта работы по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...> должны быть выполнены в срок в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта (по 27.05.2022, включительно).

22.12.2022 Подрядчик ИП ФИО2 сформировал с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписал своей усиленной электронной подписью и разместил в ЕИС документ о приемке выполненных работ по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...> - исправление № 2 от 22.12.2022 Акта о приемке выполненных работ № 2 от 27.10.2022.

27.12.2022 Заказчик принял выполненные работы по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...> на сумму 287550,35 руб. по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 27.10.2022 (Исправление № 2 от 22.12.2022) (приложение №3 к отзыву), в том числе:

- работы по сносу объекта капитального строительства, погрузо-разгрузочные работы (перевозки) на сумму 180779,15 руб.;

- работы по благоустройству на сумму 60798,02 руб.;

- затраты на захоронение отходов на сумму 45973,18 руб.

Оплата выполненных работ по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...> была произведена платежным поручением № 99801 от 28.12.2022 на сумму 287550,35 рублей.

22.06.2022 для выполнения работ Заказчик передал по Акту приема-передачи объекта Подрядчику объект - жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

...>, а также необходимую для выполнения работ проектную (проект организации работ) и иную документацию для полного и эффективного выполнения обязательств.

Согласно п.п. 10 п.3.1 Контракта работы по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...> должны быть выполнены в срок в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта (по 04.07.2022, включительно).

22.12.2022 Подрядчик ИП ФИО2 сформировал с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписал своей усиленной электронной подписью и разместил в ЕИС документ о приемке выполненных работ по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...> - исправление № 2 от 22.12.2022 Акта о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2022.

28.12.2022Заказчик принял выполненные работы по сносу жилого дома инадворных построек, расположенных по адресу: 

<

...> насумму 1235415,91 руб. по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2022(Исправление № 2 от 22.12.2022), в том числе:

- работы по сносу объекта капитального строительства, погрузо-разгрузочные работы (перевозки) на сумму 768222,94 руб.;

- работы по благоустройству на сумму 164438,53 руб.;

- затраты на захоронение отходов на сумму 302754,44 руб.

Оплата выполненных работ по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...> была произведена платежным поручением № 100680 от 28.12.2022 на сумму 1235415,91 рублей (приложение №7 к отзыву).

04.04.2023Муниципальный контракт № 12001 22.014 от 29.04.2022 навыполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек был расторгнутпо соглашению сторон.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Счета и акты по выполненным работам были официально отправлены в адрес Ответчика 14 февраля 2023, которые им были получены 21 марта 2023 года.

12 октября 2023 года, в целях всестороннего и объективного установления стоимости оказанных услуг - Истцом был заключен договор №2023/025 на оказание услуг по оценке сноса 2-х объектов, обозначенных в предмете договора возмездного оказания услуг № 04/22 от 05.08.2022 года.

Согласно выводам отчёта №2023/025 - итоговая стоимость выполненных работ по сносу жилых домов и надворных построек, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, с учетом округления, а также всех допущений и ограничений составляет 481 662 рубля.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что процесс оказания услуг в спорный период контролировался МКУ «ТГИУ». Данные обстоятельства истцом не оспорены, соответствующими доказательствами не опровергнуты. 

Из поведения ответчика прямо следовало, что услуги истца для него актуальны. Заказчик давал основания для разумных ожиданий Исполнителя на принятие услуг и их оплату.

Ответчик при этом не заявлял об отказе от Договора.

Факт оказания услуг подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, актами, направленными в адрес ответчика.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что услуги были оказаны в ином объеме, соответствующих доказательств не представил. Какой-либо первичной документации, на основании которой было установлен факт оказания услуг в меньшем объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В данном случае истец при оказании услуг и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. 

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 481 662 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 083 руб., представлен расчет, а также неустойку по день фактической оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3. Договора в случае просрочки платежей Исполнитель вправе взыскивать с Заказчика, а Заказчик в таком случае обязан уплатить Исполнителю пени 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской 3 Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). 

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор 02.09.2023. По условиям договора стоимость аванса услуг определяется в размере 100 000 руб. 

В подтверждение несения расходов представлен акт приема-передачи денежных средств от 02.09.2023 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Удовлетворяя заявление  о взыскании судебных расходов  в части, суд исходит  из следующего.

В представленном договоре на оказание юридических услуг от 02.09.2023 предусмотрено оказание услуг:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи о судебными процессами вопросам;

- составить бланк доверенности и заверить его у Заказчика;

-составить исковое заявление, отправить его в адрес ИП ФИО2 подать его в Арбитражный суд Тюменской области.

- непосредственно представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Тюменской области во всех судебных заседаниях по данному делу посредством «онлайн заседания»

Однако консультативные услуги, правовой  анализ документов, составление бланка доверенности по настоящему делу, не относятся к судебным расходам.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления № 1). 

К таковым, исходя из содержания разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, могут относиться расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств, выдачей доверенности, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В то же время расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления № 1).

Кроме того, к категории судебных расходов не относятся проведение юридической экспертизы, консультационных услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Таким образом, анализ документов, выработка позиций и консультации, оказанные представителями ответчика в рамках представительства по настоящему делу, не относятся к судебным расходам. Таковые охватываются оказанием такой услуги, как подготовка искового заявления, отзыва и иных документов по делу. 

Соответственно, при определении объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов, как одного из критериев разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым учитывать следующее: участие в судебных заседаниях, подготовка претензии, исковых заявлений, жалоб, отзывов, письменных пояснений, действия по сбору доказательств.

Также суд учитывает, что исполнитель обязался непосредственно представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях. Между тем, в предварительном судебном заседании 11.01.2024 в судебном заседании 06.03.2024 представитель истца участия не принимал.

Рассмотрев вопрос о возмещении за счет истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд принял во внимание объем оказанных представителями услуг, а именно: подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора, предусматривающего оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде (подготовка необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.д.) 

Проанализировав работу, проведенную представителем истца по представлению интересов в суде первой инстанции  суд полагает расходы на оплату услуг представителя обоснованными в сумме 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 481 662 руб., неустойку в размере 24 083 руб., с последующим начислением неустойки в размере 5 % в день на сумму основного долга, начиная с 26.03.2023 по день фактической оплаты, а также 13 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.