АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«23» октября 2023                                                                          Дело № А53-25745/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» октября 2023  года

Полный текст решения изготовлен            «23» октября 2023  года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью "Родник" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 23 от 03.02.2023 г. в размере 838 578,09 руб., 14 161,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 055 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство (вх. от 11.10.2023) об уточнении исковых требований, заявил о взыскании суммы основного долга в размере 317 219,70 руб., о взыскании процентов в сумме 31 969,96 руб. Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком частично суммы долга.

13.10.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что основной долг ответчиком погашен; истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 292,06 руб., рассчитанных по состоянию на 10.10.2023.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

            Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято к рассмотрению уточненное требование в части взыскания 317 219,70 руб. задолженности, а также 31 292,06 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 23, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с проведением производственного контроля на объектах водоснабжения Сальского района, согласно СП1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемическом благополучии населения», согласно программе производственного контроля, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Наименование определяемых показателей и адрес отбора проб питьевой воды указываются заказчиком в каждом заявлении (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой часть договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость, подлежащих выполнению услуг по настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной исполнителем калькуляцией затрат на оказание услуг по проведению анализа питьевой воды и составляет 2 594 085,60 руб., в том числе 20% НДС – 432 347,60 руб.

Заказчик оплачивает услуги единовременно, в порядке предоплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета (п. 3.2). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3).

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с п. 3.2 Договора,  Заказчик оплачивает услуги единовременно в порядке предоплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета.

Однако, на момент обращения истца в суд, оплата оказанных услуг по договору в полном объеме не произведена, в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом составила 838 578,15 руб.

04.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 26-01-27/818 с требованием об оплате задолженности. Ответным письмом от 13.07.2023 № 714 Ответчик признал сумму долга, однако, указал на отсутствие возможности ее оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик заявленные первоначально истцом требования признал в полном объеме. В процессе рассмотрения дела задолженность погасил. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором на оказание услуг, Актом от 13.07.2023, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023 года), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца; ответчиком факт оказания услуг признан.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение суммы задолженности в полном объеме в размере с учетом корректировки задолженности, о чем истец указал в ходатайстве об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела истец получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований в части основного долга, после принятии искового заявления к производству, однако, процессуальных ходатайств об отказе от требования о взыскании долга не заявил.

С учетом изложенного,  требование о взыскании 317 219 руб. 70 коп. задолженности  подлежит рассмотрению судом по существу. В  удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 292 руб.  06 коп. (с учетом уточнения исковых требований в данной части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395  ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 348711 от 14.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 20 055 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера признанных ответчиком требований, судебные расходы в размере 6 016 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 14 039 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 342 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, с учетом правил ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" 31 292 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" в доход федерального бюджета 342 руб. государственной пошлины.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 039 руб. государственной пошлины, уплаченной по распоряжению № 348711 от 14.07.2023.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва