АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18554/2024

г. Ярославль

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 16.04.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора, об обязании продлить срок действия договора,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 23.07.2024, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 19.12.2024, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также предприниматель) обратился в суд с заявлением к Мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.07.2016 № 344, выраженного в письме от 22.07.2024 № 2/01-19-5402, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предприниматель уточнил требования, просил обязать ответчика продлить срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.07.2016 № 344, в остальной части заявление поддержал.

Представитель Мэрии города Ярославля требования заявителя не признал по доводам отзыва.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

13.07.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и ФИО4 заключен договор № 344 на право размещения нестационарного торгового объекта павильона площадью 30 кв м по адресу: 

<

...> напротив д. 2 (в ред. дополнительных соглашений). 

Договор заключен на срок с 13.07.2016 по 12.07.2024.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 03.09.2020 предприниматель принял права и обязанности по соответствующему договору.

Заявлением, полученным уполномоченным органом 17.07.2024, предприниматель просил продлить срок действия договора.

Письмом от 22.07.2024 № 2/01-19-5402 мэрия города Ярославля сообщила об отсутствии оснований для продления срока действия договора, поскольку заявление поступило только 17.07.2024. 

Не согласившись с отказом мэрии города Ярославля предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 6 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Решением муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602 "О реализации распоряжения Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р" предусмотрено предоставление лицам, с которыми заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" (за исключением лиц, воспользовавшихся правом на продление таких договоров без торгов на более длительные сроки по основаниям, указанным в правовых актах федеральных органов исполнительной власти, Ярославской области), при условии отсутствия на дату окончания срока действия договора задолженности по оплате цены по договору и неустоек по нему, право на продление без проведения торгов срока действия заключенного договора по его истечении.

Лица, указанные в пункте 1 решения, вправе подать заявление о продлении срока действия договора на право размещения нестационарных торговых объектов не позднее истечения срока действия договора, если иное не установлено муниципалитетом города Ярославля.

В рассматриваемой ситуации договор действует по 12.07.2024.

На дату окончания срока действия договора заявление о продлении срока его действия ответчику не направлено.

Доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к совершению действий, предусмотренных решением муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602, в установленные сроки заявителем не приведено.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400). 

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Поскольку действия ответчика соответствуют положениям действующего законодательства, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора судом отказано.

Принятие позиции предпринимателя привело бы к нарушению принципа равенства участников регулируемых законодательством отношений.

В связи с отклонением требования о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора основания для применения испрашиваемой заявителем правовосстановительной меры у суду отсутствуют. Суд не вправе подменять полномочия органа местного самоуправления.

Иные доводы предпринимателя не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина