Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42597/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АБК-Транс» (167021, Республика Коми, Сыктывкар город, Бумажников проспект, 32, 162, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элементум. Надежное оборудование» (180006, Псковская область, Псков город, Индустриальная улица, дом 9/1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 132 400 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 03.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБК-Транс» (далее – Истец, ООО «АБК-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элементум. Надежное Оборудование» (далее – Ответчик, ООО «Элементум. Надежное Оборудование») о взыскании 2 132 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несоблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению Ответчика, ненаправление претензии по юридическому адресу ООО «Элементум. Надежное Оборудование» является несоблюдением претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, Истец 24.02.2022 направил а адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая была получена представителем ООО «Элементум. Надежное Оборудование», кроме того, претензии я направлялась Ответчику по адресу электронной почты. Следовательно, доводы Ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора не состоятельны и подлежат отклонению.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между ООО «АБК-Транс» (Экспедитор) и ООО «Элементум. Надежное Оборудование» (Клиент) заключен Договор №28/0120/04 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор оказывает по организации и осуществлению по поручению Клиента междугородних и внутригородних перевозок груза автомобильным транспортом, а также дополнительные услуги.

Истец указывает, что обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме 2 132 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

 Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела Заявки Ответчика, транспортные накладные, счета фактуры, акты оказанных услуг, экспедиторские расписки.

В соответствии с п. 4.4 Договора Клиент оплачивает счет  Экспедитора в течение 25 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов: счета, счета-фактуры, подписанное экспедитором поручение, товарные накладные, товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о приемке груза, акта выполненных работ или оказанных услуг по конкретной заявке.

Направление Истцом в адрес Ответчика документов, предусмотренных п. 4.4. Договора,  подтверждается материалами дела и сведениями с сайта Почты России.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, доводы о несоблюдении претензионного порядка и не наступлении сроков оплаты отклонены судом как необоснованные, доказательств оплаты задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 2 132 400 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элементум. Надежное оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБК-Транс» 2 132 400 руб. 00 коп. задолженности, 33 661 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.