ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1941/2024

Дело № А41-32202/23

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО «Гидроинжстрой» – ФИО1 по доверенности от 27.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - ФИО2 – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Гидроинжстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года по делу № А41-32202/23 по заявлению АО «Гидроинжстрой» к Управлению Росреестра по Московской области о признании, об обязании, третьи лица: Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Гидроинжстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просило суд: 

признать незаконным решение управления, изложенное в уведомлении от 20.02.2023 № КУВД-001/2023-6174546/2 о приостановлении учетно-регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:3101 и прекращению права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:3101; 

об обязании управления устранить допущенные нарушения прав, законных интересов Акционерного общества «Гидроинжстрой» в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:3101, общей площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район и снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:3101, общей площадью 3 000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области,  Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Гидроинжстрой» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Гидроинжстрой» через МБУ «МФЦ Ленинского муниципального района Московской области» в управление подано заявление о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:3101, прекращение права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:3101, на основании вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 07.02.2022 по делу № 2-68/2022. 

Уведомлением от 20.02.2023 № КУВД-00/2023-6174546/2 обществу сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:3101 со ссылкой на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и о том, что решением суда признано право собственности ФИО2 отсутствующим, снятие участка с кадастрового учёта в судебном решении отсутствует. 

АО «Гидроинжстрой» считая уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 28.02.2023 № КУВД -00/2023-6174546/2 не соответствующим нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствующим обществу обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего АО «Гидроинжстрой» на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решением Видновского городского суда Московской области от 07.02.2022 только признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:3101. Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:3101 решением Видновского городского суда Московской области от 07.02.2022 не предусмотрено. Управлением в оспариваемом уведомлении разъяснено на право общества обратиться с заявлением о прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:3101. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание отсутствующим права собственности является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Видновского городского суда Московской области от 07.02.2022 встречные заявленные требования АО "Гидроинжстрой" к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:3101 отсутствующим удовлетворены частично. В части исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности отказано.

Из текста решения Видновского городского суда Московской области от 07.02.2022 следует, что АО "Гидроинжстрой" на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050303:522 (предыдущие номера - кадастровый номер 50-21-8-33ю; условный номер 50:21:08:01381 (У50:21:050303:0354), границы которого по землеустроительной документации полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:21:0050321:3101, который впервые поставлен на кадастровый учет 01.03.2021., что также подтверждается выводами эксперта; 

АО "Гидроинжстрой" с 2009 года открыто и непрерывно владеет смежным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050321:180, кадастровые границы которого по конфигурации и площади соответствуют границам и площади по землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:522. На указанных земельных участках располагаются принадлежащие АО "Гидроинжстрой" строение и сооружения, которым он также на протяжении длительного периода времени открыто и непрерывно владеет.

Учитывая, что право собственности ФИО2 зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:3101, местоположение границ которого полностью совпадает с границами земельного участка, принадлежащего АО "Гидроинжстрой", Видновский городской суд Московской области пришел к выводу о подлежащим применению такого исключительного способа защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим. 

При определении критериев возможности применения данного способа защиты нарушенного права, суд исходил из наличия у общества права собственности, владения им спорным имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом фактически не владеет. 

Требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права Видновским городским судом Московской области не удовлетворены, поскольку согласно статье 14 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. При этом основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Также в решении Видновского городского суда Московской области от 07.02.2022 указано на то, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости, однако носит заявительный характер. 

Именно в целях реализации изложенного указания суда общей юрисдикции заявитель и обратился с соответствующим заявлением к заинтересованному лицу, представив вступивший в законную силу судебный акт. 

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебный акта, который является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности и соответствующего заявления общества, у управления отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий.

Их оспариваемого уведомления (л. д. 106) следует, что общество подало заявление о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и о прекращении права собственности ФИО2 

По смыслу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены объекты недвижимости.  

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения управления, изложенного в уведомлении от 20.02.2023 № КУВД-001/2023-6174546/2, подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, который является основанием для внесения изменений в ЕГРН и исключения записи о регистрации права собственности за физическим лицом и обществом было направлено в управление соответствующее заявление о прекращении права собственности и снятии объекта с государственного кадастрового учета, апелляционный суд находит возможным возложить на управление обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:3101 и снять указанный участок с государственного кадастрового учета. 

 Учитывая изложенное, решение от 19.01.2024 подлежит отмены с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины в обоих инстанциях подлежат возмещению управлением. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу № А41-32202/23 отменить. 

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 20.02.2023 № КУВД-001/2023-6174546/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:3101 и снять указанный участок с государственного кадастрового учета. 

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу АО «Гидроинжстрой» 4 500 руб. расходов по госпошлине. 

Возвратить АО «Гидроинжстрой» из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3 от 16.01.2024. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова