﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44863/2021

06 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-44863/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" (ИНН 6686052547, ОГРН 1146686013297) к обществу с ограниченной ответственностью "Синангрупп" (ИНН 6670344583, ОГРН 1156658048898) 

о взыскании 1 035 438, 28 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Стышнова А.А., представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Синангрупп" (ответчик) с иском о взыскании 932 060 руб. 54 коп. долга по оплате за поставленный товар по договору от 18.11.2019 №УЦ-1234/19, 103 377 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 09.05.2021 по 31.08.2021 (с начислением по день фактической оплаты долга).

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 632 060 руб. 54 коп. в связи с частичной добровольной оплатой товара до и после принятия иска к производству суда, а также об уточнении требований в части неустойки до 114 891 руб. 14 коп. за период с 11.05.2021 по 29.11.2021 (с начислением по день фактической оплаты долга).

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИНАНГРУПП» (покупатель) был заключен договор поставки № УЦ-1234/19, согласно условиям которого поставщик обязался поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.4.2 указанного договора оплата поставленного товара осуществляется не позднее 30 календарного дня со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в УПД.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее УПД):

№ 33500 от 08.04.2021 на сумму 767 333,49 руб. (оплачен частично, остаток долга 270 052,07 руб.);

№ 36963 от 20.04.2021 на сумму 188 419,61 руб.;

№ 36964 от 20.04.2021 на сумму 10 734,54 руб.;

№ 36965 от 20.04.2021 на сумму 103 577,86 руб.;

№ 39383 от 28.04.2021 на сумму 712 руб.;

№ 39711 от 29.04.2021 на сумму 8 215,04 руб.

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью ответственного лица со стороны ответчика, печатью организации, а также выданными ответчиком доверенностями на получение товарно-материальных ценностей. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе договор от 18.11.2019 №УЦ-1234/19 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что ответчик до подачи иска товар оплатил частично на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2021 №656. После принятия иска к производству суда ответчиком произведена оплата части основного долга в размере 200 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 22.09.2021 №713.

Иных оплат от ответчика не поступало, доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, основной долг покупателя перед поставщиком за поставленные в рамках договора товары составляет 632 060 руб. 54 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 632 060 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 114 891 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 11.05.2021 по 29.11.2021 (с начислением по день фактической оплаты долга)

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель возмещает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 114 891 руб. 14 коп., также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уточнением цены иска, а также учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 939 руб. госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 415 руб. госпошлины по иску в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синангрупп" (ИНН 6670344583, ОГРН 1156658048898) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" (ИНН 6686052547, ОГРН 1146686013297) 632 060 руб. 54 коп. долга, 114 891 руб. 14 коп. неустойки (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), а также 17 939 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" (ИНН 6686052547, ОГРН 1146686013297) из федерального бюджета 5 415 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.08.2021 №3739.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.В. Чукавина