АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19484/2023

02 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября  2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технические инвестиции» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинерт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2, руководитель, согласно выписки. 

от ответчика – не явились.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический инвестиции»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинерт»  с иском о взыскании денежных средств по Договору №16/12-2022 от 16.12.2022, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансинерт» сумму задолженности за оказанные услуги в размере 902 541,20 руб.,  неустойку (пени) в размере 559 745, 65 руб.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 14.09.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 26.10.2023.

В судебное заседание 26.10.2023  явку обеспечил представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку не обеспечил, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют доказательства направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Технический инвестиции» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансинерт» был заключен Договор № 16/12-2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость услуг оформляется актом выполненных работ по итогам недели или месяца.

Так, в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 2.2. Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждается следующими актами об оказании услуг (УПД): №68 от 07.03.2023г., №71 от 09.03.2023г., №76 от 10.03.2023г., №78 от 11.03.2023г., №80 от 13:03.2023г.. №81 от 14.03.2023г.. № 82 от 15.03.2023г., №84 от 16.03.2023г., №87 от 17.03.2023г., №89 от 18.03.2023г., №93 от 20.03.2023г., №95 от 21.03.2023г., №141 от 11.03.2023г.

Исполнителем были оказаны услуги на общую стоимость 1 152 541, 20 рублей (в том числе НДС 312 838,86 руб.).

Согласно и. 2.3.3 Договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных услуг в течение 2-х календарных дней с даты получения счета и акта выполненных работ по электронной почте tehinvest092015@vandcx.ru.

Как указывает истец, до настоящего момента Заказчиком оплата за оказанные Исполнителем услуги произведена не в полном объеме. По состоянию на 19.06.2023г. услуги оплачены в сумме 250 000, 00 рублей.

Сумма задолженности по оплате за перевозку груза по Договору составляет 902 541,20 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора при нарушении сроков оплаты за выполненные услуги Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает пеню в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных истцом услуг, истец воспользовался правом начисления на сумму сложившейся задолженности пени, которая составила 559 745,65 рублей.

Истец направил ответчику Претензию от 23.06.2023 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности и пени за просрочку оплаты .

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью «Технический инвестиции» обратилось с соответствующим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, в частности, представлены подписанные сторонами договора акты об оказании услуг (УПД): №68 от 07.03.2023г., №71 от 09.03.2023г., №76 от 10.03.2023г., №78 от 11.03.2023г., №80 от 13:03.2023г., №81 от 14.03.2023г., № 82 от 15.03.2023г., №84 от 16.03.2023г., №87 от 17.03.2023г., №89 от 18.03.2023г., №93 от 20.03.2023г., №95 от 21.03.2023г., №141 от 11.03.2023г. на общую стоимость 1 152 541, 20 рублей.

По состоянию на 19.06.2023 г. услуги оплачены ответчиком в сумме 250 000,00 рублей, сумма неоплаченной задолженности по оплате за перевозку груза по Договору составляет 902 541,20 рублей.

Однако на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 902 541,20  рублей,  что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела 19.10.2023 представлены возражения, в которых последний просил суд отложить судебное заседание для проведения сверки расчетов между сторонами с целью уточнения фактического состояния взаиморасчетов.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, однако в последующем ответчиком не было представлено суд каких-либо документов и возражений.

Письменного, мотивированного, и документально обоснованного отзыва по существу заявленных требований ответчиком суду представлено не было.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

С учетом изложенного суд приходит к выводу что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 902 541,20 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных истцом услуг, истец воспользовался правом начисления на сумму сложившейся задолженности неустойки, которая составила 559 745,65 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно п. 3.3 Договора при нарушении сроков оплаты за выполненные услуги Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает пеню в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным

Какие-либо обоснованные возражения относительно взыскания неустойки  ответчиком не представлены, контррасчет не представлен, заявления в порядке ст. 333ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 559 745,65 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансинерт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технический инвестиции» сумму задолженности за оказанные услуги в размере  902 541,20 руб.,  неустойку (пени) в размере 559 745, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 623,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 Н.М. Лагутина