Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4531/2020

г. Тамбов

25 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Прокуратуры Тамбовской области (в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 392000, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317682000013541, дата регистрации: 14.04.2017 г.)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

третьи лица: Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства, Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», Управление Росреестра по Тамбовской области, администрация Пичаевского района Тамбовской области,  администрация Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 13.03.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: 

от Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства -  ФИО4, доверенность от 22.01.2020,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Прокуратура Тамбовской области (в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 392000, 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317682000013541, дата регистрации: 14.04.2017 г.) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:14:3002008:31, площадью 142 500 кв.м., расположенного в северной части кадастрового квартала 68:14:3002008 в Пичаевском районе Тамбовской области.

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2020.

Определением суда от 26.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства, Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», Управление Росреестра по Тамбовской области.

Определением суда от 02.11.2020 судебное заседание назначено на 23.11.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Пичаевского района Тамбовской области, администрация Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области.

Определением суда от 25.11.2020 судебное заседание назначено на 23.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Представители ответчика и третьих лиц (Федеральное агентство водных ресурсов, Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», Управление Росреестра по Тамбовской области, администрация Пичаевского района Тамбовской области,  администрация Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области, Администрации Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях также поступил отзыв на исковое заявление; приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица (Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства) считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 28.02.2012 №179 администрацией Пичаевского района Тамбовской области предоставлен ФИО2 для размещения замкнутого водного объекта в аренду сроком на 20 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 142 500 кв.м., с кадастровым номером 68:14:3002008:31, расположенный в северной части кадастрового квартала 68:14:3002008 в Пичаевском районе Тамбовской области.

28.02.2012 между Администрацией Пичаевского района Тамбовской области и ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка №32, находящегося на территории Пичаевского района,  предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 142 500 кв.м., с кадастровым номером 68:14:3002008:31, расположенный в северной части кадастрового квартала 68:14:3002008 в Пичаевском районе Тамбовской области.

Земельный участок предоставлен для размещения замкнутого водного объекта.

Срок аренды земельного участка установлен с 28.02.2012  по 27.02.2032  - 20 лет.

Указанный Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 19.03.2008 г. за № 68-68-12/002/2008-533, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 750156 от 20.03.2008 г.

Согласно исковому заявлению земельный участок с кадастровым номером 68:14:3002008:31 представляет собой водный объект - пруд «Маховой», расположенный в 1 050 м юго-восточнее с. Егоровка Пичаевского района Тамбовской области на балке Маховая. Земляная плотина из суглинка с донным водоспуском-водосбросом в одну нитку из стальной трубы диаметром 1 000 мм образует пруд емкостью 208 тыс. м3 и площадью зеркала при НПУ 7,5 га (длина - 1,9 км, ширина - 0,11 км, максимальная глубина - 5м, средняя - 2,5 м). Грунт - глина, суглинки, песок. Степень зарастаемости - 5% от площади, растительность - тростник, камыш, осока, элодея. Площадь акватории - 16,3 га.

Балка Маховая впадает в р. Таракса (р. Пичаевка) (левый приток), затем - в р. Кашма, являющуюся притоком р. Цна.

На водном объекте расположено гидротехническое сооружение - кадастровый номер 68:14:0601003:128, собственником которого до 18.03.2020 являлся ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2006 г. по делу № А64-2422/06-12 (с 18.03.2020 г. - поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества).

Гидротехническое сооружение имеет следующие характеристики: год строительства - 1976, донный водоспуск - стальные трубы D=l 000 мм 1 нитка, вода при НПУ/МПУ - 475/777 т.м3, зеркало воды при НПУ - 11 га, наименование бассейна, водотока - р. Песчанка, Волга.

В соответствии с данными Государственного водного реестра по водным объектам, входящими в водохозяйственный участок 09.01.02.003 - Цна от г. Тамбова до устья, р. Таракса - длина 25 км, площадь водосбора 178 км2, местоположение - 61 км по пр. берегу р. Кашма, код водного объекта 09010200312110000029287, является федеральной собственностью; пруд на балке Маховая - принадлежит к гидрографической единице 09.01.02 - Мокша, код водного объекта 09010200321299000001240.

Проведенной прокуратурой Пичаевского района Тамбовской области проверкой по заявлению начальника   отдела   государственного   контроля,   надзора   и   охраны   водных биологических   ресурсов   по   Тамбовской   области   по   вопросу   законности использования   земельного   участка,   расположенного   в   Пичаевском   районе Тамбовской области, индивидуальным предпринимателем ФИО2 было установлено, что на водном объекте расположено гидротехническое сооружение с 1 трубой с задвижкой, из которой происходит сброс воды. При движении от ГТС в сторону р. Пичаевка (Таракса) скопление воды сужается и выглядит в виде ручья, который наблюдается на всем протяжении от ГТС до реки (250-300 м). Ручей впадает в русло реки.

Гидрологом Тамбовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» в ходе обследования 25.05.2020 установлена гидрологическая связь пруда на балке Маховая с р. Таракса (Пичаевка) (левый приток). На плотине установлен донный водоспуск со стальной задвижкой, которая на момент обследования была закрыта, но имела многочисленные течи. На всем участке балки - от плотины до устья реки - прослеживается русло, наполненное водой.

Ссылаясь на то, что пруд Маховой, расположенный на земельном участке в 1 050 м на юго-восток с. Егоровка Пичаевского района Тамбовской области, является федеральной собственностью, поскольку гидрологически связан с водными объектами, которые, в силу Водного кодекса Российской Федерации, являются собственностью Российской Федерации, истец на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:14:3002008:31, площадью 142 500 кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартала 68:14:3002008 в Пичаевском районе Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения определено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

В силу положений пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенные в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ определены критерии разграничения права собственности на водные объекты.

 В силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ водные объекты следуют судьбе земельного участка, на котором они находятся.

Статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» определена собственность земельных участков, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер.

Земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности (ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3).

В соответствии с ч. 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (статья 1 Водного кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Водного кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. 

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. 

В силу частей 1-3 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения": пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 24.12.2010 №1198 из земель государственной собственности в кадастровом квартале 68:14:3002008, сформирован земельный участок, площадью 142500 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, расположенный в северной части кадастрового квартала 68:14:3002008 Пичаевского района Тамбовской области, для размещения замкнутого водного объекта.

В соответствии с договором аренды от 28.02.2012 Администрацией Пичаевского района Тамбовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 142 500 кв.м., с кадастровым номером 68:14:3002008:31, расположенный в северной части кадастрового квартала 68:14:3002008 в Пичаевском районе Тамбовской области предоставлен в пользование ФИО2 сроком на 20 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 68:14:3002008:31 представляет собой водный объект - пруд «Маховой», расположенный в 1 050 м юго-восточнее с. Егоровка Пичаевского района Тамбовской области на балке Маховая. Земляная плотина из суглинка с донным водоспуском-водосбросом в одну нитку из стальной трубы диаметром 1 000 мм образует пруд емкостью 208 тыс. м3 и площадью зеркала при НПУ 7,5 га (длина - 1,9 км, ширина - 0,11 км, максимальная глубина - 5м, средняя - 2,5 м). Грунт - глина, суглинки, песок. Степень зарастаемости - 5% от площади, растительность - тростник, камыш, осока, элодея. Площадь акватории - 16,3 га.

Балка Маховая впадает в р. Таракса (р. Пичаевка) (левый приток), затем - в р. Кашма, являющуюся притоком р. Цна.

На водном объекте расположено гидротехническое сооружение - кадастровый номер 68:14:0601003:128, собственником которого до 18.03.2020 г. являлся ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2006 г. по делу № А64-2422/06-12 (с 18.03.2020 г. - поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества).

Гидротехническое сооружение имеет следующие характеристики: год строительства - 1976, донный водоспуск - стальные трубы D=l 000 мм 1 нитка, вода при НПУ/МПУ - 475/777 т.м3, зеркало воды при НПУ - 11 га, наименование бассейна, водотока - р. Песчанка, Волга.

В соответствии с данными Государственного водного реестра по водным объектам, входящими в водохозяйственный участок 09.01.02.003 - Цна от г. Тамбова до устья, р. Таракса - длина 25 км, площадь водосбора 178 км2, местоположение - 61 км по пр. берегу р. Кашма, код водного объекта 09010200312110000029287, является федеральной собственностью; пруд на балке Маховая - принадлежит к гидрографической единице 09.01.02 - Мокша, код водного объекта 09010200321299000001240.

04.03.2020 заместителем прокурора Пичаевского района совместно с государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области проведен осмотр земельного участка, прилегающего к водному объекту, расположенному в 500 м, восточнее населенного пункта – Егоровка. Согласно акту осмотра от 04.03.2020, на  водном объекте располагается гидротехническое сооружение, которое имеет одну трубу с задвижкой. Из трубы наблюдается сброс воды в небольшом количестве, в месте окончания трубы имеется скопление воды. При движении от ГТС в сторону реки «Пичаевка», скопление воды сужается и выглядит в виде ручья. Ручей наблюдается на всем протяжении от ГТС до р. «Пичаевка» (250-300 м). При подходе к р. «Пичаевка» наблюдается место впадения ручья в русло реки.

25.05.2020 гидрологом Тамбовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» в ходе обследования установлена гидрологическая связь пруда на балке Маховая с рекой Таракса (Пичаевка) (левый приток). Из акта обследования водного объекта от 25.05.2020 следует, что на плотине установлен донный водоспуск со стальной задвижкой, которая на момент обследования была закрыта, но имела многочисленные течи. На всем участке балки - от плотины до устья реки - прослеживается русло, наполненное водой.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что более 17 лет использует пруд «Моховой» на законных основаниях в целях аквакультуры (рыбоводства), на основании договора аренды земельного участка; полагает, что гидравлическая связь пруда с другими поверхностными водными объектами не подтверждена, поскольку пруд образован и пополняется за счет атмосферных осадков и поверхностного, почвенного стока с прилегающей к нему водосборной площади в период весеннего снеготаяния и выпадения ливневых дождей; в связи с чем, по мнению ответчика, администрация Пичаевского района была вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Истец, в свою очередь, полагал, что гидравлическая связь пруда с другими поверхностными водными объектами – рекой Тараксой является доказанной; образованный на ней пруд является необъемлемой частью водного объекта, не обладает замкнутой береговой линией, следовательно, может находиться только в федеральной собственности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, отклоняет возражения ответчика как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Судом ответчику неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления гидравлической связи пруда с другими водными объектами. Между тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается наличие гидрологической связи пруда на балке Маховая с рекой Таракса (Пичаевка) (левый приток), о чем свидетельствует акт обследования водного объекта от 25.05.2020, подготовленный Тамбовским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», схемой расположения пруда на карте Пичаевского района Тамбовской области, фотоматериалами Донного водоспуска из пруда и устья балки Моховая.

Согласно письму Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 03.08.2020 № 01-12/3010, пруд на балке Маховая с кодом водного объекта 09010200321299000001240 внесен в государственный водный реестр, является поверхностным водным объектом и находится в федеральной собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №5-КГ18-121, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Поскольку гидравлическая связь спорного пруда с водным объектом, находящимся в федеральной собственности, подтверждена, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление ответчику в аренду органом местного самоуправления являлась неправомерной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект является федеральной собственностью.

Передав в аренду ответчику земельный участок, сформированный из земель, покрытых поверхностными водами, орган местного самоуправления фактически распорядился федеральной собственностью – земельным участком, на котором расположен спорный объект, чем нарушил права Российской Федерации как собственника имущества (ст. 209, 260 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах администрация  Пичаевского  района Тамбовской  области была не вправе распоряжаться и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

Согласно положениям статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Поскольку спорный земельный участок передан в аренду лицом, не имеющим права распоряжения земельным участком, договор аренды земельного участка, находящегося на территории Пичаевского района №32 от 28.02.2012, заключенный  Администрацией Пичаевского района Тамбовской области с  ФИО2 является ничтожной сделкой.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, пунктов 32, 34, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматриваемый спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. При этом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

В рассматриваемом деле указанная совокупность юридически значимых обстоятельств установлена судом, в связи с чем, требования истца о виндикации спорного объекта признаются обоснованными. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317682000013541) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:14:3002008:31, площадью 142 500 кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартала 68:14:3002008 в Пичаевском районе Тамбовской области.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317682000013541) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина