АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года

 

Дело № А33-9649/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ясень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кодинск Кежемского района Красноярского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канск

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2017, ФИО2 на основании доверенности от 03.08.2017,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю: ФИО3 на основании доверенности от 02.06.2017, ФИО4 на основании доверенности от 16.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее – заявитель, ООО "Ясень") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений № 422 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.04.2016 (в редакции решения №№ 2.12.-14/01686@ Управления ФНС РФ по Красноярскому краю от 26.01.2017) в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 в сумме 5 891 951 руб., № 14 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 29.04.2016 (в редакции решения №№ 2.12-14/01686@ Управления ФНС РФ по Красноярскому краю от 26.01.2017) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 5 891 951 руб.

Определением от 08.06.2017 произведена замена ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.

Представители ответчика заявленные требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Межрайонной инспекцией ФНС Росси № 18 по Красноярскому краю с 22.07.2015 по 22.10.2015 в отношении ООО «Ясень» проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  2 квартал 2015 года. Уведомлением №  1  от 05.11.2015  ООО «Ясень» приглашено на подписание и получение акта камеральной налоговой проверки на 06.11.2015. Уведомление получено 06.11.2015. В течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2015 № 2263. Акт № 2263 с приложениями на 20 листах, согласно описи вложения, направлены по почте письмом № 2.6-55/15249 от 11.11.2015 (вручено по доверенности 26.11.2015, согласно уведомления о вручении). Извещением № 2901 (исх.№ 2900) от 09.11.2015 плательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015, на 14.01.2016. Указанное уведомление с актом № 2263 направлено по почте в адрес плательщика письмом от 11.11.2015 исх. №2.6-55/15249 (вручено по доверенности  26.11.2015, согласно уведомления о вручении). Не согласившись с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки от 06.11.2015 № 2263, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщиком представлены письменные возражения от 13.01.2016 исх.№ 10 (вх.№ 00383 от 14.01.2016) по указанному акту. Налоговым органом приняты решения от 28.01.2016 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» до 20.04.2016 (получено руководителем ООО «Ясень» ФИО5 03.02.2016г.). Налогоплательщиком представлены дополнительные возражения от 19.04.2016 исх.№ 111 (вх. № 05949 от 20.04.2016) относительно документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, 29.04.2016 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю приняты решение № 422 об отказе в привлечении ООО «Ясень» к налоговой ответственности (далее - решение № 422) и решение № 14 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - решение № 14). Решением № 422 ООО «Ясень» уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 5 891 951 руб.

Основанием признания необоснованности заявленной налоговой базы по ставке 0 процентов в размере 52 092 303руб. и соответствующей суммы налоговых вычетов 5 891 951 руб. послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п. 3 ст. 172 НК РФ о представлении не полного пакета документов, подтверждающий применение ставки 0 процентов на основании п.1 ст. 164 НК РФ налогоплательщиком в обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов представлены недостоверные документы, реальность хозяйственных операций, на основании которых заявлена налоговая ставка 0 процентов, не подтверждена.

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.01.2017 № 2.12-14101686 жалоба ООО «Ясень» оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующее:

- заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что отсутствие в контракте № Y-OD 3-12 от 16.03.2012 и дополнительных соглашениях к нему расшифровки подписи лиц, подписавших данные документы говорит о подписании документов неустановленными лицами. Контракт содержит подписи и печати сторон, все существенные условия контракта. В ходе допроса при камеральной проверки директора ООО «Ясень» ФИО5, ФИО6 и представителя ODCA LIMITED Лю Л.Л. подтверждено личное подписание контракта, дополнительных соглашений. Экспертизой подтвержден факт принадлежности подписей лицам, подписавшим контракт№ Y-OD 3-12 от 16.03.2012;

- заявитель не согласен с доводом налогового органа об отсутствии в вводной части указания на лицо и его полномочия, действующее от имени компании ODCA LIMITED. В целях подтверждения полномочий лица, действующего от имени компании ODCA LIMITED и являющегося подписантом контракта налогоплательщиком представлена соответствующая доверенность. Указание конкретных контрагентов в доверенности, перед которым доверяемый имеет право представлять интересы, не является обязательным условием и не может служить основанием признать доверенность недействительной. Доверенность содержит общие права, которыми обладает доверяемый. Из содержания доверенности от 01.02.2012 следует, что директор ODCA LIMITED Р.Б. Эмери, действующий на основании устава, уполномочивает Лю Л.Л. действовать от имени клиента с целью подписания контрактов, дополнений, соглашений, счетов, связанных с поставками пиломатериалов из России в Японию и Южную Корею. В рамках данной доверенности Лю Л.Л. представляет интересы ODCA LIMITED не только перед ООО «Ясень», но и другими российскими компаниями;

- относительно отсутствия отметки нотариуса в доверенности заявитель ссылается на то, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства не является официальным документом и не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля. Доверенность выдана от имени частной компании, подпись согласно Гаагской конвенции 1961 года не должна быть апостилирована;

- заявитель не согласен с доводом налогового органа о том, что оттиск печати компании ODCA LIMITED не содержит основных реквизитов, так как налоговый орган не приводит правового обоснования данного довода. Скрепление печатью относится  дополнительным требованиям к форме сделки, устанавливаемым сторонами самостоятельно согласно статье 160 ГК РФ;

- довод налогового органа о различии подписей Лю Л.Л. на дополнительных соглашениях не подтверждён, основан на визуальном различии подписей, что является предположением;

- статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит  требования о необходимости представлять налогоплательщиком документы, подтверждающие смену адреса иностранного партнера;

- заявителем представлены документы в подтверждение легитимности компании  ODCA LIMITED – Power of Attorney от 01.02.2012, Certificate of incorporation, Certificate of good standing (Section 235) от 21.04.2015; Apostille от 22.04.2015. Заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что компания ликвидирована в августе 2010 года, указывая на то, что ликвидирована иная компания «ОДСА Лимитед» (Великобритания) № 03550094, а не ODCA LIMITED № 325830;

- контракт был заключен между ООО «Ясень» и ODCA LIMITED (регистрационный номер № 325830), зарегистрированной на Британских Виргинских островах, указавшей в контракте свой почтовый адрес в Великобритании;

- вывод о том, что и ODCA LIMITED, имеющая почтовый адрес в Лондоне, и компания и ODCA LIMITED, зарегистрированная на Британских Виргинских островах – это разные юрилдические лица, налоговый орган не подтвердил соответствующими доказательствами;

- согласно уведомлению № 7614 от 24.06.2015 «Азиатско-Тихоокеанского Банка» от компании поступали денежные средства. В уведомлении указан счет, с которого производилась оплата, идентичный номеру счета, указанному в контракте;

- факт представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, факт реального экспорта и получения валютной выручки не оспаривается налоговым органом;

- Компания «BUREAU VAN DIJK» не является официальным источником информации о регистрации компаний на территории Великобритании. Распечатка с сайта указанной компании является недопустимым и недостаточным доказательством;

- правовой статус иностранной компании подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса;

- из пояснений Лю Л.Л. следует, что при заключении контракта № Y-OD 3-12 от 16.03.2012 первоначально указывался почтовый адрес компании «ОДСА Лимитед» - 72 New Bond Street (London) W 1Y 9 DD, UK, а в дальнейшем 107 Stirling Road, London N22 5BN, UK;

- территория Британских Виргинских островов, на которых компания «ОДСА Лимитед» зарегистрирована в качестве международной коммерческой организации, включена в список государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим и не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах). В целях не раскрытия информации покупатель в контракте указал только свой почтовый адрес;

- налогоплательщик ссылается на то, что отношения с «ОДСА Лимитед» носят длительный характер, меду сторонами сложились партнерские отношения;

- реестр компаний Британских Виргинских островов ведется регистратором Комиссии по финансовым услугам и содержит информацию о всех компаниях. Поиск осуществляется на основании запросов на платной основе, что не освобождает налоговый орган от доказывания тех обстоятельств и фактов, на которые он основывал решение;

- ООО «Ясень» обратилось к реестру компаний Британских Виргинских островов ведется регистратором Комиссии по финансовым услугам с заявлением о предоставлении информации о компании «ОДСА Лимитед» (Британские Виргинские острова) № 325830. Факт существующей регистрации данной компании подтвержден.

Налоговый орган против заявленных требований возражал, указав на следующее:

- налоговым органом уставлены противоречия в представленных налогоплательщиком документах;

- в качестве адреса покупателя в контракте указан адрес - 72 New Bond Street (London) W 1Y 9 DD, UK, в дополнительных соглашениях указан адрес - 107 Stirling Road, London N22 5BN, UK. Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие смену адреса иностранного партнера;

- расшифровка подписей в контракте отсутствует;

- лицо, которое действует от имени ОДСА Лимитед» (Великобритания) не указано;

- налоговым органом уставлено в базе данных компании «BUREAU VAN DIJK» о ликвидации в августе 2010 года компании  «ОДСА Лимитед» (Великобритания), зарегистрированной по адресу  107 Stirling Road, London N22 5BN UK с регистрационным номером 03550094, согласно ответу из «BUREAU VAN DIJK»;

- факт ликвидации компании «ODCA LIMITED» (Великобритания) № 03550094 по адресу 107 Stirling Road, London N22 5BN UK подтверждается сведениями открытой базы данных о регистрации субъектов права Великобритании www.companieshouse.gov.uk.;

- контракт № Y-OD 3-12 от 16.03.2012 и дополнительные соглашения заключены со стороны покупателя «ОДСА Лимитед» (Великобритания), без указания номера компании;

- из представленных налогоплательщиком документов следует, что государственным нотариусом Джулиетт Пенн на Британских Виргинских островах 22.04.2015 подписан и заверен печатью апостиль, засвидетельствовавший свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица ODCA LIMITED. В ходе налоговой проверки установлено отсутствие сведений в базе данных компании «BUREAU VAN DIJK» в отношении «ОДСА Лимитед» (Британские Виргинские острова);

- согласно протоколу допроса руководителя компании «ОДСА Лимитед» (Великобритания) ФИО7, компания прекратила деятельность в 2009-2010 гг, сделки с ООО «Ясень» не осуществлялись;

- из договоров по поставке пиломатериалов от 07.07.2013 и 06.08.2012 следует, что продавцов являлся ODCA LIMITED без указания номера, адрес - 107 Stirling Road, London N22 5BN UK, который являлся адресом «ОДСА Лимитед» (Великобритания) с номером 03550094;

- отсутствие расшифровки подписей свидетельствует о формальном подходе в составлении контракта;

- в вводной части контракта содержится неполная информация о лице и его полномочиях, действующем от имени компании «ОДСА Лимитед» (Великобритания), без указания доверенности, что свидетельствует о формальном составлении контракта. Доверенность от «ОДСА Лимитед» (Великобритания) уполномочивает Лю Л.Л. действовать от имени иной организации, ОДСА Лимитед, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Доверенность не содержит информации об осуществлении действий в отношении ООО «Ясень», доверенность не имеет отметки нотариуса иностранного государства. Доверенность не имеет перевода с подписью переводчика, засвидетельствованной нотариально;

- налогоплательщиком не представлена деловая переписка, регистрационные документы не запрошены, полномочия не проверены, что свидетельствует о неосмотрительности и неосторожности при заключении сделки;

- доверенность Лю Л.Л. выдана директором «ОДСА Лимитед» (Британские Виргинские острова) от имени R.B. Emery. Полномочия R.B. Emery не подтверждены. Контракт заключен с  «ОДСА Лимитед» (Великобритания);

- основными правовыми актами, регулирующими прекращение деятельности компаний на Британских Виргинских островах, являются Закон о коммерческих компаниях 2004 года и Закон о неплатёжеспособности от 2003 года. Существует два способа прекращения деятельности зарегистрированной компании ликвидация с получением свидетельства о ликвидации компании и административное вычеркивание компании из реестра компаний Регистратором на основании неуплаты ежегодных обязательных платежей (при этом компания остается юридическим лицом, но теряет правоспособность) и иных оснований. При этом компания, которая административно исключена из реестра не сразу расформировывается, а спустя 10 лет с момента вычеркивания при условии, что она не была восстановлена в реестре. Ликвидированная компания может быть восстановлена в течение 10 лет по ходатайству;

- страна в контракте и дополнительных соглашениях указана Великобритания. В паспорте сделки указан код страны Великобритании – 826 в соответствии с общероссийским классификатором стран мира. Код Британских Виргинских островов – 092;

- адрес 107 Stirling Road, London N22 5BN UK, указанный в контракте является юридическим адресом ODCA LIMITED с № 03550094;

- в ходе дополнительных мероприятий получена копия договора № 13-004/ДВ от 01.08.2013 об оказании транспортно-экспедиционных услуг между ООО «Далькомтранс» и «ОДСА Лимитед» (Великобритания), который содержит аналогичные сведения об адресе иностранного лица и сведения лица, подписавшего контракт – ФИО7, являющийся руководителем «ОДСА Лимитед» (Великобритания) № 03550094;

-  в соответствии с данными официальной газеты Virgin Islands Official Gazette компания  ODCA LIMITED, зарегистрированная на Британских Виргинских островах 11.11.2016 подала на добровольную ликвидацию и 03.01.2017 была ликвидирована.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.01.2017 № 2.12-14101686 апелляционная жалоба ООО «Ясень» оставлена без удовлетворения.

Заявление направлено в арбитражный суд 24.04.2017, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры принятия оспариваемых решений, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, пришел к выводу, что налоговый орган не доказал в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения по результатам налоговой проверки на основании следующего.

В силу статьи 143 НК РФ, ООО «Ясень» является плательщиком НДС иприменяет налоговую ставку по 0 % по операциям по реализации на экспортпиломатериалов   и   налоговые   вычеты   по   приобретенным   товарам   (работам,услугам), использованным при производстве экспортируемых пиломатериалов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения), а также налоговых вычетов в отношении операций по реализации сырьевых товаров, указанных в абзаце третьем пункта 10 настоящей статьи, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в настоящем Кодексе - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции).

2) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия).

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации. В случае вывоза уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, доставленных на территорию Российской Федерации в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации, такая копия поручения налогоплательщиком в налоговые органы не представляется; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 % одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Положения настоящего абзаца не распространяются на операции по реализации товаров, указанных в подпункте 1 (за исключением сырьевых товаров) и подпункте 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ  вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Положения настоящего пункта не распространяются на операции по реализации товаров, указанных в подпункте 1 (за исключением сырьевых товаров) и подпункте 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года ООО «Ясень» заявлен к возмещению НДС, в том числе, по операциям отгрузки на экспорт пиломатериалов на сумму 52 092 303 рубля по контракту от 16.03.2012 № У-ОВ 03-12, заключенному с иностранным партнером «ODCA Limited» (Великобритания).

Согласно указанному контракту продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает пиломатериал хвойных пород, в дальнейшем именуемый товар, согласно спецификаций по приложениям, являющимся неотъемлемой частью данного контракта (пункт 1.1. контракта).

На основании пункта 1.2. контракта условие поставки товара: FOB – порт ЗАО «ДВСМЗ» г. Находка (согласно Incoterms 2010).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта страной назначения товара является Япония.

Стоимость контракта 4 000 000 долларов США (пункт 2.1. контракта).

Контракт скреплен подписями и печатями ООО «Ясень» и «ODCA Limited», расшифровки подписей отсутствуют.

Сторонами подписаны дополнения и приложения к контракту.

В качестве адреса покупателя в контракте указан адрес - 72 New Bond Street (London) W 1Y 9 DD, UK, в дополнении указан адрес - 107 Stirling Road, London N22 5BN, UK.

В соответствии с нормами статьи 165 НК РФ, с указанной декларацией по НДС за 2 квартал 2015 года налогоплательщиком представлены копии следующих документов:

- контракт  Y-ОВ  03-12  от   16.03.2012,  заключенный  с  «ODCA Limited»(Великобритания) на русском языке, акты-сверок на русском языке;

- декларации на товары, поручения на отгрузку и транспортные документы (коносаменты), подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов налоговой проверки следует, что анализ таможенного декларирования ООО «Ясень» в регионе деятельности Иркутской таможни показал, что в графе 8 «получатель» указан «ODCA Limited» № 22, 5BN London , 107, Stirling Road.

Поручения на отгрузку оформлены ООО «Далькомтранс».

В ходе допроса налоговым органом  ФИО6 установлено, что он являлся руководителем ООО «Ясень» с 2006-2013 гг., им был подписан контракт с «ODCA Limited» (Великобритания) № Y-OD 03-12 от 16.03.2012.

Налоговым органом допрошен директор ООО «Ясень» ФИО5.

В ходе допроса» Франк А,К. пояснил что руководителем «ODCA Limited» (Великобритания) является ФИО8, полномочия его он не проверял, контракт № Y-OD 03-12 от 16.03.2012 с «ODCA Limited» (Великобритания) заключался в 2012 году руководителем ФИО9 Дополнительные соглашения организации ООО «Ясень» подписывались в г.Усть-Илимеке самим Франком А.К. лично и со стороны «ODCA Limited» (Великобритания) ФИО8 (пункты 8, 13, 14 протокола допроса).

Налоговым органом допрошен Лю Л.Л. (протокол допроса от 02.11.2015) в ходе которого Лю Л.Л., пояснил что, иностранной компанией «ODCA Limited» (Великобритания) контракт заключался с ООО «Ясень» и инициатором заключения указанного контракта было ООО «Ясень» (пункты 7 и 8 протокола допроса). Кроме того, Лю Л.Л. пояснил, что контракт был заключен в г. Усть-Илимске в офисе компании ООО «Ясень». Со стороны ООО «Ясень» контракт подписывал директор, полномочия он не проверял. Со стороны «ODCA Limited» (Великобритания) контракт подписал Лю Л.Л. на основании доверенности (пункты 9 и 12 протокола допроса).

Налоговым органом получен ответ Межрегиональной инспекции ФНС России от 21.07.2015 № 2.17-05/03/03180дсп@ о том, что в базе данных компании «BUREAU VAN DIJK» организация   «ODCA Limited» (Великобритания) была зарегистрирована по адресу: № 22, 5BN London , 107, Stirling Road с номером 03550094. В августе 2010 года данная компания с регистрационным номером 03550094 ликвидирована. Директором указанной компании являлся ФИО10

Налоговым органом факт ликвидации компании «ODCA LIMITED» (Великобритания) № 03550094 по адресу 107 Stirling Road, London N22 5BN UK подтверждается сведениями открытой базы данных о регистрации субъектов права Великобритании www.companieshouse.gov.uk, согласно которому компания была зарегистрирована по адресу  № 22, 5BN London , 107, Stirling Road.

Налоговым органом получен ответ от Межрегиональной инспекции ФНС России о том, что в отношении компании «ODCA LIMITED» (Британские Виргинские острова) в базе данных компании «BUREAU VAN DIJK» сведений нет.

Налоговым органом проведен допрос ФИО7 (протокол допроса 3 250 от 24.03.2016). ФИО7 пояснил, что компания создавалась им с целью покупки грузового судна, сделки не осуществлялись. Компании «ODCA LIMITED» закрыта в 2009-2010 гг. по причине отсутствия деятельности по информации от торговой палаты Великобритании. О заключении сделок с ООО «Ясень» неизвестно.

В ходе налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза в Негосударственном экспертном учреждении дополнительного образования «Экспертно-Аналитический центр», в результате которой установлено, что подписи в контракте и дополнениях к нему выполнены лицами, их совершившими.

Налоговым органом получен договор № 13-004/ДВ от 01.08.2013, заключенный между  «DALCOMTRANS CO. LTD» (ДКТ) и «ODCA LIMITED» (заказчик), который регулирует взаимоотношения ДКТ и заказчика по перевалке и транспортному экпедированию лесоматериалов на экспорт.

Со стороны «ODCA LIMITED» договор подписан ФИО7 Адресом «ODCA LIMITED» указан № 22, 5BN London , 107, Stirling Road.

Из материалов проверки налоговым органом сделан вывод о том, что контракт, представленный в пакете документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС содержит недостоверные сведения относительного иностранного покупателя товаров в связи с тем, что компания «ODCA LIMITED» (Великобритания) ликвидирована в 2010 году и не могла заключить контракта с ООО «Ясень»; в платежных документах содержатся сведения о клиенте, давшим поручение на оплату «ODCA LIMITED» и адрес банка, находящимся в Великобритании; получатель товара согласно коносаментам  указана компания «ODCA LIMITED» без указания реквизитов (адреса, страны); представленные ООО «Ясень» документы в отношении правоспособности «ODCA LIMITED» имеют отношение к иной компании с аналогичным наименованием, имеющей иной регистрационный номер, зарегистрированной на Британских Виргинских островах; доверенность Лю Л.Л. не содержит полномочий действовать от имени «ODCA LIMITED» (Великобритания), а подтверждает полномочия действовать от имени  «ODCA LIMITED» (Британские Виргинские острова).

Налоговый орган пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают участие иностранного лица «ODCA LIMITED» (Великобритания), реализация товаров в адрес указного лица в размере 52 092 303 руб. не подтверждена.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что налоговым органом не доказана обоснованность принятого решения в связи со следующим.

Основанием для вывода о необоснованности применения ставки 0% послужило установление налоговым органом в базе компании «BUREAU VAN DIJK» сведений о ликвидации в августе 2010 года компании «ODCA LIMITED» (Великобритания), зарегистрированной по адресу 107, Stirling Road, London № 22, 5BN UK с регистрационным номером 03550094.

Налоговый орган основывался также на том, что в базе компании «BUREAU VAN DIJK» сведения о компании «ODCA LIMITED» (Британские Виргинские острова), регистрационный номер 325830 отсутствуют, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о невозможности заключения налогоплательщиком контракта с данной организацией на территории Великобритании.

В то же время не представлены доказательства того, что компания «BUREAU VAN DIJK» является официальным источником информации о регистрации компаний на территории Великобритании. Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что компания «BUREAU VAN DIJK» является международной компанией, предоставляющей за плату имеющеюся у нее информацию о компаниях со всего мира, полученную из различных источников, не только из официальных.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что указанная компания является уполномоченной организацией по регистрации или по предоставлению официальных  сведений о регистрации (ликвидации) компаний.

Сведения, полученные налоговым органом от компании «BUREAU VAN DIJK» и положенные в основу принятых решений не могут быть признаны официальным подтверждением правового статуса иностранного покупателя как юридического лица.

Сведения об иностранном покупателя от уполномоченного органа иностранного государства налоговым органом не представлены. При этом на необходимость подтверждения сведений об иностранном лице допустимыми доказательствами указано и в судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2006 по делу № 11781/06; по делу № 11801/06; от 13.02.2007 по делу № 12264/06).

Суд приходит к выводу, что правовой статус юридического лица необходимо подтверждать допустимыми доказательствами – ответами государственных органов,  уполномоченных должностных лиц или официальными сведениями, полученными от организаций, уполномоченных на их предоставление.

В пункте 19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Доказательства, подтверждающие, что компании «BUREAU VAN DIJK» уполномочена предоставлять сведения о регистрации юридических лиц от имени иностранных органов по регистрации юридических лиц не представлено.

Доводы о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие смену адреса иностранного партнера, отклоняются, поскольку ст. 165 НК РФ не предусматривает необходимость предоставления такого документа.

Доводы налогового органа о том, что в контракте отсутствует расшифровка подписей, не указано лицо, которое действует от имени «ODCA LIMITED» подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о не заключении сделки, в ходе налоговой проверки установлены лица, фактически подписавшие контракт, их полномочия подтверждены, почерковедческая экспертиза подтвердила факт подписания контракта данными лицами (Лю Л.Л., ФИО6). Правовое обоснование необходимость размещения в печати регистрационных данных иностранного контрагента налоговым органом не приведено.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия лица, которое действует от имени «ОДСА Лимитед» (Британские Виргинские острова) Лю Л.Л. Доводы о том, что доверенность на Лю Л.Л. от 01.02.2012 не содержит указание на конкретного контрагента – ООО «Ясень» отклоняется судом, поскольку из содержания доверенности следует, что директор ODCA LIMITED уполномочивает Лю Л. действовать от имени клиента с целью подписания контрактов с поставщиками, то есть в том числе с ООО «Ясень».

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлена деловая переписка, регистрационные документы не запрошены, полномочия не проверены, что свидетельствует о неосмотрительности и неосторожности при заключении сделки отклоняется судом как не имеющие правового значения, поскольку встречная проверка в отношении контрагента не проводилась, какие-либо нарушения не установлены, а правовой статус контрагента установлены на основании недопустимых доказательств.

При этом налоговый орган пояснил, что факт вывоза товара и получение валютной выручки не оспаривает. Налоговый орган не оспаривает, что наименование плательщика по экспортному контракту соответствует наименованию лица, указанного в свифт-сообщении.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с данными официальной газеты Virgin Islands Official Gazette компания  ODCA LIMITED, зарегистрированная на Британских Виргинских островах 11.11.2016 подала на добровольную ликвидацию и 03.01.2017 была ликвидирована не подтвержден документально. Кроме того, данный факт не имеет правового значения, учитывая спорный период.

Довод налогового органа о том, что страна в контракте и дополнительных соглашениях указана Великобритания; в паспорте сделки указан код страны Великобритании – 826 в соответствии с общероссийским классификатором стран мира, а код Британских Виргинских островов – 092, в декларации в графе 11 обозначение  GB, а в графе 8 – Соединенное королевство, отклоняется судом, поскольку налоговый орган не опроверг допустимыми доказательствами отсутствие у ODCA LIMITED (Британские Вергинские острова) представительства или почтового адреса, указанного в контракте. Налоговый орган не представил доказательств того, что по юридическому адресу 107 Stirling Road, London N22 5BN UK не могут находиться несколько юридических лиц или их представительств.

Налоговый орган ссылается на то, что в ходе проведения контрольных мероприятий налогового контроля отсутствовала возможность формирования запроса на получение информации в отношении иностранного лица, так как Британские Виргинские острова включены в перечень территорий, не обеспечивающих обмен информацией для целей налогообложения с РФ. Налоговый орган ссылается на то, что реестр компаний Британских островов не является публичным, а поиск в нем осуществляется на основании письменных запросов и на платной основе.

В то же время, получение на платной основе информации о компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от доказывания тех обстоятельств и фактов, на которых он основывал свои решения.

Кроме того, письмом от 20.11.2016 № 2.6-/53/15740 налоговый орган обратился к налогоплательщику с предложением дать согласие на запрос в компетентные органы иностранных государств в связи с необходимостью установления собственника и подтверждение дееспособности ОДСА Лимитед.

Письмом от 06.12.2016 № 246 налогоплательщик дал согласие на правление такого запроса в компетентные органы иностранных государств.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Ясень» обратилось к официальному регистратору Реестра компаний Британских Виргинских островов - Комиссии по финансовым услугам с заявлением о предоставлении информации о компании «ОДСА Лимитед» (Британские Виргинские острова), (рег. № 325830) и подтверждении ее правоспособности, деловой репутации. Регистратор подтвердил факт существующей до настоящего времени регистрации данной компании в реестре компаний БВО и возможность подтверждения данного факта сертификатом о регистрации и деловой репутации компании. В материалы дела представлен скриншот.

 

Кроме того, в ходе налоговой проверки налоговым органом не установлено признаков недобросовестности налогоплательщика. Налоговым органом не доказана аффиллированность ФИО10 и ООО «Ясень». Их отношения не исследованы налоговым органом.

В материалы дела представлено уведомление № 7614 от 24.06.2015 «Азиатско-Тихоокеанского Банка», согласно которому от компании поступали денежные средства. ООО «Ясень» одновременно с декларацией по НДС за 2 квартал 2015г. также было предоставлено указанное уведомление. В уведомлении указан счет, с которого производилась оплата, идентичный номеру счета, указанному в контракте – National Westminster Bank PLC, Picadilly New BND, PO Box 2 AG, code – NWBKGB2L, USD Account – 08112711. Swift-сообщение содержит счет идентичный номеру счета, указанному в контракте, номер счета покупателя (08112711), указанный в контракте, соответствует ному счета в Swift-сообщении. Заявителем представлена ведомость банковского контроля по контракту за 2012-2016 г.г., письмо Азиатско-Тихоокеанского банка № 34/1-2809/90 от 28.09.2017.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в рамках налоговой проверки не установлены основания поступления валютной выручки со счета ликвидированной по выводам налогового органа компании на счет заявителя. При этом признаков недобросовестности со стороны налогоплательщика налоговым органом не установлено, основанием для принятия оспариваемых решений послужил только вывод о ликвидации организации, указанной стороной контракта.

Налоговый орган в подтверждение доводов ссылается на показания допроса ФИО10, который подтвердил факт закрытия компании «ODCA LIMITED».

Однако из допроса свидетеля не следует, относительно какой конкретно компании были заданы вопросы - «ODCA LIMITED» (Великобритания), «ODCA LIMITED» (Британские Виргинские острова) или иной компании. Налоговым органом не поставлено вопросов относительно компании «ODCA LIMITED» (Британские Виргинские острова), является ли он ее учредителем и руководителем, имеет ли она представительства или почтовые адреса на территории Великобритании.

Налоговым органом получен договор № 13-004/ДВ от 01.08.2013, заключенный между  «DALCOMTRANS CO. LTD» (ДКТ) и «ODCA LIMITED» (заказчик), который регулирует взаимоотношения ДКТ и заказчика по перевалке и транспортному экспедированию лесоматериалов на экспорт.  От имени ODCA LIMITED договор подписан ФИО10

В то же время налоговым органом не поставлен вопрос ФИО10 о том, на каком основании был заключен указанный договор и является ли указанное лицо учредителем иных организаций с аналогичным наименованием. Повторный допрос свидетеля не проводился. Выводы налогового органа на основании указанного договора о том, что стороной контракта является ODCA LIMITED (Великобритания) основаны на предположениях.

Учитывая показания ФИО10 из протокола № 250 от 24.03.2016, суд приходит к выводу о недостаточности установленных в рамках налоговой проверки обстоятельств для вывода о том, что стороной контракта является ODCA LIMITED (Великобритания), ликвидированная в 2010 г.

Кроме того, контракт Y-ОВ  03-12  от   16.03.2012 заключен на условии поставки товара: FOB – порт ЗАО «ДВСМЗ» г. Находка (согласно Incoterms 2010), согласно пункту 1.2. контракта.

Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" FOB - "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Если стороны не намерены осуществлять передачу товара через поручни судна, следует использовать термин FCA.

Указанное условие контракта Y-ОВ  03-12  от  16.03.2012  не требует заключения продавцом договора экспедиции. Налоговым органом не представлено документов, подтверждающих основания заключения договора № 13-004/ДВ от 01.08.2013, между  «DALCOMTRANS CO. LTD» (ДКТ) и «ODCA LIMITED». Не доказано что указанный договор заключен на основании  контракта  Y-ОВ  03-12  от   16.03.2012. Не доказана относимость договора № 13-004/ДВ от 01.08.2013, между  «DALCOMTRANS CO. LTD» (ДКТ) и «ODCA LIMITED», к отношениям, вытекающим из контракта Y-ОВ  03-12  от   16.03.2012. Из содержания договора № 13-004/ДВ от 01.08.2013 не следует его связь с договором Y-ОВ  03-12  от  16.03.2012.

 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю № 422 от 29.04.2016 и № 14 от 29.04.2016.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю

№ 422 от 29.04.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 г. в сумме 5 891 951 руб.;

№ 14 от 29.04.2016 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 5 891 951 руб.,

как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ясень».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясень» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 405 от 24.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева