АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3229/2017

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению 

ФИО2 (место нахождения: 390019, Рязанская область, г. Рязань)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 683000, 

<

...>)

третьи лица: 

ФИО3, ФИО4

об оспаривании решений общего собрания участников от 20.04.2017,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.06.2017, со специальными полномочиями, сроком на 1 год),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились, 

 

 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 20.04.2017 № 7.

Определением от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных на предмет спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на принятие оспариваемых решений с нарушением требований действующего законодательства и устава общества. Пояснил, что о созыве общего собрания участников общества не уведомлялся, на собрании не присутствовал, участия в голосовании по вопросам повестки собрания не принимал и протокол от 20.04.2017 № 7 не подписывал. Оспаривает подпись, учиненную от его имени в указанном протоколе, и полагает, что данный протокол от имени истца подписан ФИО3 Сделки, о заключении которых приняты решения, истец находит крупными сделками и сделками с заинтересованностью, указывая, что                 ФИО3 является одновременно единоличным исполнительным органом ООО «Гринда», и полагает, что решение о их заключении могло быть принято только с его участием.

Истец пояснил, что на основании оспариваемых решений между обществом и ФИО6 заключен договор займа на сумму 16 000 000 руб., а также договор залога рыболовного судна СРТМ-К «Пограничник Змеев» от 25.04.2017. Указал, что в настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос о расторжении договора займа и об уплате процентов, начисленных в связи с пользованием суммой займа, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Ответчик и третьи лица свое отношение к заявленным требованиям не выразили, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Квин» с размером доли в уставном капитале 95 процентов.

20.04.2017 состоялось общее собрание участников общества, на котором были приняты следующие решения:

1.  определить в качестве способа подтверждения решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствующих при его принятии, подписание протокола всеми участниками общества, без нотариального удостоверения;

2.               заключить с ООО «Гринда» договор перевода долга перед ФИО6 на сумму основного долга в размере 7 000 000 руб. и процентов по займу в размере 3 000 000 руб., возникшего по договору займа от 11.07.2016, заключенного между ООО «Гринда» и ФИО6;

3.               заключить с ФИО6 договор займа денежных средств на сумму до 20 000 000 руб. включительно под 6 процентов в месяц на срок  до 15.10.2017. Размер конкретной суммы договора займа в пределах оговоренной настоящим пунктом определяется руководителем общества;

4.               предать в залог ФИО6 принадлежащее на праве собственности обществу рыболовное судно - СРТМ-К пр. 502 ЭМ «Пограничник Змеев», номер регистрации - 506 от 01.10.1991, бортовой номер - П-0506, порт приписки Петропавловск-Камчатский, помер ИМО - 8834677 и заключить с ним договор залога в качестве обеспечения исполнения обязательств общества перед ним по договорам, о заключении которых настоящим собранием принято решение:

-   договора перевода долга с ООО «Гринда» на общество на сумму основного долга в размере 7 000 000 руб. и процентов по займу в размере 3 000 000 руб., возникшего по договору займа от 11.07.2016, заключенного между ООО «Гринда» и ФИО6;

-   договора займа денежных средств па сумму до 20 000 000 руб. включительно под 6 процентов в месяц на срок до 15.10.2017. Размер конкретной суммы договора займа в пределах оговоренной настоящим решением определяется руководителем общества;

5.       в случае не исполнения в полном объёме обществом взятых на себяобязательств по договору перевода долга и договору займа, о заключении которых на данном собрании принято решение, общество бесспорно передает в счет погашения долга в собственность ФИО6 рыболовное судно - СРТМ-К пр. 502 ЭМ «Пограничник Змеев», номер регистрации - 506 от 01.10.1991, бортовой номер - П-0506, порт приписки Петропавловск-Камчатский, помер ИМО – 8834677;

6.       установить стоимость передаваемого в залог ФИО6 рыболовного судна в размере 30 000 000 руб. При передаче всобственность ФИО6 указанного судна в счет погашения обществом своих обязательств стоимость залога приравнивается к размеру неисполненных обязательств на дату наступления их исполнения.

Указывая на проведение общего собрания участников общества без его участия и с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Внеочередное общее собрание участников общества согласно статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решение собрания в силу статьи 181.3 Кодекса является недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрании.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Заявляя о недействительности оспариваемых решений, истец указывает на принятие данных решений без его участия.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен              статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, в силу пункта 1 данной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2            статьи 36).  

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. 

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. 

Пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

При проверке обстоятельств, связанных с проведением 20.04.2017 общего собрания участников общества, судом установлено, что единственным доказательством проведения указанного собрания является протокол от            20.04.2017 № 7. 

Решение о проведении указанного собрания, доказательства уведомления участников общества о дате и месте его проведения, материалы повестки заседания, а также иные документы, из которых было бы возможно установить факт проведения собрания, в материалы дела не представлены.  

Определением от 30.08.2017 суд предложил обществу документально подтвердить извещение истца о дате и месте собрания, проведенного 20.04.2017, однако такие доказательства суду представлены не были.

Согласно протоколу от 20.04.2017 № 7 на собрании присутствовали оба участника общества: ФИО3, которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 5 %,  и ФИО2, владеющий 95 % доли в уставном капитале. 

Поскольку согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, неучастие истца в общем собрании участников общества с учетом размера его доли в уставном капитале влечет невозможность принятия каких-либо решений.

Истец факт участия в общем собрании участников общества, голосования по вопросам повестки собрания и подписания протокола от 20.04.2017 № 7 отрицал.

По правилам пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При проверке доводов истца судом установлено, что от имени обоих участников протокол собрания подписан одной и той же подписью. Установить принадлежность данной подписи кому-либо из участников общества не представляется возможным, однако ее учинение вместо подписи участников общества не соответствует пункту 7.5 устава общества, согласно которому принятие общим собранием участников общества решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждается одним из следующих способов:

- подписанием протокола всеми участниками общества;

- путем нотариального удостоверения;

- с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения.

Устав общества не содержит положений о том, что присутствующие на собрании участники общества вправе возложить обязанность по подписанию протоколов собраний на иное лицо, например, председателя и/или секретаря такого собрания. Соответствующего решения о возможности изменения предусмотренного уставом общества способа подтверждения принятия решений участниками общества материалы дела не содержат, в связи с чем подписание протокола от 20.04.2017 № 7 одним и тем же лицом от имени всех участников не соответствует положениям статьи 67.1 ГК РФ и пункта 7.5 устава общества.

Иных доказательств, свидетельствующих об участии истца в общем собрании участников общества 20.04.2017, в материалы дела не представлено.

Определением от 30.08.2017 суд предлагал ФИО3 обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений относительно проведения 20.04.2017 общего собрания участников общества, однако ФИО3 от участия в судебном заседании уклонился.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении обществом порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на котором приняты оспариваемые решения, повлекшем необоснованное ограничение права истца на участие в управлении обществом и являющемся основанием для признания принятых указанным собранием решений недействительными.

Кроме того, при отсутствии в материалах дела доказательств участия истца в общем собрании участников общества 20.04.2017 суд усматривает наличие в оспариваемых решениях признаков ничтожности, предусмотренных пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, в связи с их принятием при отсутствии необходимого кворума. В данном случае неучастие истца в проведении общего собрания участников общества делает невозможным принятие каких-либо решений вторым участником общества, которому на момент принятия оспариваемых решений принадлежало                 5 % доли в уставном капитале общества. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено наличие оснований для признания решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 20.04.2017 № 7, недействительными, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Квин», оформленные протоколом от 20.04.2017 № 7. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Квин» в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова