АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11946/2023

25 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части 16.04.2024         

Мотивированное решение составлено 25.04.2024

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению от 07 декабря 2023 № 10934/03-05-02-01-08/02/23

истца – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь]

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>); Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299059, 

<

...>)

о взыскании неустойки 258 398,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

11.12.2023 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Государственное казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ГС «ЕДКС») о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Факел-Юг" (далее – ответчик, ООО «Факел-Юг») неустойки 253 398,77 руб., неустойки в размере 5 000 руб. по государственному контракту № 9-ПИР/2019 от 11.12.2019.

Определением от 24.01.2024 исковое заявление ГКУ ГС «ЕДКС» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в котором возражает относительно заявленных требований.

В судебном заседании 16.04.2024 стороны обозначили свою позицию по существу спора. Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик возражал по основаниям изложенным в отзыв на иск.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 16.04.2024  и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

18.04.2024 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2019 между Государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» (после переименования и изменения типа - Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (Подрядчик) заключен контракт № 9-ПИР/2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство клуба 1-е отделение Золотой Балки» (далее соответственно - Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство клуба 1-е отделение Золотой Балки» (далее - Работы) (далее - Объект), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты Работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик выполняет Работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), исходными данными, определяющими объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования, Графиком выполнения работ (по форме Приложения № 2 к настоящему Контракту) и условиями настоящего контракта, определяющими объем, содержание, цену работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта, определяющими сроки их выполнения.

Пунктом п. 1.4 Контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по Контракту является Итоговый акт, содержащий:

- результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы;

- проектная документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, получившая положительное заключение государственной экспертизы;

- сметная документация, в том числе сметы на проектно-изыскательские работы, получившая положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости;

- рабочая документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, в том числе ресурсоснабжающими службами города, отвечающая по составу и объему требованиям законодательства Российской Федерации и города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 3 141 000, которая формируется на основании Расчета начальной максимальной цены Контракта, с учётом коэффициента снижения ксн = 0,698. Расчёт цены Контракта приведён в Сводной смете на проектные и изыскательские работы по Объекту (по форме согласно Приложению №3 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), техническими условиями, программой инженерных изысканий, иными условиями Контракта, в сроки, установленные Графиком выполнения работ, утвержденным в соответствии с условиями Контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сроки выполнения отдельных этапов Работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту):

-        выполнение инженерных изысканий - до 22.03.2020;

-        разработка проектной документации - до 21.05.2020;

-        проведение государственной экспертизы проектной документации - до 21.08.2020;

-        разработка рабочей документации - до 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 01 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта сроки выполнения отдельных этапов Работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), утвержденным в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до «31» декабря 2021 года, а в части финансовых обязательств - до полного их выполнения сторонами. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (п. 15.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2021 № 4).

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

04.08.2021 Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 63, согласно которому Подрядчик передал следующие работы:

-        инженерно-геодезические изыскания на сумму 35 416,69 руб.;

-        инженерно-геологические изыскания на сумму 364 254,61 руб.;

-        инженерно-экологические изыскания на сумму 53 722,82 руб.;

-        инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 14 244,87 руб.;

-        ВОП на сумму 31 969,88 руб.

-        экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий на сумму 628 399,77 руб.;

-        проверка достоверности определения сметной стоимости и стоимости ПИР на сумму 187 945,59 руб.

14.12.2021 Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1, согласно которому Подрядчик передал работы по стадии «рабочая документация» на сумму 1 824 996,01 руб.

Полагая, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, истец начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Контракту в размере 253 398,01 руб., а также штраф в размере 5 000,00 руб. за непредставление надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта.

В качестве досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 19.03.2021 № 2425/03-05-02-01-20/02/21 о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта, от 23.06.2020 № 3236, от 21.08.2020 № 747/03-05-02-01-20/02/20, от 30.10.2020 № 2587/03-05-02-01-20/02/20 о взыскании неустойки по государственному контракту.

Указанные претензии оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, выполнить работу, надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В обоснование исковых требований истец ссылается просрочку выполнения обязательств по Контракту, в связи с чем начислена пени в сумме 253 398,01 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2021.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 141 000,00

02.12.2020

04.08.2021

246

 7.5

 3 141 000,00 X 246 X 1/300 x 7.5%

 193 171,50 р.

1 825 045,77

05.08.2021

14.12.2021

132

 7.5

 1 825 045,77 x 132 x 1/300 x 7.5%

 60 226,51 р.

Сумма основного долга: 1 825 045,77 руб.

Сумма неустойки: 253 398,01 руб.

Как усматривается из представленного в материалы дела требования №2587/03-05/02-01-20/02/20 от 30.10.2020 результат работ по разработке проектной документации в адрес Заказчика представлен в электронном виде 13.08.2020, о чем самим истцом в указанном требовании и сообщается.

Между ГКУ ГС «ЕДКС» (Заказчик), ООО «Факел-ЮГ» (Плательщик) и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» (Исполнитель), заключен трехсторонний договор возмездного оказания услуг №4670-08/20 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий от 26.08.2020, согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заявлению Заказчика оказать услугу: проведение государственной экспертизы проектной документации (без оценки сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий по объекту:  «Строительство клуба 1-е отделение Золотой балки» с оценкой ее соответствия требованиям технических регламентов и инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным действующими нормативными правовыми актами, а плательщик обязуется оплатить эту услугу.

Указанные обстоятельства указывают на необоснованное ненаправленные результата работ на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а значит истцом необоснованно произведено начисление неустойки за 14 дней неисполнения обязательств (поступление работ Заказчику 13.08.2020; 26.08.2020 – направление работ на экспертизу).

В соответствии с пунктом 3.1 трехстороннего Договора, срок проведения экспертизы не должен превышать 42 рабочих дня.

При этом, экспертное заключение подготовлено лишь 30.11.2020.

В материалы дела представлено письмо Губернатора города Севастополя от 14.12.2020 №11151/01-01-02.1-42/02/20 в котором в т.ч. указывается, что стоимость объекта «Строительство клуба 1-е отделение Золотой балки» по результатам разработанных проектных решений составляет 136 684,54 руб. в уровне цен IV квартала 2020 года.  

С учетом вышеизложенного, за период со дня изготовления положительного заключения до согласования губернатором Севастополя и подготовки письма от 14.12.2020 №11151/01-01-02.1-42/02/20 ответчик также не может считаться просрочившим обязательство.

При этом в материалы дела также представлено письмо ООО «Факел-Юг» от 17.04.2020 № 96/1ЭП в котором в рамках исполнения обязательств по контракту от 11.12.2019 №9-ПИР/2019 на проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство клуба 1-е отделение Золотой Балки» в ответ на письмо от 15.04.2020 №1934 ответчик направил истцу необходимые сведения, а также документацию: 1. Ответы на замечания (приложение 1); 2. Откорректированный раздел АР (приложение 2).

При этом в письме также указывается, что ответчик повторно уведомляет истца о том, что по инженерным сетям объекта не приняты решения (чем отапливать, где точки подключения к сетям и т.д. а также не предоставлены ТУ по объекту) ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» и что, на основании п. 3.3.14. Контракта будет вынуждено написать письмо о приостановке выполнения работ по Контракту с 22 апреля 2020 т.к. из-за отсутствия данных по инженерным сетям со стороны Заказчика будут сорваны даты утвержденного графика выполнения работ по Контракту по предоставлению разделов стадии П (проектная документация) Заказчику и подача разделов на экспертизу. Ответ на указанное письмо с предоставлением копий ТУ, а также необходимой документации последовал лишь 23.04.2020 (письмо ГКУ ГС «ЕДКС» №2098), таким образом, за указанный период (с 17.04.2020 по 23.04.2020) суд также не может признать ответчика просрочившим свое обязательство.

Письмом от 27.07.2020 №210/1ЭП ответчик уведомил истца о приостановки работ по контракту по причине того, что Заказчик не выполнил проверку и направление данной документации в экспертизу, а также не передал подрядчику (или Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя) оригинал документа имеющегося у заказчика (решение №172 от 09.11.2018 с альбомом АГО), в т.ч. с непредоставлением своевременно исходной информации по объекту – невозможности согласовать АГО объекта.  

28.09.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя принято решение №89 о согласовании архитектурно-градостроительного облика, таким образом за указанный период (с 27.07.2020 по 28.09.2020) суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Суд принимает расчёт пени за период с 05.08.2021 по 14.12.2021 – просрочка исполнения обязательств в указанный период – полностью на стороне подрядчика.

Суд отмечает, что истцом при расчёте пени на сумму задолженности 3 141 000,00 руб. применена ставка ЦБРФ 7,5% в то время, как по состоянию на 04.08.2021 (т.е. на день исполнения обязательств) ставка ЦБ РФ составляла 6,5%, подлежащая применению для целей расчёта пени.

С учетом вышеизложенного, судом проведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки, который составил 158 906,26 руб. (3141000/100*6,5/300*(246-6-64-14-17)+60226,51), таким образом требования истца в указанной части, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 158 906,26 руб.

Частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в ходе исполнения контракта вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. Одновременно при этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта. Исходя из формулировок Закона № 44-ФЗ о контрактной системе право замены способа обеспечения исполнения контракта может быть реализовано только после того, как была произведена (полностью или частично) приемка товара (работ, услуг).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона № 44-ФЗ о контрактной системе способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000,00 рублей за непредставление надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта суд приходит к выводу об отпадении оснований  для начисления штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, целью обеспечения исполнения обязательств является не обогащение кредитора за счёт должника, но обеспечение исполнения должником своего обязательства.

Суд принимает довод истца, который ответчиком по существу и не оспаривается, что на период после окончания срока действия банковской гарантии дополнительная банковская гарантия на период просрочки по вине должника банковская гарантия предоставлена не была.

Вместе с тем сама банковская гарантия является средством обеспечения исполнения контракта, который ответчиком исполнен.

При указанных обстоятельствах взыскание штрафа (обеспечения) за неисполнения обязательства по обеспечения исполнения контракта, при условии, что контракт исполнен ведёт к неосновательному обогащения заказчика за счёт подрядчика.

В отличие от пени за просрочку, взыскание штрафа за неисполнение  обязательства по обеспечения исполнения основанного обязательства не направлено на восстановление имущественной сферы истца, защиту его нарушенного права или законного интереса. 

Суд соглашается с доводами истца, что в период необеспечения банковской гарантией имелся риск неисполнения основного обязательства под угрозой отсутствия надлежащего обеспечения, вместе с тем установлено, что контракт исполнен, не наступил и не наступит случай, который должен был быть обеспечен банковской гарантией.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с вышеизложенного, а также частичного удовлетворения требований истца, государственная пошлина в размере 3 144,96 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 07 декабря 2023 № 10934/03-05-02-01-08/02/23, о взыскании по государственному контракту от 11.12.2019 № 9-ПИР/2019 неустойки (пени) 253 398,77 руб., неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь] в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку (пени) в сумме 158 906, 26 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шесть рублей 26 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 023, 04 руб. (Пять тысяч двадцать три рубля 04 копейки).

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 144, 96 руб. (Три тысячи сто сорок четыре рубля 96 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков