﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2465/2021

г. Красноярск

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мириад» (ИНН 2447013405, ОГРН 1172468066990) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «26» мая 2021 года по делу № А33-2465/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мириад» (ИНН 2447013405, ОГРН 1172468066990, далее по тексту - ООО «Мириад», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН 2412005139, ОГРН 1022401277304), муниципальному казенному учреждению «Центр имущественных отношений Енисейского района» (ИНН 2447011542, ОГРН 1112447000280) и индивидуальному предпринимателю Золотухину Виталию Николаевичу (ИНН 245400195509, ОГРНИП 304245404400038), согласно которому истец просит суд:

- признать недействительными торги от 31 января 2020 года по продаже нежилого здания, общей площадью 1960,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, поселок Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В. Кадастровый номер 24:12:0420101:1160, 2-этажное здание, 1975 года ввода в эксплуатацию. Целевое назначение: для производственной деятельности, а так же земельный участок, общей площадью 1559,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0420101:1155, местоположение: Красноярский край. Енисейский район, п. Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В;

- признать недействительным договор купли-продажи от 05 февраля 2020 года нежилого здания, общей площадью 1960,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, поселок Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В. Кадастровый номер 24:12:0420101:1160, 2-этажное здание, 1975 года ввода в эксплуатацию. Целевое назначение: для производственной деятельности, а так же земельный участок, общей площадью 1559,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0420101:1155, местоположение: Красноярский край, Енисейский район, п. Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В, заключенный по результатам торгов между Муниципальным образованием Енисейский район Красноярского края и Индивидуальным предпринимателем Золотухиным Виталием Николаевичем;

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года нежилого здания, общей площадью 1960,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, поселок Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В. Кадастровый номер 24:12:0420101:1160, 2-этажное здание, 1975 года ввода в эксплуатацию. Целевое назначение: для производственной деятельности, а так же земельный участок, общей площадью 1559,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0420101:1155, местоположение: Красноярский край, Енисейский район, п. Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В, заключенный по результатам торгов между Муниципальным образованием Енисейский район Красноярского края и Индивидуальным предпринимателем Золотухиным Виталием Николаевичем, в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- вновь созданный протокол № 3 от 31 января 2020 года содержал иные сведения о победителе торгов по лоту № 1;

- исходя из сведений двух размещенных организатором торгов протоколов, личность   победителя   торгов   не   удостоверена.   Первоначально победителем торгов названо лицо, которое в них не участвовало;

- действующим законодательством не предусмотрена возможность вносить изменения в протоколы, составляемые по результатам проведения торгов, как в части лиц, участвующих при проведении торгов, так и в части победителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мириад» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172468066990.

30.12.2020 на основании постановления администрации Енисейского района от 27.12.2019 №1026-п «Об условиях приватизации муниципального имущества Енисейского района», МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» (организатором торгов) на электронной торговой площадке ООО «РТС - тендер» размещено сообщение о проведении торгов по продаже муниципального имущества Енисейского района без объявления цены в электронном виде.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов по продаже муниципального имущества Енисейского района дата начала приема заявок на участие в аукционе: с 31 декабря 2019 года с 05-00 часов (время московское), дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 27 января 2020 года в 11 -00 часов (время московское).

Также в указанном сообщении отражены следующие сведения о предмете аукциона (характеристика объектов):

Лот№

Наименование имущества, характеристика

1.

Нежилое здание, общей площадью 1960,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, поселок Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В. Кадастровый номер 24:12:0420101:1160, 2-этажное здание, 1975 года ввода в эксплуатацию. Целевое назначение: для производственной деятельности.

 

Земельный участок, общей площадью 1559,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0420101:1155, местоположение: Красноярский край, Енисейский район, п. Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В.

2.

Нежилое здание, общей площадью 684,60 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Советская, д. 91/6. Кадастровый номер 24:12:0380116:28, 1-этажное деревянное здание, Целевое назначение: ремонтно-механическая мастерская.

 

Земельный участок, общей площадью 4590,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0380116:54, адрес местоположение: Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Советская, 91/6.

Согласно протоколу заседания об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от 31.01.2021 № 3 по лоту №1 поданы 7 заявок следующими участниками продажи: ИП Золотухиным В.Н., ИП Царенок И.П., ООО «Крайстройснаб», ООО «Мириад», Бойцовым В.Г., ИП Новиковым Г.В., Кирсановым С.Г.

Указанный протокол опубликован 31.01.2020 в 14:21 (время московское) на электронной площадке RTS-Tender.

В результате рассмотрения комиссией предложений о цене приобретения по лоту №1 покупателем муниципального имущества признан ИП Золотухин Виталий Николаевич; цена приобретения имущества, предложенная покупателем, 2 111 000 руб.

Полагая, что торги по продаже объектов муниципальной собственности являются недействительными, так как в ходе их проведения допущены существенные нарушения порядка их проведения, повлекшие неверное определение победителя торгов, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

 Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, так как в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранения от участия в торгах, установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, лица, не допущенные к участию в торгах.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Мириад», как участником торгов, доказано наличие у него интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Однако истец не доказал, что результаты торгов нарушают его права или охраняемые законом интересы, в том числе влекут неблагоприятные для него последствия.

Истец оспаривает торги от 31.01.2020 по продаже вышеуказанных нежилого здания и земельного участка, а также договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, полагая, что фактически член комиссии - Яричина Инна Иосифовна при заседании комиссии и вскрытии конвертов, содержащих информацию о предложенной цене участниками по лоту № 1, не присутствовала, не участвовала в обсуждении результатов торгов и не подписывала протокол об их проведении, так как согласно сведениям из средств массовой информации в указанное время находилась в командировке за пределами г. Енисейска.

В связи с несоответствием информации о членах комиссии, присутствующих при принятии решения о результатах торгов, ООО «Мириад» обратилось с заявлением к организатору торгов и потребовало аннулировать протокол № 3 об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от 31.01.2020 в связи с тем, что протокол составлен с нарушением действующего законодательства, так как некоторые из членов комиссии не могли присутствовать на рассмотрении в указанное время и месте, а так же выносить объективное решение по каждой из предоставленных заявок и подписывать лично данный прокол.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Мириад» протокол от 31.01.2020 № 3 отменен.

05.02.2020 организатором торгов размещен вновь созданный протокол № 3, в соответствии с содержанием которого Яричина Инна Иосифовна не участвовала при заседании комиссии и не подписывала протокол № 3 об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от 31.01.2020.

Кроме того, по мнению истца, вновь созданный протокол № 3 от 31 января 2020 года содержал иные сведения о победителе торгов по лоту № 1.

Первоначально победителем торгов признан Золотухин Виталий Николаевич (как физическое лицо), в последующем победителем торгов признан ИП Золотухин Виталий Николаевич.

05.02.2020 с победителем торгов заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 1960,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, сельское поселение Железнодорожный сельсовет, поселок Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В. Кадастровый номер 24:12:0420101:1160, 2-этажное здание, 1975 года ввода в эксплуатацию. Целевое назначение: для производственной деятельности, а так же земельного участка, общей площадью 1559,0 кв.м. кадастровый номер 24:12:0420101:1155, местоположение: Красноярский край, Енисейский район, п. Абалаково, ул. Железнодорожная, 1В.

Указанные доводы изучены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно материалам дела (в том числе решению третьего лица от 25.02.2020 № 024/10/18.1-369/2020) торги проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Статья 32.1 Закона о приватизации устанавливает требования к порядку проведения торгов в электронной форме.

Так, торги по приватизации имущества проводятся на электронных торговых площадках, определенных в установленном порядке Правительством Российской Федерации. Сведения об электронной торговой площадке, на которой проводятся торги, указываются в информационном сообщении о проведении торгов. Для участия в торгах необходимо пройти аккредитацию на электронной торговой площадке.

Часть 12 статьи 32.1 Закона о приватизации требует оформление результатов торгов в виде протокола.

Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 (далее - Положение), в пункте 117 содержит перечень сведений, указываемых в протоколе об итогах продажи имущества без объявления цены и требование о подписании протокола продавцом имущества.

Распоряжением администрации Енисейского района №574-р от 01.10.2019 установлено, что от имени продавца имущества действует комиссия по приватизации муниципального имущества Енисейского района и определен состав такой комиссии.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи указанного закона покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица.

Таким образом, покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица.

Как следует из материалов дела, гражданин Золотухин Виталий Николаевич, участвовавший в торгах, имеет статус индивидуального предпринимателя. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письменными пояснениями администрации), что член комиссии Яричина И.И. 31.01.2020 отсутствовала на заседании комиссии по рассмотрению представленных претендентами заявок.

При составлении протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены №3 допущена техническая ошибка в части указания в протоколе указанного члена комиссии, подпись которого в протоколе отсутствовала. Протокол подписан только членами комиссии, присутствовавшими при подведении итогов.

Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе исследованием в судебном заседании подлинника протокола.

После обнаружения ошибки протокол приведен в соответствие и размещен на официальном информационном интернет-сайте Енисейского района и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» 05.02.2020.

Изложенное подтверждается также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.02.2020 № 024/10/18.1-369/2020, которым жалоба ООО «Мириад» признана необоснованной.

Из текста указанного решения следует, что истец подал в управление жалобу на действия организатора торгов по продаже имущества при их проведении, выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов.

Согласно доводам жалобы в протоколе, составленном в ходе проведения торгов, указан член комиссии, участия в определении победителя торгов не принимавший.

На основании обращения подателя жалобы в протокол внесены изменения и не участвующий в работе член комиссии исключен. Также в протоколе указан победитель торгов - гражданин Золотухин В.Н.

При внесении изменений в протокол в части состава комиссии изменены сведения о победителе торгов - победителем торгов признан ИП Золотухин В.Н.

Представитель организатора торгов представил пояснения, согласно которым в протоколе допущена техническая ошибка в части указания в протоколе отсутствующего члена комиссии, исправленная после ее обнаружения.

Заявку на участие в закупке подавал Золотухин В.Н, участвующий в торгах в статусе индивидуального предпринимателя. Первоначально в протоколе статус участника торгов указан не был, впоследствии данная ошибка была в протоколе исправлена.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», установила следующее.

В материалы жалобы представлена копия протокола, подписанного присутствовавшими при подведении итогов продажи имущества. Подпись члена комиссии, отсутствовавшего, как было указано в жалобе, и подтверждено представителем организатора торгов, при подведении итогов торгов в данном протоколе напротив фамилии отсутствующего члена комиссии не стоит. Протокол был подписан только членами комиссии, присутствовавшими при подведении итогов. Следовательно, организатором торгов требования Закона о приватизации не нарушены.

Согласно заявке, поданной на участие в торгах, участие в торгах принял и был признан победителем торгов ИП Золотухин В.И.

Поскольку из части 11 статьи 32.1 Закона о приватизации, пункта 120 Положения следует, что победителем торгов может быть физическое лицо или юридическое лицо,   статус индивидуального предпринимателя у физического лица при определении победителя торгов и указания сведений о победителе торгов в итоговом протоколе не имеет правового значения, нарушения закона не допущено.

Таким образом, нарушение действующего законодательства при проведении рассматриваемых торгов, а также нарушение его прав при участии в торгах по продаже имущества истцом не доказано.

Кроме того истец не доказал реального нарушения своих прав, не доказал, что он бы занял первое место, а также   не указал, каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах  договор купли-продажи от 05.02.2020 заключен организатором торгов с их победителем правомерно,  в удовлетворении иска правомерно отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу № А33-2465/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская