ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28493/2023

г. Саратов

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.07.2024 года. Полный текст постановления изготовлен – 24.07.2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Филипповой Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Саратовской области  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2024 года по делу   № А57-28493/2023 (судья Мамяшева Д.Р.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИТА-ФАРМ»  (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

заинтересованное лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Саратовской области (410004, 

<

...> соор. 11/13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным приказа от 01.08.2023 № 260-Ф. при участии в судебном заседании: 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Саратовской области – ФИО1, представитель по  доверенности от 09.01.2024 года № 1501-50 (срок доверенности до 31.12.2024),  имеет высшее юридическое образование;  

от Общества с ограниченной ответственностью «НИТА-ФАРМ» – ФИО2,  представитель по доверенности от 27.11.2023 года № 106 (срок доверенности 3  года), имеет высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИТА-ФАРМ» (далее – ООО  «НИТА-ФАРМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской  области, Фонд) с заявлением о признании недействительным приказа об отказе в  финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников  страхователя от 01.08.2023 № 260-Ф и обязании Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Саратовской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НИТА- ФАРМ».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2024 года  заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Саратовской области от 01.08.2023 № 260-Ф об отказе в финансовом  обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников  страхователя.  

Дополнительным решением от 13 июня 2024 года на Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской  области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НИТА-ФАРМ»,  путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по  результатам рассмотрения заявления от 21.07.2023 и возмещения фактически  произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по  сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний  работников страхователя в размере 656 611 руб.  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Саратовской области не согласилось с решением суда первой  инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить.  

ООО «НИТА-ФАРМ» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв  апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 июля  2024 года на 12 час. 00 мин.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «НИТА-ФАРМ» зарегистрировано в  качестве страхователя и имеет регистрационный номер страхователя 6405010112.  

ООО «НИТА-ФАРМ» 21.07.2023 обратилось в ОСФР по Саратовской  области с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по  сокращению травматизма и профессиональных заболеваний работников и  санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или)  опасными производственными факторами (т. 1 л.д. 12-13).  

По результатам рассмотрения данного заявления Фонд принял  оспариваемый приказ от 01.08.2023 № 260-Ф "Об отказе в финансовом  обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников  страхователя", мотивированный наличием у страхователя недоимки по уплате  страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи заявления (т. 1  л.д. 15-16).  

Полагая, что указанный приказ нарушает права и охраняемые законом  интересы Общества, ООО «НИТА-ФАРМ» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия у общества переплаты по страховым взносам на день обращения Общества  с заявлением и вынесения приказа, а также указал на формальный подход при  вынесении Фондом оспариваемого приказа без учёта принципов разумности и  целесообразности.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано  судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 198 и части 5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  

или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие);  обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия  оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия)  возлагается на заявителя.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ  "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем  признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том  числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на  территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской  Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской  Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является  видом социального страхования и предусматривает, в том числе, обеспечение  предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний.  

Пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховщик  имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере,  определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального  страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм  страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по  сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний  работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с  вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое  обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами,  утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Порядок и сроки подачи и рассмотрения заявления страхователя о  финансовом обеспечении предупредительных мер, перечень документов,  прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, а также основания для  отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер установлены  Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и  санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или)  опасными производственными факторами, утвержденными Приказом Минтруда  России от 14.07.2021 N 467н (далее - Правила N 467н).  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 467н финансовое обеспечение  предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований,  предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской  Федерации на текущий финансовый год.  

Для получения решения Фонда о финансовом обеспечении  предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение  страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6  Закона N 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении  предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по  

месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года  (пункт 4 Правил N 467н).  

Пунктом 5 Правил N 467н установлен перечень документов, которые  должны быть представлены в Фонд при обращении с заявлением о финансовом  обеспечении предупредительных мер.  

Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней  (подпункт "а" пункт 10 Правил N 467н).  

Согласно пункту 11 Правил N 467н решение территориального органа фонда  оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его подписания  направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом  обеспечении предупредительных мер - с обоснованием причин отказа).  

Пунктом 12 Правил N 467н определено, что территориальный орган Фонда  принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер  в следующих случаях: а) если на день подачи заявления у страхователя имеются  непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по  итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в  ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по  итогам камеральной или выездной проверки; б) представленные документы  содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда  средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год  полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного  комплекта документов.  

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим  основаниям не допускается.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОСФР по Саратовской области  приказом от 01.0812023 № 260-Ф отказало ООО «НИТА-ФАРМ» в финансовом  обеспечении в размере 656 611 руб. по причине наличия у общества недоимки по  уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенных на день подачи  заявления в размере 3,05 руб.  

В обоснование законности вынесенного приказа Фонд указывает на то, что  задолженность в размере 3,05 руб. возникла у страхователя по пеням за 2023 год, в  адрес общества направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам,  пеней и штрафов от 30.05.2023 № 6440523100584602, в связи с этим заявитель знал  о имеющейся задолженности.  

Заявитель возражает против указанных доводов заинтересованного лица и  указывает на то, что у общества имеется переплата по страховым взносам по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в размере 6 164,51 руб.  

В свою очередь ОСФР по Саратовской области указывает на то, что  переплата в размере 6 164,51 руб. возникла у общества на основании уточненного  расчета по форме ЕФС-1, представленного 18.10.2023, и на дату обращения  обществом с заявлением о финансовом обеспечении в 2023 году (21.07.2023)  переплата отсутствовала.  

Из представленной в материалы дела справки расчетов от 25.07.2023   № 640023001482 усматривается, что по состоянию на 21.07.2023 у ООО «НИТА- ФАРМ» имелась переплата по страховым взносам по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в размере 1 444 838,46 руб. и недоимка по пеням в размере 3,05 руб.  (т. 1 л.д. 53).  

В апелляционной жалобе ОСФР по Саратовской области указывает на  ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что отражённая в справке  сумма 1 444 838,46 руб. является переплатой по страховым взносам. По  утверждению Фонда, данная сумма подтверждает уплаченные страхователем  страховые взносы за 2 квартал 2023 года, а не наличие переплаты.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав справку о состоянии расчётов от  25.07.2023, установил, что в графе 3 данной справке отражён размер страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний – «-1 444 838,46 руб.». При этом,  под сноской 1) указано – Сальдо расчётов (положительное «+» - недоимка,  отрицательное «-» - задолженность за Фондом (за счёт превышения расходов и/или  за счёт переплаты) т. 1 л.д. 53.  

Учитывая, что рассматриваемая сумма 1 444 838,46 руб. указана с  отрицательным значением, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что в данной справке указано на наличие переплаты  по страховым взносам по состоянию на 21.07.2023 (на день обращения общества с  заявлением в Фонд). При этом, пени в сумме 3,05 руб. отражены именно с  положительным значением, что свидетельствует о наличии недоимки.  

Также суд первой инстанции правомерно указал, что из расчета пени в сумме  3,05 руб., предоставленного в материалы дела Отделением Фонда, следует, что  основанием для начисления пени послужила недоимка, возникшая в период с  16.03.2023 по 14.04.2023, в дальнейшем у общества (начиная с 15.04.2023 по  28.05.2023) имелась переплата, которая составила 1 461,02 руб. (т. 1 л.д. 55).  

Таким образом, довод Фонда об отсутствии переплаты у общества на дату  обращения с заявлением о финансовом обеспечении в 2023 году (21.07.2023),  правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку противоречит  представленным в материалы дела доказательствам.  

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с  пунктом статьи 26.12 Закона № 125-ФЗ у Фонда имеется право самостоятельно  производить зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет  погашения задолженности по пеням. Решение о зачете суммы излишне уплаченных  страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням страхователя  принимается территориальным органом страховщика в течение десяти рабочих  дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов (п. 7 ст.  26.12 Закона № 125-ФЗ). В данной ситуации Отделение Фонда обладало  информацией о наличии переплаты и о возможности произведения зачета на дату  расчета пени – 28.05.2023, а также на дату выставления требования об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.05.2023 №  6440523100584602. При этом Отделение Фонда такой зачет не произвело.  

Также в апелляционной жалобе ОСФР по Саратовской области указывает на  то, что пени в размере 3,05 коп. списаны со счёта ООО «НИТА-ФАРМ»  инкассовым поручением от 01.08.2023 № 159 на основании решения от 14.07.2023   № 640523100584603 (т. 1 л.д. 61). Таким образом, на момент вынесения  оспариваемого приказа задолженность по пени фактически имелась.  

При оценке данного довода апелляционная коллегия исходит из того, что  основанием удовлетворения заявленных требований также послужил вывод суда  первой инстанции о том, что формальный подход без учета принципов разумности  и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на  

обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также  обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного  травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в  получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по  страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий  характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по  улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению  производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.  

С учётом незначительной суммы пени (3,05 руб.) апелляционная коллегия  соглашается с данной позицией суда первой инстанции.  

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 310-КГ18-16076 по делу   № А23-8076/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.06.2023 по делу № А21-6701/2022.  

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения  требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения  арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих  органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Определении от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3  части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями,  должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений,  направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией  обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что  определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается  судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств  конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во  всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и  мотивированности своих актов.  

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными)  ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов,  наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения  арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет  необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав  заявителя.  

Дополнительным решением от 13.06.2024 (не оспорено в апелляционном  порядке) в качестве восстановления нарушенного права суд обязал Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «НИТА-ФАРМ», путем  принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по  результатам рассмотрения заявления от 21.07.2023 и возмещения фактически  произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по  сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний  работников страхователя в размере 656 611 руб.  

Принятая судом правовосстановительная мера  направлена на разрешение возникшего между сторонами спора.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений  норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы  фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а  следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и  отмены решения суда в обжалуемой части, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2024 года по  делу № А57-28493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи М.А. Акимова 

 Ю.А. Комнатная