Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19308/2018

г. Хабаровск

21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Норд» (далее – ТСЖ «Норд», ОГРН-1032700332125, ИНН-2721108710; адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Росстандарта от 31.10.2018г. № 19 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По определению суда от 12.11.2018г. от административного органа представлены материалы административного производства, отзыв на заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель заявителя, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок до 17.12.2018г. возражения на отзыв не представил.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2918г. на основании заявления потребителя от 20.08.2018г. по факту несоответствия детской игровой площадке требованиям технических регламентов, Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена проверка на  детской игровой площадке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ТСЖ «Норд».

25.09.2918г. в ходе проверки были выявлены нарушения требований п. 5.5 ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», а именно ТСЖ «Норд» на детском игровом комплексе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> допустило эксплуатацию оборудования (качели) с жесткими элементами подвеса.

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки 25.10.2018г. При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

Указанное, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы для принятия решения в Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Росстандарта под вх. № 866/01-28 от 01.10.2018г.

17.10.2018г. начальником отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО1 в отношении ТСЖ «Норд», составлен протокол об административном правонарушении № 26 от 17.10.2018г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя - председателя правления ТСЖ «Норд» ФИО2, подписан им без замечаний, вручен под роспись 17.10.2018г.

Определением от 17.10.2018г. ТСЖ «Норд» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.10.2018г. в 15 часов 20 минут, которое получено 23.10.2018г.

31.10.2018г. начальником отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО1 в отношении ТСЖ «Норд», вынесено постановление № 19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель - председатель правления ТСЖ «Норд» ФИО2, постановление вручено ему под роспись – 31.10.2018г.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Норд» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В своем заявлении Товарищество факт правонарушения не оспаривает, указывает на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, просит суд признать выявленное правонарушение малозначительным, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа с учетом материального положения Товарищества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия (бездействия) ТСЖ «Норд» квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в причинении вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Федеральным законом № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции. Безопасность продукции -состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (статья 2 Федерального закона «О техническом регулировании»).

В соответствии части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

ТСЖ «Норд» вменяется нарушение обязательных требований ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52167-2012), который распространяется на качели, устанавливаемые на детских игровых площадках. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний качелей всех типов.

Согласно п. 5.5 ГОСТ Р 52167-2012 - На качелях запрещается применять жесткие элементы подвеса. В качестве гибких элементов подвеса качелей должны применяться канаты или цепи по ГОСТ Р 52169. На треугольные отверстия, образованные цепями или другими элементами гибкой подвески сидений, не распространяются требования ГОСТ Р 52169 в отношении застревания головы и шеи ребенка.

Судом по материалам дела установлено, что ТСЖ «Норд» не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.

Как указано ранее, 25.09.2918г. в ходе проверки были выявлены нарушения требований п. 5.5 ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», а именно ТСЖ «Норд» на детском игровом комплексе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> допустило эксплуатацию оборудования (качели) с жесткими элементами подвеса.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2.  КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С  учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ТСЖ «Норд» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ТСЖ «Норд» подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от 25.10.2018г., протоколом об административном правонарушении № 26 от 17.10.2018г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подписанным законным представителем - председателем правления ТСЖ «Норд» ФИО2 без замечаний. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ТСЖ «Норд» выражается в нарушении требований технических регламентов, подлежащих применению при эксплуатации оборудования детской площадки, наличии на детской игровой площадке оборудования (качели) не соответствующего требованиям ГОСТ. 

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области технического регулирования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении. 

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что ТСЖ «Норд» были нарушены требования технических регламентов, правонарушение выявлено 25.09.2018г., а следовательно, годичный срок привлечения Товарищества к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено, поскольку эксплуатация оборудования детской площадки (качели) не соответствующего требованиям ГОСТ, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

По этим же причинам суд не находит оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение.

Кроме того, ТСЖ «Норд» не относится к субъектам малого предпринимательства, что исключает возможность применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Как указано ранее, часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ – предусматривает ответственность в виде штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ТСЖ «Норд» назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным размером санкции данной статьи.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Норд» обоснованно привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба; Товарищество ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не привлекалось; предприняло меры к устранению нарушений; учитывая финансовое положение Товарищества; суд приходит к выводу, что привлечение ТСЖ «Норд» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер. 

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания ТСЖ «Норд» в виде штрафа в размере 100 000 руб., заменив меру административного наказания на штраф в размере 50 000 руб.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.1, 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Росстандарта от 31.10.2018 № 19 о назначении Товариществу собственников жилья «Норд» административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Р.А. Руденко