АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24589/2018

01 ноября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена «25» октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2018 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области о признании незаконным действия налогового органа, при участии третьих лиц - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ООО «Дорожная техника и запчасти».

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

от третьего лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.07.2018 № 05-1-05/014795, служебное удостоверение;

от третьего лица ООО «Дорожная техника и запчасти»: ФИО5 – представитель по доверенности от 19.06.2018 № 17, паспорт. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган)  о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2187456585072 о недостоверности сведений в отношении генерального директора и учредителя ООО «Дорожная техника и запчасти» ФИО2, и обязании Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области исключить запись ГРН 2187456585072 от 15.02.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлящих  самостоятельных требований прилечены ООО «Дорожная техника и запчасти» и ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (определение суда от 27.08.2018 – л.д.76).

Определением от 27.08.2018 судебное заседание отложено на 25.10.2018 в 09 час. 30 мин. 

Ответчик и третьи лица явку своих представителей обеспечили. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с  указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д.120), а также представленным в материалы дела дополнение к заявлению от 27.08.2018, подписанным заявителем (л.д.18-20). 

         Дело рассмотрено в отсутствии заявителя на основании ст.156 АПК РФ.   

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 г. в отношении ФИО2 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, как об участнике и о руководителе ООО «ДОРОЖНАЯ ТЕХНИКА И ЗАПЧАСТИ» за ГРН 2187456585072.

Заявитель, считая внесение указанной записи незаконной обратился в арбитражный суд. 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письмееные доказательства, считает, что заявленое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации», федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Из совокупности положений Федеральных законов от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ и от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ следует, что законодательно установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту Закон №14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся:

-образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно документам поступившим в налоговый орган, ФИО2 06.04.2018 в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (налоговый орган, осуществляющий функции по приему документов в интересах ЕРЦ) лично представлено предусмотренное пунктом 4 статьи 51 ГК РФ, пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ письменное возражение по форме № Р38001 (входящий № 5207818А) в отношении зарегистрированного от его имени юридического лица - ООО «Дорожная техника и запчасти» (ИНН 

<

***>), в котором Заявитель пояснил, что: фактически не является директором и учредителем Общества, никогда в нем не работал, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подготавливал, не подписывал и не представлял, финансово-экономической деятельностью Общества никогда не занимался. В пункте 6 листа «Д» указанного возражения ФИО2 подтверждает, что: настоящее возражение соответствует его волеизъявлению; содержащиеся в настоящем возражении и приложенных к нему документах сведения достоверны; настоящее возражение не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Кроме того, в возражении по форме № Р38001 (входящий № 5207818А от 06.04.2018) ФИО2 просил не регистрировать юридические лица с использованием его персональных данных. Подлинность подписи ФИО2 на возражении от 06.04.2018 удостоверена должностным лицом ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Регистрирующим органом на основании вышеуказанного письменного возражения ФИО2 принято решение от 09.04.2018 № 748 о внесении сведений об ограничении в отношении использования данных ФИО2 при осуществлении регистрационных действий.

Кроме того, на основании протокола от 29.03.2018 № 5584 допроса ФИО2 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 06.04.2018 в регистрирующий орган направлено заявление по форме № Р34002 (входящий № 5207799А) для проведения предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и руководителе ООО «Дорожная техника и запчасти» ФИО2

В этой связи, во исполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ. Инспекцией по юридическому адресу ООО «Дорожная техника и запчасти» (454053, 

<

...> дом ПА, нежилое помещение 104/1), по адресу места жительства учредителя и руководителя ООО «Дорожная техника и запчасти» ФИО2 (456081. 

<

...>), 13.04.20I8 заказной почтой направлены уведомления от 11.04.2018 № 5207799А с почтовыми идентификаторами 45500019475804, 45500019475811, соответственно, о необходимости привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и учредителя ООО «Дорожная техника и запчасти».

Факт направления уведомлений от 11.04.2018 № 5207799А подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Инспекции от 12.04.2018 № 153 с оттиском календарного почтового штемпеля от 13.04.2018.

Согласно информации ФГУП «Почта России» требование, направленное на юридический адрес Общества не получено адресатом, требование, направленное в адрес ФИО2 получено адресатом 19.04.2018г.

Документы, свидетельствующие о достоверности сведений о ФИО2, как об учредителе и руководителе ООО «Дорожная техника и запчасти», в установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срок в Инспекцию не представлены.

В этой связи, регистрирующим органом правомерно 15.05.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2187456585072 о недостоверности сведений в отношении ФИО2

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 29.03.2018 проведен допрос ФИО2, согласно которому установлено его место работы ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж» (протокол допроса – л.д.50-55).

 06.04.2018 в регистрирующий орган от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме №Р34002 (входящий № 5207799А) и протокол допроса свидетеля от 29.03.2018 № 55884.

В указанном заявлении заявитель указывает на недостоверность сведений о директоре и учредителе ООО «Дорожная техника и запчасти» ФИО2

Кроме того, в  Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области направлено заявление по форме Р38001 от 29.03.2018, согласно которому заявитель просил не регистрировать юридические лица с использованием его персональных данных, указав, что фактически не является директором, учредителем ООО «Дорожная техника и запчасти», никогда не работал в данной организации, отчетность (бухгалтерскую, налоговую) не составлял и не подписывал, денежное вознаграждение тьакже не получал (л.д.90).

Указанное заявление имеет удостоверяющую личность ФИО2 надпись, совершенную инспектором  ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы заявителя, изложенные в дополнении к заявлнию о том, что он не давал пояснений ИФНС России по Тракторазоводскому району г. Челябинска (как указано заявителем), поскольку находился за пределами г.Челябинска, что подтверждается электронным билетом по маршруту Челябинск-Тобольск от 04.04.2018.

Суд обязал явкой в судебное заседание ФИО2, который в судебное заседание не явился.

Определением суда от 27.08.2018 судебное заседание отложено для представления заявителем доказательств, однако до судебного заседания, назначенного на 25.10.2018 истребованные доказательства заявителем не представлены.

Ссылка третьего лица – ООО «Дорожная техника и запчасти», на наличие доверености, выданной ФИО2 представителю документально не подтверждена, поскольку подлинник доверенности в материалы дела не представлен, при этом из представленной копии следует, что она датирована 24.10.2018.

От заявителя не поступило пояснений в отношениии обстоятельств, препятствующих в период  с 27.08.2018 по 25.10.2018 представить дополнительных доказательств и подлинник доверенности.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки. 

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 300 рублей следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                           подпись                                Н.А.Кунышева