АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7807/2018

г. Владивосток

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КТМ» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании 455 915 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - до перерыва - генеральный директор ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: - до перерыва – представитель ФИО3 – доверенность от 28.02.2018, паспорт;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «КТМ» обратился с иском к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании 455 915 рублей 27 копеек, в том числе 420 275 рублей 88 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному истцом и ответчиком договору поставки № 43/9/712 от 15.10.2015 (далее Договор), 35 639 рублей 39 копеек начисленной в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате цены товара по названному договору неустойки в соответствии с п. 5.3 Договора за период с 15.12.2015 по 10.04.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании 30.08.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 30.08.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 06.09.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 06.09.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 06.09.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 15.10.2015 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 43/9/712 (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар – металлоконструкции согласно спецификациям (приложения №№ 1, 2).

Как предусмотрено в п. 4.1 Договора, цена товара по договору составляет всего 420 275 рублей 88 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата цены товара осуществляется по факту поставки в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и получения ответчиком счета-фактуры, накладной на транспортные услуги, сертификатов соответствия и иных документов, необходимых для эксплуатации товара.

В силу п. 5.3 Договора в случае нарушения срока оплаты цены товара истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

В подписанных спецификациях (приложения №№ 1, 2) стороны конкретизировали следующий перечень товаров по договору: сетка молниеприемная диам. 10 мм., на здании корпуса доп. оборудования, сетка молниеприемная диам. 10 мм., малая на козырьках выхода на кровлю, сетка молниеприемная диам. 10 мм., малая на вентиляционных выходах, лестница стремянка, ворота распашные, сетчатые перегородки, металлоконструкции ограждения кровли.

Во исполнение Договора истец передал ответчику товар согласно подписанной сторонами товарной накладной № 1 от 12.11.2015 ценой всего 420 275 рублей 88 копеек, для оплаты цены товара истцом ответчику был выставлен счет и направлена счет-фактура  № 11/0001 от 12.11.2015.

Составляющая указанную цену товара по Договору спорная по настоящему делу сумма основного долга, а также начисленная истцом в связи с просрочкой оплаты цены товара по Договору неустойка ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 4.1, 4.4 Договора не оплатил истцу цену поставленного согласно этому договору товара всего в сумме 420 275 рублей 88 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно Договору, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.3 Договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 35 639 рублей 39 копеек за период с 15.12.2015 по 10.04.2018. Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В связи с этим арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку согласно тексту спецификаций (приложений №№ 1, 2) к Договору, товарной накладной № 1 от 12.11.2015 местом исполнения Договора являлся г. Владивосток, а также поскольку Договор от имени ответчика был заключен Врио руководителя филиала ответчика в г. Владивостоке и подлежал исполнению в целях обеспечения деятельности данного филиала, настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании п.п. 4, 5 ст. 36 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТМ» 455 915 (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 27 копеек, в том числе 420 275 рублей 88 копеек основного долга, 35 639 рублей 39 копеек неустойки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета 12 118 (двенадцать тысяч сто восемнадцать) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.